kulturkritik - Letzte Änderungen [de]

Fetisch

Wolfram — Wed, 27 May 2026 00:09:08 GMT

← Nächstältere Version		Version vom 27. Mai 2026, 02:09 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	<blockquote>''Schaff mir etwas vom Engelsschatz! Führ mich an ihren Ruheplatz! Schaff mir ein Halstuch von ihrer Brust, Ein Strumpfband meiner Liebeslust! (Johann Wolfgang Goethe, Faust I)''</blockquote>		<blockquote>''Schaff mir etwas vom Engelsschatz! Führ mich an ihren Ruheplatz! Schaff mir ein Halstuch von ihrer Brust, Ein Strumpfband meiner Liebeslust! (Johann Wolfgang Goethe, Faust I)''</blockquote>

	Ein Fetisch ist ein Zusammenhang, der den [[Grund]] seiner [[Erscheinung]] auflöst, ihn im [[Schein]] eines ihm [[eigentümlichen]] [[Daseins]] seiner[[Eigenschaften]] [[~~versebständigt~~]] und durch seine zum in sich reflektierten [[Scheins]] seiner darin [[verkehrten]] [[Eigenschaften]] untätig sein lässt. Er vollzieht eine Sucht nach dem darin Verborgenen, das ihn negiert und ihn schon durch seine Negation postiv aufhebt. Er betreibt sies durch das [[Gebilde]] (siehe [[Bild]]) einer durch die [[Abwesenheit]] seines [[abstrakt allgemeinen]] [[Wesens]] [[enttäuschte]] [[Vereinzelung]], die durch den Abbruch ihrer [[Sinnbildung]] aus ihrer [[Abstraktionskraft]] [[gebildete]] Verengung (siehe [[Angst]]), aus der Versagung der [[Gegenwärtigkeit]] ihrer [[Trennung]] erzwungene, aus ihrer [[Quantifizierung]] selbst [[gebildete]] [[Substanz]] ihrer [[Verallgemeinerung]] und als [[Form]] eines [[abstrakten]] [[Wesens]] an und für sich, als das [[Wesen]] ihrer [[Abstraktion]] ihre [[Entäußerung]] bewirkt. Darin setzt sich deren bloße [[Masse]] durch und so entsteht eine [[mächtige]] [[Allgemeinheit]] einer Abstraktion durch die [[Form]] von dem, was seinen [[unmittelbaren]] [[Sinn]] verloren, in seiner [[verallgemeinerten]] [[Negation]] nur noch durch seine [[Entwirklichung]] wirkt und dadurch herrscht, dass diese nicht [[wirklich]] [[wahr]] sein kann, dass sie durch [[Nichts]] nur sich selbst [[negiert]] und darauf gründet, dass sie in [[Wahrheit]] nichts ist.		Ein Fetisch ist ein Zusammenhang, der den [[Grund]] seiner [[Erscheinung]] auflöst, ihn im [[Schein]] eines ihm [[eigentümlichen]] [[Daseins]] seiner[ [Eigenschaften]] [[verselbständigt]] und durch seine zum in sich reflektierten [[Scheins]] seiner darin [[verkehrten]] [[Eigenschaften]] untätig sein lässt. Er vollzieht eine Sucht nach dem darin Verborgenen, das ihn negiert und ihn schon durch seine Negation postiv aufhebt. Er betreibt sies durch das [[Gebilde]] (siehe [[Bild]]) einer durch die [[Abwesenheit]] seines [[abstrakt allgemeinen]] [[Wesens]] [[enttäuschte]] [[Vereinzelung]], die durch den Abbruch ihrer [[Sinnbildung]] aus ihrer [[Abstraktionskraft]] [[gebildete]] Verengung (siehe [[Angst]]), aus der Versagung der [[Gegenwärtigkeit]] ihrer [[Trennung]] erzwungene, aus ihrer [[Quantifizierung]] selbst [[gebildete]] [[Substanz]] ihrer [[Verallgemeinerung]] und als [[Form]] eines [[abstrakten]] [[Wesens]] an und für sich, als das [[Wesen]] ihrer [[Abstraktion]] ihre [[Entäußerung]] bewirkt. Darin setzt sich deren bloße [[Masse]] durch und so entsteht eine [[mächtige]] [[Allgemeinheit]] einer Abstraktion durch die [[Form]] von dem, was seinen [[unmittelbaren]] [[Sinn]] verloren, in seiner [[verallgemeinerten]] [[Negation]] nur noch durch seine [[Entwirklichung]] wirkt und dadurch herrscht, dass diese nicht [[wirklich]] [[wahr]] sein kann, dass sie durch [[Nichts]] nur sich selbst [[negiert]] und darauf gründet, dass sie in [[Wahrheit]] nichts ist.

	In [[Wahrheit]] hat das seinen [[Grund]] in der [[ausschließlichen]] und also ausgeschlossenen [[Negation]] seiner [[abstrakt allgemeinen]] [[Substanz]] über die [[Abstraktionskraft]] seiner [[verallgemeinerten]] [[Gewissheiten]]. Die können ihren [[Sinn]] nur gegen ihre [[Wirklichkeit]] [[kehren]], denn sie sind nur über die totale [[Einzelheit]] ihrer [[Ohnmacht]] allgemein geworden. Die herrscht daher als eine [[äußerliche]] [[Macht]] über sie. Weil [[Nichts]] nicht durch sich selbst [[Sein]] kann, sich also in [[Wahrheit]] nur im [[verhalten]] zu sich in seiner [[Vereinzelung]] durch sich auf sich als das zurück kommt, was es nur außer sich ist (siehe [[Selbstwert]]). So wird sie nur durch ihre [[Nichtung]] auf sich zurück kommen und sich durch ein bloßes [[Anderssein]] ermächtigen. Es macht sich durch sein [[abwesendes]] [[Wesen]] zu einem [[Wesen]] einer [[entäußerlichten]] [[Macht]], das sich nur in einem [[ausgeschlossenen]] [[Allgemeinwesen]] seiner Gegenwart im Jenseits seiner [[sinnlichen Gewissheit]] erkennen kann. Deren [[Allgemeinheit]] [[vergemeinschaftet]] sich so zum [[Wesen]] einer Fiktion (siehe [[Fetischismus]]).		In [[Wahrheit]] hat das seinen [[Grund]] in der [[ausschließlichen]] und also ausgeschlossenen [[Negation]] seiner [[abstrakt allgemeinen]] [[Substanz]] über die [[Abstraktionskraft]] seiner [[verallgemeinerten]] [[Gewissheiten]]. Die können ihren [[Sinn]] nur gegen ihre [[Wirklichkeit]] [[kehren]], denn sie sind nur über die totale [[Einzelheit]] ihrer [[Ohnmacht]] allgemein geworden. Die herrscht daher als eine [[äußerliche]] [[Macht]] über sie. Weil [[Nichts]] nicht durch sich selbst [[Sein]] kann, sich also in [[Wahrheit]] nur im [[verhalten]] zu sich in seiner [[Vereinzelung]] durch sich auf sich als das zurück kommt, was es nur außer sich ist (siehe [[Selbstwert]]). So wird sie nur durch ihre [[Nichtung]] auf sich zurück kommen und sich durch ein bloßes [[Anderssein]] ermächtigen. Es macht sich durch sein [[abwesendes]] [[Wesen]] zu einem [[Wesen]] einer [[entäußerlichten]] [[Macht]], das sich nur in einem [[ausgeschlossenen]] [[Allgemeinwesen]] seiner Gegenwart im Jenseits seiner [[sinnlichen Gewissheit]] erkennen kann. Deren [[Allgemeinheit]] [[vergemeinschaftet]] sich so zum [[Wesen]] einer Fiktion (siehe [[Fetischismus]]).

Besessenheit

Wolfram — Tue, 26 May 2026 23:37:16 GMT

← Nächstältere Version		Version vom 27. Mai 2026, 01:37 Uhr
(3 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt)
Zeile 1:		Zeile 1:
	Die Besessenheit ist eine religiöse Auffassung vom [[Wahnsinn]], nach welcher der ~~Betroffene~~ von Geistern in Besitz genommen ist und von daher seiner Sinne nicht mehr mächtig ~~sei~~. Der Geist, der in ihm ''spukt'', ~~treibt~~ ihn zu verrückten ~~Auffassungen~~ und oft auch selbst zu Schilderungen, wonach er im Auftrag [[fremder Kräfte]] handle. Besessen ist nach dieser Auffassung also ein Mensch, der von ~~fremder geistiger~~ [[Kraft]]in [[Besitz]] genommen ist und sich deshalb nicht mehr mit eigenem [[~~Willen~~]] ~~verhalten~~ könne.		Die Besessenheit ist eine [[religiöse]] [[Interpretation]] oder [[Auffassung]] vom [[Wahnsinn]], nach welcher der bzw. die betroffene [[Persönlichkeeit]] von [[guten]] oder [[bösen]] [[Geistern]] in [[Besitz]] genommen ist und von daher seiner [[Sinne]] nicht mehr [[mächtig]] ist. Der [[Geist]], der in ihm ''spukt'', treibe ihn zu einem [[verrückten]] [[Bedürfnis]] (siehe auch [[Geldbesitz]]) und oft auch selbst zu Schilderungen, wonach er im Auftrag [[fremder Kräfte]] handle. Besessen ist nach dieser Auffassung also ein [[ohnmächtiger]] Mensch, der von einer [[geistigen]] [[fremden Kraft]] in [[Besitz]] genommen ist und sich deshalb nicht mehr mit eigenem ]]Willen]] adäquat real [[verhalten]] könne (siehe hierzu [[Abstraktionskraft]]).

	Diese Auffassung ist ein Widersinn in sich, kann ein Mensch doch nur sein als Mensch und so schließt Besessenheit den Menschen unter der Bestimmtheit eines Menschseins ein, das unter [[Fremdbestimmung]] ist, also als Mensch, der nicht sein kann, ohne das, was ihn in Besitz genommen hat. Und das kann demnach nur etwas von ihm sein, kann nur ein Sinn von ihm sein, der außer sich ist und ihn beherrscht, ein von ihm abgetrennter, ein abstrakter Sinn, dem er gehorchen muss, um für sich zu sein. Dieser ist ihm entrückt und lässt ihn [[verrückt]] sein. Aber so [[fremd]], wie er erscheint, ist er nicht; er ist lediglich die verkehrte Form eines Verhältnisses zu sich, das dadurch verkehrt ist, dass ihm seine eigenen Kräfte enteignet, seine [[Seele]] [[entleibt]] ist (siehe [[Eigenes]]). Die fremde Macht ist die entleibte Seele, die seine [[Wahrnehmung]], das [[körperliche]] Sein seines Leidens, für sich bestimmt, in ihren Dienst stellt und beherrscht - solange, wie sie darin keinen [[Sinn]] finden kann, solange sie also keinen Sinn für ihre Wahrnehmungen hat.		Diese Auffassung ist ein Widersinn in sich, kann ein Mensch doch nur sein als Mensch und so schließt Besessenheit den Menschen unter der Bestimmtheit eines Menschseins ein, das unter [[Fremdbestimmung]] ist, also als Mensch, der nicht sein kann, ohne das, was ihn in Besitz genommen hat. Und das kann demnach nur etwas von ihm sein, kann nur ein Sinn von ihm sein, der außer sich ist und ihn beherrscht, ein von ihm abgetrennter, ein abstrakter Sinn, dem er gehorchen muss, um für sich zu sein. Dieser ist ihm entrückt und lässt ihn [[verrückt]] sein. Aber so [[fremd]], wie er erscheint, ist er nicht; er ist lediglich die verkehrte Form eines Verhältnisses zu sich, das dadurch verkehrt ist, dass ihm seine eigenen Kräfte enteignet, seine [[Seele]] [[entleibt]] ist (siehe [[Eigenes]]). Die fremde Macht ist die entleibte Seele, die seine [[Wahrnehmung]], das [[körperliche]] Sein seines Leidens, für sich bestimmt, in ihren Dienst stellt und beherrscht - solange, wie sie darin keinen [[Sinn]] finden kann, solange sie also keinen Sinn für ihre Wahrnehmungen hat.

Bürgerliche Wissenschaft

Wolfram — Tue, 26 May 2026 17:41:38 GMT

Änderungen zeigen

Natur

Wolfram — Tue, 26 May 2026 17:32:04 GMT

← Nächstältere Version		Version vom 26. Mai 2026, 19:32 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Die [[Psychologie]] der [[Aufklärung]] versteht den Menschen schon vor aller [[Erkenntnis]] von einer allmächtigen Natur bestimmmt (siehe [[~~Emmannuel~~ Kant]]), seine [[Triebe]] als Triebe der Natur, seine [[Macht]] und [[Gewalt]] als Naturmacht der Gewalt des [[Lebens]], sein Leben als Kampf um das Überleben - vergleichbar dem Kampf der Tiere um den Erhalt ihrer Natur. Es ist es zwar richtig, dass der Mensch natürlich ist, nicht aber dass er seine Natur als seine [[Lebensbedingung]] habe und erfahre. Der Mensch ist Natur, aber er hat keine Natur außer sich. Sein Leben selbst ist Natur und macht Natur zu seiner Kultur. Die Gleichsetzung der Eigenschaften von Mensch und Tier machen den Faschisten zum Menschen, seine Gewalt zu einrer Naturgewalt, seinen Staat zu einer natürlichen Staatsgewaaalt.		Die [[Psychologie]] der [[Aufklärung]] versteht den Menschen schon vor aller [[Erkenntnis]] von einer allmächtigen Natur bestimmmt (siehe [[Emmanuel Kant]]), seine [[Triebe]] als Triebe der Natur (siehe auch [[Sigmund Freud]]), seine [[Macht]] und [[Gewalt]] als Naturmacht der Gewalt des [[Lebens]], sein Leben als Kampf um das Überleben - vergleichbar dem Kampf der Tiere um den Erhalt ihrer Natur. Es ist es zwar richtig, dass der Mensch natürlich ist, nicht aber dass er seine Natur als seine [[Lebensbedingung]] habe und erfahre. Der Mensch ist Natur, aber er hat keine Natur außer sich. Sein Leben selbst ist Natur und macht Natur zu seiner Kultur. Die Gleichsetzung der Eigenschaften von Mensch und Tier machen den Faschisten zum Menschen, seine Gewalt zu einrer Naturgewalt, seinen Staat zu einer natürlichen Staatsgewaaalt.

	<blockquote>''Die Erdschöpfung hat einen gewaltigen Stoß erhalten durch die Geognosie, d.h. durch die Wissenschaft, welche die Erdbildung, das Werden der Erde, als einen Prozeß, als Selbsterzeugung darstellte. Die generatio aequivoca ist die einzige praktische Widerlegung der Schöpfungstheorie. Nun ist es zwar leicht, dem einzelnen Individuum zu sagen, was Aristoteles schon sagt: Du bist gezeugt von deinem Vater und deiner Mutter, also hat in dir die Begattung zweier Menschen, also ein Gattungsakt der Menschen den Menschen produziert. Du siehst also, daß der Mensch auch physisch sein Dasein dem Menschen verdankt. Du mußt also nicht nur die eine Seite im Auge behalten, den unendlichen Progreß, wonach du weiter fragst: Wer hat meinen Vater, wer seinen Großvater etc. gezeugt? Du mußt auch die Kreisbewegung, welche in jenem Progreß sinnlich anschaubar ist, festhalten, wonach der Mensch in der Zeugung sich selbst wiederholt, also der Mensch immer Subjekt bleibt. Allein du wirst antworten: Diese Kreisbewegung dir zugestanden, so gestehe du mir den Progreß zu, der mich immer weitertreibt, bis ich frage, wer hat den ersten Menschen und die Natur überhaupt gezeugt? Ich kann dir nur antworten: Deine Frage ist selbst ein Produkt der Abstraktion. Frage dich, wie du auf jene Frage kömmst; frage dich, ob deine Frage nicht von einem Gesichtspunkt aus geschieht, den ich nicht beantworten kann, weil er ein verkehrter ist? Frage dich, ob jener Progreß als solcher für ein vernünftiges Denken existiert? Wenn du nach der Schöpfung der Natur und des Menschen fragst, so abstrahierst du also vom Menschen und der Natur. Du setzest sie als nichtseiend und willst doch, daß ich sie als seiend dir beweise. Ich sage dir nun: Gib deine Abstraktion auf, so gibst du auch deine Frage auf, oder willst du an deiner Abstraktion festhalten, so sei konsequent, und wenn du den Menschen und die Natur als nichtseiend denkend, denkst,so denke dich selbst als nichtseiend, der du doch auch Natur und Mensch bist. Denke nicht, frage mich nicht, denn sobald du denkst und fragst, hat deine Abstraktion von dem Sein der Natur und des Menschen keinen Sinn. Oder bist du ein solcher Egoist, daß du alles als Nichts setzt und selbst sein willst? [[(Marx-Engels-Werke Bd.40, S. 545 bis 547)]]''</blockquote>		<blockquote>''Die Erdschöpfung hat einen gewaltigen Stoß erhalten durch die Geognosie, d.h. durch die Wissenschaft, welche die Erdbildung, das Werden der Erde, als einen Prozeß, als Selbsterzeugung darstellte. Die generatio aequivoca ist die einzige praktische Widerlegung der Schöpfungstheorie. Nun ist es zwar leicht, dem einzelnen Individuum zu sagen, was Aristoteles schon sagt: Du bist gezeugt von deinem Vater und deiner Mutter, also hat in dir die Begattung zweier Menschen, also ein Gattungsakt der Menschen den Menschen produziert. Du siehst also, daß der Mensch auch physisch sein Dasein dem Menschen verdankt. Du mußt also nicht nur die eine Seite im Auge behalten, den unendlichen Progreß, wonach du weiter fragst: Wer hat meinen Vater, wer seinen Großvater etc. gezeugt? Du mußt auch die Kreisbewegung, welche in jenem Progreß sinnlich anschaubar ist, festhalten, wonach der Mensch in der Zeugung sich selbst wiederholt, also der Mensch immer Subjekt bleibt. Allein du wirst antworten: Diese Kreisbewegung dir zugestanden, so gestehe du mir den Progreß zu, der mich immer weitertreibt, bis ich frage, wer hat den ersten Menschen und die Natur überhaupt gezeugt? Ich kann dir nur antworten: Deine Frage ist selbst ein Produkt der Abstraktion. Frage dich, wie du auf jene Frage kömmst; frage dich, ob deine Frage nicht von einem Gesichtspunkt aus geschieht, den ich nicht beantworten kann, weil er ein verkehrter ist? Frage dich, ob jener Progreß als solcher für ein vernünftiges Denken existiert? Wenn du nach der Schöpfung der Natur und des Menschen fragst, so abstrahierst du also vom Menschen und der Natur. Du setzest sie als nichtseiend und willst doch, daß ich sie als seiend dir beweise. Ich sage dir nun: Gib deine Abstraktion auf, so gibst du auch deine Frage auf, oder willst du an deiner Abstraktion festhalten, so sei konsequent, und wenn du den Menschen und die Natur als nichtseiend denkend, denkst,so denke dich selbst als nichtseiend, der du doch auch Natur und Mensch bist. Denke nicht, frage mich nicht, denn sobald du denkst und fragst, hat deine Abstraktion von dem Sein der Natur und des Menschen keinen Sinn. Oder bist du ein solcher Egoist, daß du alles als Nichts setzt und selbst sein willst? [[(Marx-Engels-Werke Bd.40, S. 545 bis 547)]]''</blockquote>

Wertform

Wolfram — Tue, 26 May 2026 14:54:26 GMT

← Nächstältere Version		Version vom 26. Mai 2026, 16:54 Uhr
(Eine dazwischenliegende Version desselben Benutzers wird nicht angezeigt)
Zeile 1:		Zeile 1:
	<blockquote>''[Schon Aristoteles hat eingesehen] daß das Wertverhältnis, worin der Wertausdruck steckt, seinerseits bedingt, daß [ein Gebrauchsgut einem anderen] qualitativ gleichgesetzt wird und daß diese sinnlich verschiednen Dinge ohne solche Wesensgleichheit nicht als kommensurable Größen aufeinander beziehbar wären. Der Austausch, sagt er kann nicht sein ohne die Gleichheit, die Gleichheit aber nicht ohne die Kommensurabilität .... Hier aber stutzt er und gibt die weitere Analyse der Wertform auf. [[(MEW 23, S. 74)]]''</blockquote>		<blockquote>''[Schon Aristoteles hat eingesehen] daß das Wertverhältnis, worin der Wertausdruck steckt, seinerseits bedingt, daß [ein Gebrauchsgut einem anderen] qualitativ gleichgesetzt wird und daß diese sinnlich verschiednen Dinge ohne solche Wesensgleichheit nicht als kommensurable Größen aufeinander beziehbar wären. Der Austausch, sagt er kann nicht sein ohne die Gleichheit, die Gleichheit aber nicht ohne die Kommensurabilität .... Hier aber stutzt er und gibt die weitere Analyse der Wertform auf. [[(MEW 23, S. 74)]]''</blockquote>

	[[Dialektik]] [[bezieht]] die [[~~verselbständigte~~]] [[Formen]] ihrer [[Inhalte]] in der [[Vermittlung]] der [[Verhältnisse]] ihres [[Daseins]]. So [[verwirklicht]] die Wertform zum Beispiel die [[zufällig]] scheinenden [[Inhalte]] ihrer [[Bewertungen]] im [[Verhältnis]] ihrer [[Werte]] als [[Dasein]] ihrer [[Form]], ihr [[Wertmaß]] in der [[Bestimmung]] als [[Maßstab der Preise]]. Im [[Warentausch]] hat sich die Entzweiung der Wertdarstellung der [[Waren]] zwischen [[Gebrauchswert]] und [[Tauschwert]] ergeben. Der [[Warentausch]] sucht die [[Getrenntheit]] der voneinander isoliert erscheinenden [[Waren]] auf dem Warenmarkt durch eine [[gesellschaftliche]] [[Form]] der [[Vereinzelung]] der Produkte aus [[privater Arbeit]] im [[Tauschverhältnis]] als [[Verhältnis]] der [[Waren]] durch ihre [[Vermittlung]] in ihrer Wertform als [[Produkt]] einer [[gesellschaftlich]] [[notwendigen Arbeit]] aufzuheben und mit ihrer [[Aufhebung]] ihr [[wahres]] [[Verhältnis]] zu [[verwirklichen]]. In der [[Vermittlung]] [[bezieht]] sich das [[äußerliche]] [[Sein]] als Form ihrer gesellschaftlichen Verhältnisse, als das [[Dasein]] ihrer [[Preise]], auf sich als Inhalt ihres [[wesentlichen]] [[Seins]] auf sich als gesellschaftliches Erzeugnis, das in der sich vermittelten Synthese beides als [[Form]] und [[Inhalt]] ihres [[Wertseins]] in ihrer [[Wertform]] als [[Verhalten]] im [[Verhältnis]] ihrer [[Wertigkeit]] ist.		[[Dialektik]] [[bezieht]] die [[verselbständigten]] [[Formen]] ihrer [[Inhalte]] in der [[Vermittlung]] der [[Verhältnisse]] als [[Formbestimmung]] ihres [[Daseins]]. So [[verwirklicht]] die Wertform zum Beispiel die [[zufällig]] scheinenden [[Inhalte]] ihrer [[Bewertungen]] im [[Verhältnis]] ihrer [[Werte]] als [[Dasein]] ihrer [[Form]], ihr [[Wertmaß]] in der [[Bestimmung]] als [[Maßstab der Preise]]. Im [[Warentausch]] hat sich die Entzweiung der Wertdarstellung der [[Waren]] zwischen [[Gebrauchswert]] und [[Tauschwert]] ergeben. Der [[Warentausch]] sucht die [[Getrenntheit]] der voneinander isoliert erscheinenden [[Waren]] auf dem Warenmarkt durch eine [[gesellschaftliche]] [[Form]] der [[Vereinzelung]] der Produkte aus [[privater Arbeit]] im [[Tauschverhältnis]] als [[Verhältnis]] der [[Waren]] durch ihre [[Vermittlung]] in ihrer Wertform als [[Produkt]] einer [[gesellschaftlich]] [[notwendigen Arbeit]] aufzuheben und mit ihrer [[Aufhebung]] ihr [[wahres]] [[Verhältnis]] zu [[verwirklichen]]. In der [[Vermittlung]] [[bezieht]] sich das [[äußerliche]] [[Sein]] als Form ihrer gesellschaftlichen Verhältnisse, als das [[Dasein]] ihrer [[Preise]], auf sich als Inhalt ihres [[wesentlichen]] [[Seins]] auf sich als gesellschaftliches Erzeugnis, das in der sich vermittelten Synthese beides als [[Form]] und [[Inhalt]] ihres [[Wertseins]] in ihrer [[Wertform]] als [[Verhalten]] im [[Verhältnis]] ihrer [[Wertigkeit]] ist.

	Für sich genommen vollzieht sich [[Vermittlung]] als Mit-Teil, als Mittel für einen [[ganzen>]] Zusammenhang, zwischen dessen [[Teilen]] es sich auf ihren [[gemeinen]] Zweck verlässt, sich darin auf geteilte [[Inhalte]] durch die [[Form]] ihres [[Daseins]] [[bezieht]]. Eine [[Vermittlung]] – für sich genommen – kann nur bloße die [[Verhältnisform]] eines [[Mittels]] sein, das für sich völlig unbestimmt und also inhaltsleer nur dazu da ist eine [[Beziehung]] zu erhalten, die sich selbst ohne [[Vermittlung]] nicht halten lässt und ohne das [[Mittel]] zerfallen würde. Das setzt voraus, dass es an sich und für sich nichts anderes ist und nur zusammenführt, was zumindest ihrer Form nach zusammen gehört und im [[Grunde]] auch ungeteilt sein kann, wo sich die [[Teile]] von selbst – also ohne sonderliche Mitteilung – zusammmenfinden. Die Wertform ist also die einzige [[Form]], worin sich der [[Wert]] der Produkte gesellschaftlich verwirklichen kann, worin sich der Warentausch aus der Privatform der Produkte in seiner adäquaten [[Form]] vergesellschaften kann, – worin also ihr einzelner [[Inhalt]] auf ihren gesellschaftlichen Zweck bezogen und vermittelt wird, worin ihre [[Preisbildung]] ihrer [[FOrm]] nach als [[Maßstab der Preise]] zugleich als Wertmaß, als [[Maß der Werte]] existiert.		Für sich genommen vollzieht sich [[Vermittlung]] als Mit-Teil, als Mittel für einen [[ganzen>]] Zusammenhang, zwischen dessen [[Teilen]] es sich auf ihren [[gemeinen]] Zweck verlässt, sich darin auf geteilte [[Inhalte]] durch die [[Form]] ihres [[Daseins]] [[bezieht]]. Eine [[Vermittlung]] – für sich genommen – kann nur bloße die [[Verhältnisform]] eines [[Mittels]] sein, das für sich völlig unbestimmt und also inhaltsleer nur dazu da ist eine [[Beziehung]] zu erhalten, die sich selbst ohne [[Vermittlung]] nicht halten lässt und ohne das [[Mittel]] zerfallen würde. Das setzt voraus, dass es an sich und für sich nichts anderes ist und nur zusammenführt, was zumindest ihrer Form nach zusammen gehört und im [[Grunde]] auch ungeteilt sein kann, wo sich die [[Teile]] von selbst – also ohne sonderliche Mitteilung – zusammmenfinden. Die Wertform ist also die einzige [[Form]], worin sich der [[Wert]] der Produkte gesellschaftlich verwirklichen kann, worin sich der Warentausch aus der Privatform der Produkte in seiner adäquaten [[Form]] vergesellschaften kann, – worin also ihr einzelner [[Inhalt]] auf ihren gesellschaftlichen Zweck bezogen und vermittelt wird, worin ihre [[Preisbildung]] ihrer [[FOrm]] nach als [[Maßstab der Preise]] zugleich als Wertmaß, als [[Maß der Werte]] existiert.

Zwischenmenschlichkeit

Wolfram — Tue, 26 May 2026 14:46:00 GMT

← Nächstältere Version		Version vom 26. Mai 2026, 16:46 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	<blockquote>''So wie sich der Mensch ... nur im Menschen erkennen kann, erkennt er sich erst dann im andern Menschen als eigenes Wesen, wenn sein Wesen ihm im andern auch als anderes Wesen gilt. Der Mensch als Wesen der Natur, als natürliches Wesen, hat die Natur seines Wesens in jedem andern Menschen, denn seine eigene Sinnlichkeit ist erst durch den andern Menschen als menschliche Sinnlichkeit für ihn selbst. [[(MEW 40, S. 544)]].''</blockquote>		<blockquote>''So wie sich der Mensch ... nur im Menschen erkennen kann, erkennt er sich erst dann im andern Menschen als eigenes Wesen, wenn sein Wesen ihm im andern auch als anderes Wesen gilt. Der Mensch als Wesen der Natur, als natürliches Wesen, hat die Natur seines Wesens in jedem andern Menschen, denn seine eigene Sinnlichkeit ist erst durch den andern Menschen als menschliche Sinnlichkeit für ihn selbst. [[(MEW 40, S. 544)]].''</blockquote>

	In den [[Verhältnissen]] ihrer [[Zwischenmenschlichkeit]] worin der eine Mensch immer schon ein anderer ist erscheinen sich die Menschen so, wie sie für einander und zu einander und durch einander da sind (siehe [[Dasein]]). Im [[Dazwischensein]] existiert [[Gesellschaft]] eben nur durch das unentwegten [[Anderssein]] der Menschen in und durch die [[schlechte Unendlchkeit]] in ihren[[symbiotischen]] [[Beziehungen]] ihrer [[Lebensgemeinschaften]], Sie kann für sich immer nur durch ihre Veränderung gesellschaftlich sein, kann für sich nicht wirkiich [[wahr]] sein. Darin betreiben die Menschen einen [[Widersinn]] mit sich, weil sie von sich absehen müssen um sich durch ihre [[Selbstwahrnehmung]] [[wahr zu haben]]. In dieser [[Absicht]] ihrer [[zwischenmenschlichen Beziehungen]] betreiben und verwirklichen sie daher vor allem eine [[Abstraktion]] eigener [[Sinnlichkeit]], also die [[Abstraktion]] ihrer [[Sinne]], welche die Menschen zum [[Gegenstand]] ihrer [[zwischenmenschlichen Verhältnisse]] bestimmt haben, mit denen sie sich jetzt allerdings zugleich entgegegständlichen, weil sie damit im [[Allgemeinen]] nurmehr in sich selbst zurückfallen können. Es ist ein [[abstrakt allgemeiner]], ein [[abstrakt menschlicher Sinn]], der dann in ihrer [[Wahrnehmung]] selbst sich als deren [[Formbestimmung]] entfaltet und diese zu einer [[fremdbestimmten]] [[Selbstwahrnehmung]] entwickelt. Im Eizelnen erfahren die Menschen ihr [[Leben]] durch ihr [[Erleben]] als lebenswert und erlangen damit für sich einen [[Selbstwert]] durch ein [[Erleben]] vo sich selbst, in dem sie sich vor allem selbst lebendig [[fühlen]] und als das [[empfinden]], was sie für sich selbst durch ihre [[Gefühle]] für sich sind. In dieser [[Veräußerung]] und Veräußerlichung erscheinen sie sich selbst im [[Allgemeinwn]] [[objektiv]] und [[fühlen]] sich im Einzelnen zugleich [[minderwertig]] (siehe [[Minderwertigkeitsgefühl]]). Sie müssen also [[Wert]] durch sich und für sich finden und bilden (siehe [[Selbstwert]]), um ein [[Gefühl]] für eine Wertigkeit durch sich selbst in ihrer Vereinzelung, und also ein [[Selbstwertgefühl]] zu haben.		In den [[Verhältnissen]] ihrer [[Zwischenmenschlichkeit]] worin der eine Mensch immer schon ein anderer ist, erscheinen sich die Menschen so, wie sie für einander und zu einander und durch einander da sind (siehe [[Dasein]]). Im [[Dazwischensein]] existiert [[Gesellschaft]] eben nur durch das unentwegten [[Anderssein]] der Menschen in und durch die [[schlechte Unendlchkeit]] in ihren[[symbiotischen]] [[Beziehungen]] ihrer [[Lebensgemeinschaften]], Sie kann für sich immer nur durch ihre Veränderung gesellschaftlich sein, kann für sich nicht wirkiich [[wahr]] sein. Darin betreiben die Menschen einen [[Widersinn]] mit sich, weil sie von sich absehen müssen um sich durch ihre [[Selbstwahrnehmung]] [[wahr zu haben]]. In dieser [[Absicht]] ihrer [[zwischenmenschlichen Beziehungen]] betreiben und verwirklichen sie daher vor allem eine [[Abstraktion]] eigener [[Sinnlichkeit]], also die [[Abstraktion]] ihrer [[Sinne]], welche die Menschen zum [[Gegenstand]] ihrer [[zwischenmenschlichen Verhältnisse]] bestimmt haben, mit denen sie sich jetzt allerdings zugleich entgegegständlichen, weil sie damit im [[Allgemeinen]] nurmehr in sich selbst zurückfallen können. Es ist ein [[abstrakt allgemeiner]], ein [[abstrakt menschlicher Sinn]], der dann in ihrer [[Wahrnehmung]] selbst sich als deren [[Formbestimmung]] entfaltet und diese zu einer [[fremdbestimmten]] [[Selbstwahrnehmung]] entwickelt. Im Eizelnen erfahren die Menschen ihr [[Leben]] durch ihr [[Erleben]] als lebenswert und erlangen damit für sich einen [[Selbstwert]] durch ein [[Erleben]] vo sich selbst, in dem sie sich vor allem selbst lebendig [[fühlen]] und als das [[empfinden]], was sie für sich selbst durch ihre [[Gefühle]] für sich sind. In dieser [[Veräußerung]] und Veräußerlichung erscheinen sie sich selbst im [[Allgemeinwn]] [[objektiv]] und [[fühlen]] sich im Einzelnen zugleich [[minderwertig]] (siehe [[Minderwertigkeitsgefühl]]). Sie müssen also [[Wert]] durch sich und für sich finden und bilden (siehe [[Selbstwert]]), um ein [[Gefühl]] für eine Wertigkeit durch sich selbst in ihrer Vereinzelung, und also ein [[Selbstwertgefühl]] zu haben.

	Je [[isolierter]], je [[einsamer]] die Menschen in der [[Gesellschaft]] ihrer [[Zwischenmenschlichkeit]] sind, desto [[triebhafter]] gehen sie ihre [[zwischenmenschliche Beziehungen]] zu einander ein. Durch ihr gesellschaftlich [[abwesendes]] [[Wesen]] sind sie dazu [[getrieben]], ihre [[Verhältnisse]] zu verdichten (siehe [[Begriffsgröße]]). Dies [[beweist]] nicht nur, dass sie in [[Wahrheit]] [[unmittelbar]] [[gesellschaftliche]] [[Wesen]] sind, die sich schon durch ihr gesellschaftliches [[Dasein]] bereichern. Es erweist sich darin auch, dass sie einander nötig haben, dass sie sich selbst als Menschen nur [[erkennen]], wenn sie sich als solche auch [[gesellschaftlich]] [[wahrhaben]].		Je [[isolierter]], je [[einsamer]] die Menschen in der [[Gesellschaft]] ihrer [[Zwischenmenschlichkeit]] sind, desto [[triebhafter]] gehen sie ihre [[zwischenmenschliche Beziehungen]] zu einander ein. Durch ihr gesellschaftlich [[abwesendes]] [[Wesen]] sind sie dazu [[getrieben]], ihre [[Verhältnisse]] zu verdichten (siehe [[Begriffsgröße]]). Dies [[beweist]] nicht nur, dass sie in [[Wahrheit]] [[unmittelbar]] [[gesellschaftliche]] [[Wesen]] sind, die sich schon durch ihr gesellschaftliches [[Dasein]] bereichern. Es erweist sich darin auch, dass sie einander nötig haben, dass sie sich selbst als Menschen nur [[erkennen]], wenn sie sich als solche auch [[gesellschaftlich]] [[wahrhaben]].

Einzelheit

Wolfram — Tue, 26 May 2026 07:47:14 GMT

← Nächstältere Version		Version vom 26. Mai 2026, 09:47 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	<blockquote>''Wenn ... Hegel Allgemeinheit und Einzelnheit, die abstrakten Momente des Schlusses, als wirkliche Gegensätze behandelt, so ist das eben der Grunddualismus seiner Logik. Das Weitere hierüber gehört in die Kritik der Hegelschen Logik. [[(K. Marx, MEW 1, S. 292)]]''</blockquote>		<blockquote>''Wenn ... Hegel Allgemeinheit und Einzelnheit, die abstrakten Momente des Schlusses, als wirkliche Gegensätze behandelt, so ist das eben der Grunddualismus seiner Logik. Das Weitere hierüber gehört in die Kritik der Hegelschen Logik. [[(K. Marx, MEW 1, S. 292)]]''</blockquote>

	An sich lässt sich das Einzelne nicht hinterfragen, - ob es etwa [[wahr]] sei oder etwa nicht [[anwesend]] ist (siehe [[So-Sein]]). Form und Inhalt sind also nicht von einenander zu trennen. Im Ganzen sind sie einfach nur so da, wie das Ganze da ist. In [[Wahrheit]] gibt es das Einzelne eben nur als [[Beziehung]] zum [[Allgemeinen]] seiner Form in einem [[qualitativen]] [[Verhältnis]] zu den [[quantitativen]] [[Relationen]] seines [[Wesens]] (siehe auch [[Wertform]]). Weil sie in ihrer Einheit untrennbar und also auch nicht voneinander zu [[trennen]] und daher nicht umkehrbar sind, wird Quantität zur Qualität einer [[Abstraktion]], – in ihrer [[Form]] bestimmend (siehe [[Formbestimmung]]). Weil also kein Rückschluss auf deren Besonderheiten möglich ist, sind sie in Wahrheit nur Schein von einer abstrakten Einheit worin viele Sorten auf eine Kategorie gebracht worden waren. Sobald ihr konkretes [[Verhältnis]] nicht mehr gegenwärtig ist. Um sich über ihren [[Sinn]] hinweg zu [[täuschen]] ohne sich zu einer [[abstrakten]] Einheit zu [[mystifizieren]] (siehe auch [[Fetischismus]]). ''Wenn ich mir aus den wirklichen Äpfeln, Birnen, Erdbeeren, Mandeln die allgemeine Vorstellung ''Frucht'' bilde, wenn ich weitergehe und mir einbilde, daß meine aus den wirklichen Früchten gewonnene abstrakte Vorstellung ''die Frucht'' ein außer mir existiereswhrswhrndes Wesen, ja das wahre Wesen der Birne, des Apfels etc. sei, so erkläre ich - spekulativ ausgedrückt - ''die Frucht'' für die ''Substanz'' der Birne, des Apfels, der Mandel etc. Ich sage also, der Birne sei es unwesentlich, Birne, dem Apfel sei es unwesentlich, Apfel zu sein. Das Wesentliche an diesen Dingen sei nicht ihr wirkliches, sinnlich anschaubares Dasein, sondern das von mir aus ihnen abstrahierte und ihnen untergeschobene Wesen, das Wesen meiner Vorstellung, ''die Frucht''. Ich erkläre dann Apfel, Birne, Mandel etc. für bloße Existenzweisen, Modi ''der Frucht''. Mein endlicher, von den Sinnen unterstützter Verstand unterscheidet allerdings einen Apfel von einer Birne und eine Birne von einer Mandel, aber meine spekulative Vernunft erklärt diese sinnliche Verschiedenheit für unwesentlich und gleichgültig. Sie sieht in dem Apfel dasselbe wie in der Birne und in der Birne dasselbe wie in der Mandel, nämlich ''die Frucht''. Die besondern wirklichen Früchte gelten nur mehr als Scheinfrüchte, deren wahres Wesen ''die Substanz'', ''die Frucht'' ist.'' [[(K. Marx, MEW 2, S. 59)]] ~~DDas~~ [[Abgetrennte]], das [[verselbständigte]] [[Einzelne]] (siehe hierzu auch [[Gebrauchswert]]), das [[vereinzelte]] Einzelne ist die versinnlichte [[Mystifikation]] einer [[Vorstellung]] ihrer Relationen (z.B. als [[Tauschwerte]]), für sich blieben sie bloße Monade, wie sie in der [[Philosophie]] bzw. [[Psychologie]] einer [[existenzialistischen]] [[Phänomenologie]] eine Rolle spielen kann. Das [[Material]] einer [[Begriffsbildung]] ist die [[Sprache]], die in ganzen Sätzen einen Sinn so vermitteln, wie er sich in der bisherigen Kulturgeschiche entwickelt hat. Worte sind Inhalt der [[Sprache]], Ausdruck und Mitteilung eines [[Wissens]], [[praktisches Bewusstsein]]. [[Begriffe]] gibt es eigentlich und vor allem für [[Verhältnisse]], die sich als [[Wirklichkeit]] nicht einfach so beschreiben und greifen lassen, weil sie im Einzelnen sich nicht als Teil oder Moment einer Allgemeinheit formulieren lassen. In der[[Einzelheit]] lässt sich dann deren [[Allgemeinheit]] nicht [[erkennen]], wohl aber in den [[Verhältnissen]] ihrer [[Wirklichkeit]] aus ihrer [[Wirkung]] erschließen, wenn und weil sie für sich nur [[widersinnig]] sind (siehe hierzu z.B. [[Tauschwert]], [[Zwischenmenschlichkeit)]]. Das [[Einzelne]] erscheint dem [[Allgemeinen]] vorausgesetzt, weil es ins Auge fällt, in der bloßen Erfahrung augenfällig ist. Aber in [[Wahrheit]] kann sich dieses nur durch das ihm schon vorausgesetzte [[Allgemeine]] bilden. Denn alles, was einzeln ist, kann für sich und durch sich nicht allgemein sein. Umgekehrt muss aber im [[Allgemeinen]] alles auch Einzeln, also von jedem anderen Einzelnen unterschieden und doch gleich, nämlich ihm gemein sein. Alles was im allen Gemeinen sich gleich bleibt, ist daher [[gleichgültig]] gegen das, was seine [[Allgemeinheit]] im Einzelnen ausmacht, ist [[ausschließlich]] einzeln, weil es von seiner [[wirklichen]] [[Gemeinschaft]] absehen muss, weil es durch seine [[Absichten]] nur [[abstrakt allgemein]] sein kann. Es ist in seiner Einzelheit [[ausschließlich]] weil es konkret von seiner wahren Allgemeinheit getrennt, allem nur in seiner [[Isolation]] voneinander [[abstrakt]] zusteht. Es kann nur durch deren unterschiedene und unterschiedlichen Einzelheiten für sich bestimmt auftreten. Es kann aber auch eine durch sich mächtige [[Bestimmung]] durch das [[Allgemeine]] verkörpern, wenn und wo diese zu einer [[Formbestimung]], zur allgemeinen [[Form]] (siehe [[Allgemeinform), zurFormderAllgemeinheit eines sich selbst abstrakt werdendenVerhältnisseswird (siehe hierzu auchWertform).]] Das [[Ganze]] kann als solches nur wahr sein, wenn das Einzelne darin bewahrt ist und das Einzelne kann im [[Ganzen]] nur wahr sein, weil es sich nur durch das Ganze gewahr wird, weil es durch seine Einzelheit das Ganze bildet und sich daher auch nur als Einzelnes im [[Ganzen]] erkennen kann, weil es darin seine [[Allgemeinheit]] [[wahrhat]] die aus ihm begründet ist. Denn es geht ihr [[geschichtlich]] voraus, bevor es allgemein existieren, [[gesellschaftlich]] [[wesentlich]] werden kann. Nur in der [[Religion]] bewegt sich das Allgemeine als [[abstrakter]] Mensch vom Himmel herunter und steigt auch dahin wieder auf. Aber der [[Übermensch]] umarmt den [[wirklichen]] Menschen um seine [[Isolation]] zu beherschen, seine Spaltung (siehe auch [[Telung]]) zu [[totalisieren]] und sie ihm als allgemeine [[Notwendigkeit]] des [[Lebens]] mitzuteilen, Der [[abstrakt allgemein]]e Mensch herrscht durch den [[Tod]] und verachtet den Menschen und seine [[Wirklichkeit]], weil sie die [[Notwendigkeit]] seiner wirklichen [[Wesensnot]] ist. Einzelnes stirbt und verwest, indem es im Allgemeinen [[überlebt]]. In der Einzelheit exisiert etwas, das sich vom [[Allgemeinen]] unterscheidet, sich in diesem ungebrochen bezieht, also auch für sich bestimmt ist, ohne als [[Negation]], also [[abstrakt]] nur bezogen zu sein. Einzelne Beziehungen sind sich solange nicht [[gleichgültig]], solange sie in ihrem einzelnen Sein ein Gemeines haben, nicht als [[Besonderheit]] existieren. Das Gemeine hat [[Bestand]] in [[Gemeinschaft]], so darin seine [[Wahrheit]] [[bestätigt]] ist. Aber es bildet Gemeinschaft nur durch die [[Auseinandersetzung]] seiner Einzelheit: Das Auseinandersein und Zusammenfinden und das Zusammensein und Auseinandergehen. Erst in der [[Gesellschaft]] ist diese Bewegung in [[objektivem]] [[Sein]] aufgehoben. Das [[Einzelne]] erscheint dem [[Allgemeinen]] vorausgesetzt, solange es sich in [[Wahrheit]] nur durch dieses, durch das [[Allgemeine]] verwirklichen kann, Erscheinungsform seiner Natur ist. Doch alles, was einzeln ist, verkehrt sich hierdurch gegen seinen gesellschaftlichen Inhalt. Und so erscheint das [[Allgemeine]] selbst durch alles Einzelne verkehrt. Denn alles, was darin sich gleich bleibt, ist die reine Form fr sich und durch sich, die [[gleichgültig]] der Formbestimmung gegen das, was die organische Wahrheit seiner Natur ist, was sie in ihrer [[Allgemeinheit]] ausmacht. In ihrer [[ausschließlichen]] Einzelheit verlsst sie ihren Krper als eine Form, die als [[abstrakte Allgemeinheit]] gesellschaftliche Macht darstellt, weil sie hierdurch zur Erscheinungsform ihres Gegenteils geworden ist (siehe hierzu auch [[Fetischismus]]). Denn was eine [[Allgemeinheit]] nur noch durch ihre [[isolierten]] [[Einzelheiten]] ausmachen kann, wo sie durch die Wiklichkeit einer [[abstrakten Allgemeinheit]] verkrpert ist, wo sie allem Einzelnen [[abstrakt]] zusteht und sie zugleich nur durch ihre Einzelheit bestimmt auftreten kann, ist sie im [[Allgemeinen]] ausschließlich einzeln, weil dieses als eine mächtige [[Bestimmung]] ihrer [[abstrakt allgemeinen]] [[Substanz]] außer sich, durch die allgemein besonderte [[Substanz]] ihrer [[Elementarform]] (siehe hierzu [[Geldform]]) die Macht ihrer Allgemeinform verköpert, die durch ihre Wirkung auf andere als besondere [[Allgemeinform]] der Einzelheiten zum Subjekt ihrer [[Entäußerungen]] wird. Gegen diese ist jedes Einzelne dann ein besonderes Einzelnes und besteht auf seine allgemeine Besonderheit. Es kann schließlich nicht zu sich selbst [[abstrakt]] sein. Allerdings lebt es sich dann auch gut in solcher [[abstrakten Allgemeinheit]] - zumindest solange das [[Besondere]] in ihrem Licht und nicht in ihrem Schatten steht. So war es denn auch für [[Theodor W. Adorno]] ein Anliegen, das [[Ganze]] dieser negativen [[Allgemeinheit]] kraft seines Denkens auszuschließen (siehe [[negative Dialektik]]), das Licht von seinem Schatten zu befreien, indem er es einem bloß [[falschen]] Gedanken zuweist, das [[Ganze]] aus seiner bloßen Ansicht zu bestimmen. Dieses sei eben nur die Konstruktion einer [[Totalität]], die dem Einzelnen einen fremden [[Begriff]] von [[Wirklichkeit]] zumutet. Er wollte aus seiner der hegelschen [[Dialektik]] noch verfallenen Denkweise nicht die [[Entfremdung]] des Menschen von seiner [[Sache]] als etwas [[Ganzes]], als eine gesellschaftliche [[Wesensnot]] einer [[geschichtlich]] [[gegebenen]] [[Entwicklung]] denken, sondern dem [[Denken]] einen Dogmatismus der Ganzheit im Verhältnis zu seiner [[Sache]] vorwerfen: ''Eine jede Ansicht von der Gesellschaft als ganzer transzendiert notwendig deren zerstreute Tatsachen. Die Konstruktion der Totale hat zur ersten Bedingung einen Begriff von der Sache, an dem die disparaten Daten sich organisieren. Sie muß, aus der lebendigen, nicht selber schon gesellschaftlich installierten Kontrollmechanismen eingerichteten Erfahrung [...]; aus der unbeirrten Konsequenz der eigenen Überlegung jenen Begriff immer schon ans Material herantragen und in der Fühlung mit diesem ihn wiederum abwandeln. Will Theorie aber nicht trotzdem jenem Dogmatismus verfallen, über dessen Entdeckung zu jubeln die zum Denkverbot fortgeschrittene Skepsis stets auf dem Sprung steht, so darf sie dabei nicht sich beruhigen. Sie muß die Begriffe, die sie gleichsam von außen mitbringt, umsetzen in jene, welche die Sache von sich selber hat, in das, was die Sache von sich aus sein möchte, und es konfrontieren mit dem, was sie ist. Sie muß die Starrheit des hier und heute fixierten Gegenstandes auflösen in ein Spannungsfeld des Möglichen und des Wirklichen: jedes von beiden ist, um nur sein zu können, aufs andere verwiesen.'' (Adorno 2003, 197)		An sich lässt sich das Einzelne nicht hinterfragen, - ob es etwa [[wahr]] sei oder etwa nicht [[anwesend]] ist (siehe [[So-Sein]]). Form und Inhalt sind also nicht von einenander zu trennen. Im Ganzen sind sie einfach nur so da ([[Sosein]]), wie das [[Ganze]] da ist. In [[Wahrheit]] gibt es das Einzelne eben nur als [[Beziehung]] zum [[Allgemeinen]] seiner Form in einem [[qualitativen]] [[Verhältnis]] zu den [[quantitativen]] [[Relationen]] seines [[Wesens]] (siehe auch [[Wertform]]). Weil sie in ihrer Einheit untrennbar und also auch nicht voneinander zu [[trennen]] und daher nicht umkehrbar sind, wird Quantität zur Qualität einer [[Abstraktion]], – in ihrer [[Form]] bestimmend (siehe [[Formbestimmung]]). Weil also kein Rückschluss auf deren Besonderheiten möglich ist, sind sie in Wahrheit nur Schein von einer abstrakten Einheit worin viele Sorten auf eine Kategorie gebracht worden waren. Sobald ihr konkretes [[Verhältnis]] nicht mehr gegenwärtig ist. Um sich über ihren [[Sinn]] hinweg zu [[täuschen]] ohne sich zu einer [[abstrakten]] Einheit zu [[mystifizieren]] (siehe auch [[Fetischismus]]). ''Wenn ich mir aus den wirklichen Äpfeln, Birnen, Erdbeeren, Mandeln die allgemeine Vorstellung ''Frucht'' bilde, wenn ich weitergehe und mir einbilde, daß meine aus den wirklichen Früchten gewonnene abstrakte Vorstellung ''die Frucht'' ein außer mir existiereswhrswhrndes Wesen, ja das wahre Wesen der Birne, des Apfels etc. sei, so erkläre ich - spekulativ ausgedrückt - ''die Frucht'' für die ''Substanz'' der Birne, des Apfels, der Mandel etc. Ich sage also, der Birne sei es unwesentlich, Birne, dem Apfel sei es unwesentlich, Apfel zu sein. Das Wesentliche an diesen Dingen sei nicht ihr wirkliches, sinnlich anschaubares Dasein, sondern das von mir aus ihnen abstrahierte und ihnen untergeschobene Wesen, das Wesen meiner Vorstellung, ''die Frucht''. Ich erkläre dann Apfel, Birne, Mandel etc. für bloße Existenzweisen, Modi ''der Frucht''. Mein endlicher, von den Sinnen unterstützter Verstand unterscheidet allerdings einen Apfel von einer Birne und eine Birne von einer Mandel, aber meine spekulative Vernunft erklärt diese sinnliche Verschiedenheit für unwesentlich und gleichgültig. Sie sieht in dem Apfel dasselbe wie in der Birne und in der Birne dasselbe wie in der Mandel, nämlich ''die Frucht''. Die besondern wirklichen Früchte gelten nur mehr als Scheinfrüchte, deren wahres Wesen ''die Substanz'', ''die Frucht'' ist.'' [[(K. Marx, MEW 2, S. 59)]]

			Das [[Abgetrennte]], das [[verselbständigte]] [[Einzelne]] (siehe hierzu auch [[Gebrauchswert]]), das [[vereinzelte]] Einzelne ist die versinnlichte [[Mystifikation]] einer [[Vorstellung]] ihrer Relationen (z.B. als [[Tauschwerte]]), für sich blieben sie bloße Monade, wie sie in der [[Philosophie]] bzw. [[Psychologie]] einer [[existenzialistischen]] [[Phänomenologie]] eine Rolle spielen kann. Das [[Material]] einer [[Begriffsbildung]] ist die [[Sprache]], die in ganzen Sätzen einen Sinn so vermitteln, wie er sich in der bisherigen Kulturgeschiche entwickelt hat. Worte sind Inhalt der [[Sprache]], Ausdruck und Mitteilung eines [[Wissens]], [[praktisches Bewusstsein]]. [[Begriffe]] gibt es eigentlich und vor allem für [[Verhältnisse]], die sich als [[Wirklichkeit]] nicht einfach so beschreiben und greifen lassen, weil sie im Einzelnen sich nicht als Teil oder Moment einer Allgemeinheit formulieren lassen. In der[[Einzelheit]] lässt sich dann deren [[Allgemeinheit]] nicht [[erkennen]], wohl aber in den [[Verhältnissen]] ihrer [[Wirklichkeit]] aus ihrer [[Wirkung]] erschließen, wenn und weil sie für sich nur [[widersinnig]] sind (siehe hierzu z.B. [[Tauschwert]], [[Zwischenmenschlichkeit)]]. Das [[Einzelne]] erscheint dem [[Allgemeinen]] vorausgesetzt, weil es ins Auge fällt, in der bloßen Erfahrung augenfällig ist. Aber in [[Wahrheit]] kann sich dieses nur durch das ihm schon vorausgesetzte [[Allgemeine]] bilden. Denn alles, was einzeln ist, kann für sich und durch sich nicht allgemein sein. Umgekehrt muss aber im [[Allgemeinen]] alles auch Einzeln, also von jedem anderen Einzelnen unterschieden und doch gleich, nämlich ihm gemein sein. Alles was im allen Gemeinen sich gleich bleibt, ist daher [[gleichgültig]] gegen das, was seine [[Allgemeinheit]] im Einzelnen ausmacht, ist [[ausschließlich]] einzeln, weil es von seiner [[wirklichen]] [[Gemeinschaft]] absehen muss, weil es durch seine [[Absichten]] nur [[abstrakt allgemein]] sein kann. Es ist in seiner Einzelheit [[ausschließlich]] weil es konkret von seiner wahren Allgemeinheit getrennt, allem nur in seiner [[Isolation]] voneinander [[abstrakt]] zusteht. Es kann nur durch deren unterschiedene und unterschiedlichen Einzelheiten für sich bestimmt auftreten. Es kann aber auch eine durch sich mächtige [[Bestimmung]] durch das [[Allgemeine]] verkörpern, wenn und wo diese zu einer [[Formbestimung]], zur allgemeinen [[Form]] (siehe [[Allgemeinform), zurFormderAllgemeinheit eines sich selbst abstrakt werdendenVerhältnisseswird (siehe hierzu auchWertform).]] Das [[Ganze]] kann als solches nur wahr sein, wenn das Einzelne darin bewahrt ist und das Einzelne kann im [[Ganzen]] nur wahr sein, weil es sich nur durch das Ganze gewahr wird, weil es durch seine Einzelheit das Ganze bildet und sich daher auch nur als Einzelnes im [[Ganzen]] erkennen kann, weil es darin seine [[Allgemeinheit]] [[wahrhat]] die aus ihm begründet ist. Denn es geht ihr [[geschichtlich]] voraus, bevor es allgemein existieren, [[gesellschaftlich]] [[wesentlich]] werden kann. Nur in der [[Religion]] bewegt sich das Allgemeine als [[abstrakter]] Mensch vom Himmel herunter und steigt auch dahin wieder auf. Aber der [[Übermensch]] umarmt den [[wirklichen]] Menschen um seine [[Isolation]] zu beherschen, seine Spaltung (siehe auch [[Telung]]) zu [[totalisieren]] und sie ihm als allgemeine [[Notwendigkeit]] des [[Lebens]] mitzuteilen, Der [[abstrakt allgemein]]e Mensch herrscht durch den [[Tod]] und verachtet den Menschen und seine [[Wirklichkeit]], weil sie die [[Notwendigkeit]] seiner wirklichen [[Wesensnot]] ist. Einzelnes stirbt und verwest, indem es im Allgemeinen [[überlebt]]. In der Einzelheit exisiert etwas, das sich vom [[Allgemeinen]] unterscheidet, sich in diesem ungebrochen bezieht, also auch für sich bestimmt ist, ohne als [[Negation]], also [[abstrakt]] nur bezogen zu sein. Einzelne Beziehungen sind sich solange nicht [[gleichgültig]], solange sie in ihrem einzelnen Sein ein Gemeines haben, nicht als [[Besonderheit]] existieren. Das Gemeine hat [[Bestand]] in [[Gemeinschaft]], so darin seine [[Wahrheit]] [[bestätigt]] ist. Aber es bildet Gemeinschaft nur durch die [[Auseinandersetzung]] seiner Einzelheit: Das Auseinandersein und Zusammenfinden und das Zusammensein und Auseinandergehen. Erst in der [[Gesellschaft]] ist diese Bewegung in [[objektivem]] [[Sein]] aufgehoben. Das [[Einzelne]] erscheint dem [[Allgemeinen]] vorausgesetzt, solange es sich in [[Wahrheit]] nur durch dieses, durch das [[Allgemeine]] verwirklichen kann, Erscheinungsform seiner Natur ist. Doch alles, was einzeln ist, verkehrt sich hierdurch gegen seinen gesellschaftlichen Inhalt. Und so erscheint das [[Allgemeine]] selbst durch alles Einzelne verkehrt. Denn alles, was darin sich gleich bleibt, ist die reine Form fr sich und durch sich, die [[gleichgültig]] der Formbestimmung gegen das, was die organische Wahrheit seiner Natur ist, was sie in ihrer [[Allgemeinheit]] ausmacht. In ihrer [[ausschließlichen]] Einzelheit verlsst sie ihren Krper als eine Form, die als [[abstrakte Allgemeinheit]] gesellschaftliche Macht darstellt, weil sie hierdurch zur Erscheinungsform ihres Gegenteils geworden ist (siehe hierzu auch [[Fetischismus]]). Denn was eine [[Allgemeinheit]] nur noch durch ihre [[isolierten]] [[Einzelheiten]] ausmachen kann, wo sie durch die Wiklichkeit einer [[abstrakten Allgemeinheit]] verkrpert ist, wo sie allem Einzelnen [[abstrakt]] zusteht und sie zugleich nur durch ihre Einzelheit bestimmt auftreten kann, ist sie im [[Allgemeinen]] ausschließlich einzeln, weil dieses als eine mächtige [[Bestimmung]] ihrer [[abstrakt allgemeinen]] [[Substanz]] außer sich, durch die allgemein besonderte [[Substanz]] ihrer [[Elementarform]] (siehe hierzu [[Geldform]]) die Macht ihrer Allgemeinform verköpert, die durch ihre Wirkung auf andere als besondere [[Allgemeinform]] der Einzelheiten zum Subjekt ihrer [[Entäußerungen]] wird. Gegen diese ist jedes Einzelne dann ein besonderes Einzelnes und besteht auf seine allgemeine Besonderheit. Es kann schließlich nicht zu sich selbst [[abstrakt]] sein. Allerdings lebt es sich dann auch gut in solcher [[abstrakten Allgemeinheit]] - zumindest solange das [[Besondere]] in ihrem Licht und nicht in ihrem Schatten steht. So war es denn auch für [[Theodor W. Adorno]] ein Anliegen, das [[Ganze]] dieser negativen [[Allgemeinheit]] kraft seines Denkens auszuschließen (siehe [[negative Dialektik]]), das Licht von seinem Schatten zu befreien, indem er es einem bloß [[falschen]] Gedanken zuweist, das [[Ganze]] aus seiner bloßen Ansicht zu bestimmen. Dieses sei eben nur die Konstruktion einer [[Totalität]], die dem Einzelnen einen fremden [[Begriff]] von [[Wirklichkeit]] zumutet. Er wollte aus seiner der hegelschen [[Dialektik]] noch verfallenen Denkweise nicht die [[Entfremdung]] des Menschen von seiner [[Sache]] als etwas [[Ganzes]], als eine gesellschaftliche [[Wesensnot]] einer [[geschichtlich]] [[gegebenen]] [[Entwicklung]] denken, sondern dem [[Denken]] einen Dogmatismus der Ganzheit im Verhältnis zu seiner [[Sache]] vorwerfen: ''Eine jede Ansicht von der Gesellschaft als ganzer transzendiert notwendig deren zerstreute Tatsachen. Die Konstruktion der Totale hat zur ersten Bedingung einen Begriff von der Sache, an dem die disparaten Daten sich organisieren. Sie muß, aus der lebendigen, nicht selber schon gesellschaftlich installierten Kontrollmechanismen eingerichteten Erfahrung [...]; aus der unbeirrten Konsequenz der eigenen Überlegung jenen Begriff immer schon ans Material herantragen und in der Fühlung mit diesem ihn wiederum abwandeln. Will Theorie aber nicht trotzdem jenem Dogmatismus verfallen, über dessen Entdeckung zu jubeln die zum Denkverbot fortgeschrittene Skepsis stets auf dem Sprung steht, so darf sie dabei nicht sich beruhigen. Sie muß die Begriffe, die sie gleichsam von außen mitbringt, umsetzen in jene, welche die Sache von sich selber hat, in das, was die Sache von sich aus sein möchte, und es konfrontieren mit dem, was sie ist. Sie muß die Starrheit des hier und heute fixierten Gegenstandes auflösen in ein Spannungsfeld des Möglichen und des Wirklichen: jedes von beiden ist, um nur sein zu können, aufs andere verwiesen.'' (Adorno 2003, 197)

	<blockquote>''Wenn ich mir aus den wirklichen Äpfeln, Birnen, Erdbeeren, Mandeln die allgemeine Vorstellung Frucht bilde, wenn ich weitergehe und mir einbilde, daß meine aus den wirklichen Früchten gewonnene abstrakte Vorstellung die Frucht ein außer mir existiereswhrswhrndes Wesen, ja das wahre Wesen der Birne, des Apfels etc. sei, so erkläre ich - spekulativ ausgedrückt - die Frucht für die Substanz der Birne, des Apfels, der Mandel etc. Ich sage also, der Birne sei es unwesentlich, Birne, dem Apfel sei es unwesentlich, Apfel zu sein. Das Wesentliche an diesen Dingen sei nicht ihr wirkliches, sinnlich anschaubares Dasein, sondern das von mir aus ihnen abstrahierte und ihnen untergeschobene Wesen, das Wesen meiner Vorstellung, die Frucht. Ich erkläre dann Apfel, Birne, Mandel etc. für bloße Existenzweisen, Modi der Frucht. Mein endlicher, von den Sinnen unterstützter Verstand unterscheidet allerdings einen Apfel von einer Birne und eine Birne von einer Mandel, aber meine spekulative Vernunft erklärt diese sinnliche Verschiedenheit für unwesentlich und gleichgültig. Sie sieht in dem Apfel dasselbe wie in der Birne und in der Birne dasselbe wie in der Mandel, nämlich die Frucht. Die besondern wirklichen Früchte gelten nur mehr als Scheinfrüchte, deren wahres Wesen die Substanz, die Frucht ist. [[(K. Marx, MEW 2, S. 59)]]''</blockquote>		<blockquote>''Wenn ich mir aus den wirklichen Äpfeln, Birnen, Erdbeeren, Mandeln die allgemeine Vorstellung Frucht bilde, wenn ich weitergehe und mir einbilde, daß meine aus den wirklichen Früchten gewonnene abstrakte Vorstellung die Frucht ein außer mir existiereswhrswhrndes Wesen, ja das wahre Wesen der Birne, des Apfels etc. sei, so erkläre ich - spekulativ ausgedrückt - die Frucht für die Substanz der Birne, des Apfels, der Mandel etc. Ich sage also, der Birne sei es unwesentlich, Birne, dem Apfel sei es unwesentlich, Apfel zu sein. Das Wesentliche an diesen Dingen sei nicht ihr wirkliches, sinnlich anschaubares Dasein, sondern das von mir aus ihnen abstrahierte und ihnen untergeschobene Wesen, das Wesen meiner Vorstellung, die Frucht. Ich erkläre dann Apfel, Birne, Mandel etc. für bloße Existenzweisen, Modi der Frucht. Mein endlicher, von den Sinnen unterstützter Verstand unterscheidet allerdings einen Apfel von einer Birne und eine Birne von einer Mandel, aber meine spekulative Vernunft erklärt diese sinnliche Verschiedenheit für unwesentlich und gleichgültig. Sie sieht in dem Apfel dasselbe wie in der Birne und in der Birne dasselbe wie in der Mandel, nämlich die Frucht. Die besondern wirklichen Früchte gelten nur mehr als Scheinfrüchte, deren wahres Wesen die Substanz, die Frucht ist. [[(K. Marx, MEW 2, S. 59)]]''</blockquote>

Position

Wolfram — Tue, 26 May 2026 07:39:50 GMT

← Nächstältere Version		Version vom 26. Mai 2026, 09:39 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Eine Position ist ein einfacher Standpunkt bezüglich eines Zusammenhangs des Faktischen, durch welchen unmittelbar Zugehöriges von allem unterschieden wird, das nur mittelbar dazu gehört. Eine andere Position begründet sich auf dem so ausgeschlossenen als [[Negation]], welche die Vermittlung eines Andersseins enthält, worin der positiv ausgeschlossene Zusammenhang seine vermittelte [[Wahrheit]] hat. Der Kern der [[Dialektik]] ist die Vermittlung des [[ganzen]] Zusammenhangs im Begriff.		Eine Position ist ein einfacher Standpunkt bezüglich eines Zusammenhangs des Faktischen, durch welchen unmittelbar Zugehöriges von allem – und also [[allgemein]] – unterschieden wird, das nur mittelbar dazu gehört. Eine andere Position begründet sich auf dem so ausgeschlossenen als [[Negation]], welche die Vermittlung eines Andersseins enthält, worin der positiv ausgeschlossene Zusammenhang seine vermittelte [[Wahrheit]] hat. Der Kern der [[Dialektik]] ist die Vermittlung des [[ganzen]] Zusammenhangs im Begriff.

Spekulation

Wolfram — Tue, 26 May 2026 07:28:41 GMT

← Nächstältere Version		Version vom 26. Mai 2026, 09:28 Uhr
(2 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt)
Zeile 1:		Zeile 1:
	<blockquote>''Die Spekulation, welche aus den verschiednen wirklichen Früchten eine Frucht der Abstraktion - die Frucht gemacht hat, muß daher, um zu dem Schein eines wirklichen Inhaltes zu gelangen, auf irgendeine Weise versuchen, von der Frucht, von der Substanz wieder zu den wirklichen verschiedenartigen profanen Früchten, zu der Birne, dem Apfel, der Mandel etc. zurückzukommen. So leicht es nun ist, aus wirklichen Früchten die abstrakte Vorstellung die Frucht zu erzeugen, so schwer ist es, aus der abstrakten Vorstellung die Frucht wirkliche Früchte zu erzeugen. Es ist sogar unmöglich, von einer Abstraktion zu dem Gegenteil der Abstraktion zu kommen, wenn ich die Abstraktion nicht aufgebe. [[(MEW 2, S. 59)]]''</blockquote>		<blockquote>''Die Spekulation, welche aus den verschiednen wirklichen Früchten eine Frucht der Abstraktion - die Frucht gemacht hat, muß daher, um zu dem Schein eines wirklichen Inhaltes zu gelangen, auf irgendeine Weise versuchen, von der Frucht, von der Substanz wieder zu den wirklichen verschiedenartigen profanen Früchten, zu der Birne, dem Apfel, der Mandel etc. zurückzukommen. So leicht es nun ist, aus wirklichen Früchten die abstrakte Vorstellung die Frucht zu erzeugen, so schwer ist es, aus der abstrakten Vorstellung die Frucht wirkliche Früchte zu erzeugen. Es ist sogar unmöglich, von einer Abstraktion zu dem Gegenteil der Abstraktion zu kommen, wenn ich die Abstraktion nicht aufgebe. [[(MEW 2, S. 59)]]''</blockquote>

	Unmittelbar erscheint Spekulation ~~als ein einfaches~~ [[~~Verhältnis~~]] des materiellen oder geistigen Vermögens da, wo kein bestimmtes Ziel durch ebenso bestimmte [[Mittel]] zu erzielen ist, um eine gute Zukunft über die Potenziale und [[Möglichkeiten]] des organischen [[Daseins]] zu [[riskieren]]. Darin beziehen sich Spekulationen auf das [[Dasein]] der [[Vermittlungen]], die zugleich von der [[Kenntnis]] und dem [[Wissen]] um ihre Potenziale abhängen (siehe auch [[wissenschaftliche]] [[Erkenntnis]]).		Unmittelbar erscheint Spekulation im [[Anschein]] eines einfachen [[Verhältnisses]] des materiellen oder geistigen Vermögens (siehe [[notwendigr Schein]]) – nämlich da, wo kein bestimmtes Ziel durch ebenso bestimmte [[Mittel]] zu erzielen ist, um eine gute Zukunft über die Potenziale und [[Möglichkeiten]] des organischen [[Daseins]] zu [[riskieren]]. Darin beziehen sich Spekulationen auf das [[Dasein]] der [[Vermittlungen]], die zugleich von der [[Kenntnis]] und dem [[Wissen]] um ihre Potenziale abhängen (siehe auch [[wissenschaftliche]] [[Erkenntnis]]).

	<blockquote>''Da, wo die Spekulation aufhört, beim wirklichen Leben, beginnt also die wirkliche, positive Wissenschaft, die Darstellung der praktischen Betätigung, des praktischen Entwicklungsprozesses der Menschen. Die Phrasen vom Bewußtsein hören auf, wirkliches Wissen muß an ihre Stelle treten. Die selbständige Philosophie verliert mit der Darstellung der Wirklichkeit ihr Existenzmedium. [[(MEW 3, S. 27)]]''</blockquote>		<blockquote>''Da, wo die Spekulation aufhört, beim wirklichen Leben, beginnt also die wirkliche, positive Wissenschaft, die Darstellung der praktischen Betätigung, des praktischen Entwicklungsprozesses der Menschen. Die Phrasen vom Bewußtsein hören auf, wirkliches Wissen muß an ihre Stelle treten. Die selbständige Philosophie verliert mit der Darstellung der Wirklichkeit ihr Existenzmedium. [[(MEW 3, S. 27)]]''</blockquote>

Kapitalfetisch

Wolfram — Tue, 26 May 2026 07:10:56 GMT

← Nächstältere Version		Version vom 26. Mai 2026, 09:10 Uhr
(3 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt)
Zeile 1:		Zeile 1:
	<blockquote>''In der Tat aber wird der Wert hier das Subjekt eines Prozesses, worin er unter dem beständigen Wechsel der Formen von Geld und Ware seine Größe selbst verändert, sich als Mehrwert von sich selbst als ursprünglichem Wert abstößt, sich selbst verwertet. Denn die Bewegung, worin er Mehrwert zusetzt, ist seine eigne Bewegung, seine Verwertung also Selbstverwertung. Er hat die okkulte Qualität erhalten, Wert zu setzen, weil er Wert ist. Er wirft lebendige Junge oder legt wenigstens goldne Eier. [[(MEW 23, S. 169)]]''</blockquote>		<blockquote>''In der Tat aber wird der Wert hier das Subjekt eines Prozesses, worin er unter dem beständigen Wechsel der Formen von Geld und Ware seine Größe selbst verändert, sich als Mehrwert von sich selbst als ursprünglichem Wert abstößt, sich selbst verwertet. Denn die Bewegung, worin er Mehrwert zusetzt, ist seine eigne Bewegung, seine Verwertung also Selbstverwertung. Er hat die okkulte Qualität erhalten, Wert zu setzen, weil er Wert ist. Er wirft lebendige Junge oder legt wenigstens goldne Eier. [[(MEW 23, S. 169)]]''</blockquote>

	Die [[Formbestimmung]] des [[Kapitals]] besteht darin, aus einer bestimmten Geldmenge durch deren Anwendung als [[Kaufmittel]] für Waren beliebiger Art im Verhältnis der [[Zahlungsmittel]], aus ihrem Vorschuss eine höhere Wertsumme als [[Mehrwert]] anzueigenen und hierdurch die zirkulierende Geldmenge zu vergrößern. Das wirkt wie ein Wunder der Fähigkeiten des [[Geldes]] als Kapital ~~und~~ als Finanzkapital, dass es sich selbst zu vermehren scheint. Aber in Wahrheit kann dessen [[Wert]] nur soweit anwachsen, wie darin die Existenz (siehe [[Existenzwert]]) und die [[Abeitszeit]] von Menschen einer erhöhten [[Mehrwertrate]] unterworfen wird. Die Geldmenge scheint sich zwar durch die Investition von Geld zu vergrößern, weil es [[Profite]] macht, die im bloßen Augenschein mit einem [[Mehrwert]] identifiziert werden, den eine ''Geldanlage'' bewirken würde. Aber es ist nur die vergrößerte Macht seiner [[Formbestimmung]], die sich als ein Mehr der verfügbaren Geldmenge darstellt (siehe hierzu auch [[Giralgeldschöpfung]]) um die Konjunktur zu beflügeln. Dieses Mehr betrifft aber nur einen aktuellen Geldumlauf, dessen Preise sich auf Dauer dem Geld als [[Maß der Werte]] anpassen müssen.		Die [[Formbestimmung]] des [[Kapitals]] besteht darin, aus einer bestimmten Geldmenge durch deren Anwendung als [[Kaufmittel]] für Waren beliebiger Art im Verhältnis der [[Zahlungsmittel]], aus ihrem Vorschuss eine höhere Wertsumme als [[Mehrwert]] anzueigenen und hierdurch die zirkulierende Geldmenge zu vergrößern. Das wirkt wie ein Wunder der Fähigkeiten des [[Geldes]] als [[Kapital]], eben als [[Finanzkapital]], dass es sich selbst in und durch seine wirklichen [[Scheinwelten]] zu vermehren scheint. Aber in [[Wahrheit]] kann dessen [[Wert]] nur soweit anwachsen, wie darin die Existenz (siehe [[Existenzwert]]) und die [[Abeitszeit]] von Menschen einer erhöhten [[Mehrwertrate]] unterworfen wird. Die Geldmenge der [[Zahlungsmittel]] verhält sich in einer [[Scheinwelt]] der umlaufenden [[Werte]] wie eine selbsttätige Geldvermehrung (siehe [[automatisches Subjekt]]) – so, als ob Geld Selbst wertvolle Produkte erzeugen könnte. Darin scheint sich zwar durch die Investition von Geld – in seiner als [[Zahlungsmittel]] auftretenden Menge – zu vergrößern, weil es [[Profite]] macht, die im bloßen Augenschein (siehe [[Phänomenologie]]) mit einem [[Mehrwert]] identifiziert werden, den eine ''Geldanlage'' bewirken würde. Aber es ist nur die vergrößerte Macht seiner [[Formbestimmung]], die sich als ein Mehr der verfügbaren Geldmenge darstellt (siehe hierzu auch [[Giralgeldschöpfung]]) um die Konjunktur zu beflügeln. Dieses Mehr betrifft aber nur einen aktuellen Geldumlauf, dessen Preise sich auf Dauer dem Geld als [[Maß der Werte]] anpassen müssen.

	An den anwachsenden [[Profiten]] berauscht sich der einzelne Kapitalist ebenso wie das ganze Finanzwesen, besonders beim Wetten um die besten ''Wachstumsperspektiven'' aus dem hohlen Bauch des f[[iktiven Kapitals]]. Man spricht von Geldschöpfung, die schon dadurch entstehen würde, dass [[Geld]] gedruckt und in Umlauf gebracht und damit die Produktion angeschoben und mit der Geldmenge auch schon der [[Geldwert]] vermehrt würde. Wenn sich aber ein [[Mehrwert]] als [[unbezahlte Arbeit]] nicht durch Mehrarbeit oder höhere [[Reproduktion]]skosten der [[Existenz]] (sie auch [[Existenzwert]]) vermehren lässt (siehe auch [[Eigentumstitel]]) wird mit der anwachsenden Geldmenge das [[Kapital]] im selben Maßstab (siehe [[Maß der Werte]]) wiederum nur entwertet. Dem Wachstumfetisch folgend wird [[Mehrwert]] aber als [[Wert]] eines wie von selbst erweiterten Geldumlauf verstanden, weil er eine vergrößerte Geldmenge einbringen und Profite entstehen lässt, die alleine durch eine mehr oder weniger geschickte Geldanlage zu bekommen sei. Das sieht man so auch überall im Börsenhandel und verbreitet es wie einen Glaubensspruch aus der Ewigkeit: Wer hat, dem wird gegeben - mal als [[Zins]] und mal als Dividende.		An den anwachsenden [[Profiten]] berauscht sich der einzelne Kapitalist ebenso wie das ganze Finanzwesen, besonders beim Wetten um die besten ''Wachstumsperspektiven'' aus dem hohlen Bauch des f[[iktiven Kapitals]]. Man spricht von Geldschöpfung, die schon dadurch entstehen würde, dass [[Geld]] gedruckt und in Umlauf gebracht und damit die Produktion angeschoben und mit der Geldmenge auch schon der [[Geldwert]] vermehrt würde. Wenn sich aber ein [[Mehrwert]] als [[unbezahlte Arbeit]] nicht durch Mehrarbeit oder höhere [[Reproduktion]]skosten der [[Existenz]] (sie auch [[Existenzwert]]) vermehren lässt (siehe auch [[Eigentumstitel]]) wird mit der anwachsenden Geldmenge das [[Kapital]] im selben Maßstab (siehe [[Maß der Werte]]) wiederum nur entwertet. Dem Wachstumfetisch folgend wird [[Mehrwert]] aber als [[Wert]] eines wie von selbst erweiterten Geldumlauf verstanden, weil er eine vergrößerte Geldmenge einbringen und Profite entstehen lässt, die alleine durch eine mehr oder weniger geschickte Geldanlage zu bekommen sei. Das sieht man so auch überall im Börsenhandel und verbreitet es wie einen Glaubensspruch aus der Ewigkeit: Wer hat, dem wird gegeben - mal als [[Zins]] und mal als Dividende.

Kulturkritik

Wolfram — Tue, 26 May 2026 06:48:59 GMT

← Nächstältere Version		Version vom 26. Mai 2026, 08:48 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	<blockquote>''Seitdem der materielle Reichtum, diese Summe der Erzeugnisse produktiver menschlicher Arbeit, im Geld seinen abstrakten, anonymen Repräsentanten gefunden hat, seitdem der unmittelbare Zweck der produktiven Arbeit nicht mehr die Vermehrung des dinglichen Reichtums, die Herstellung von Gütern, sondern diese nur Mittel zu einem weiteren eigentlichen Zweck: der Vermehrung von Geldreichtum geworden ist, seitdem es genügt, Geld zu besitzen, um reicher werden zu können- seither hat das Reichwerden im engeren, materiellen Sinne aufgehört, notwendig auch ein Reicherwerden im geistigen, kulturellen Sinne nach sich zu ziehen. [[(MEW 23, S. 674)]]''</blockquote>		<blockquote>''Seitdem der materielle Reichtum, diese Summe der Erzeugnisse produktiver menschlicher Arbeit, im Geld seinen abstrakten, anonymen Repräsentanten gefunden hat, seitdem der unmittelbare Zweck der produktiven Arbeit nicht mehr die Vermehrung des dinglichen Reichtums, die Herstellung von Gütern, sondern diese nur Mittel zu einem weiteren eigentlichen Zweck: der Vermehrung von Geldreichtum geworden ist, seitdem es genügt, Geld zu besitzen, um reicher werden zu können- seither hat das Reichwerden im engeren, materiellen Sinne aufgehört, notwendig auch ein Reicherwerden im geistigen, kulturellen Sinne nach sich zu ziehen. [[(MEW 23, S. 674)]]''</blockquote>

	[[Kulturkritik]] ist die [[Kritik]] der [[Scheinwelten]] bei der [[Sinnbildung]] einer [[Kultur]] des [[Kapitals]] (siehe auch [[Kapitalfetisch]], an der [[Entfremdung]] der [[gesellschaftlichen]] [[Substanz]] dessen, was den organischen [[Reichtum]] der Menschen darstellt, und durch die [[abstrakte Allgemeinheit]] ihrer [[Formbestimmtheit]] den Anschein eines menschlichen [[Reichtum]] [[vermittelt]] und im [[Schein]] und getrennt von den Beziehungen in ihren wirklichen Verhältnissen kultiviert. Kulturkritik ist die [[Kritik]] eines [[gesellschaftlichen]] Unvermögens einer in ihrer [[Wirklichkeit]] [[widersinnigen]] [[Kultur]] des [[Geldes]], an einer [[gesellschaftlichen]] Substanzlosigkeit des [[Geldbesitzes]], wie diese sich in den [[Institutionen]] einer [[Kultur]] [[entäußerter]] [[Existenzformen]] ihrer [[zwischenmenschlichen Verhältnisse]] darstellt, worin sich die Menschen selbst als das [[Material]] im Ausmaß ihrer gesellschaftlichen [[Bezogenheit]] [[wahr]] machen und [[wahrnehmen]] (siehe hierzu [[zwischenmenschliche Beziehung]]). Kulturkritik ist also nicht einfach nur [[kritische]] [[Philosophie]] und auch nicht einfach [[kritische Theorie]], sondern vor allem eine [[Kritik]] des [[Unsinns]] einer [[Macht]] der [[Sinnbildung]], die in der [[unmittelbar]] [[gesellschaftlichen]] [[Wahrnehmung]], in den toten Wahrnehmungen [[zwischenmenschlicher Beziehungen]] einer bestimmten [[Kultur]] der Menschen in einem bestimmten [[Lebensraum]] beherrscht		[[Kulturkritik]] ist die [[Kritik]] der [[Scheinwelten]] bei der [[Sinnbildung]] einer [[Kultur]] des [[Kapitals]] (siehe auch [[Kapitalfetisch]]), an der [[Entfremdung]] der [[gesellschaftlichen]] [[Substanz]] dessen, was den organischen [[Reichtum]] der Menschen darstellt, und durch die [[abstrakte Allgemeinheit]] ihrer [[Formbestimmtheit]] den Anschein eines menschlichen [[Reichtum]] [[vermittelt]] und im [[Schein]] und getrennt von den Beziehungen in ihren wirklichen Verhältnissen kultiviert. Kulturkritik ist die [[Kritik]] eines [[gesellschaftlichen]] Unvermögens einer in ihrer [[Wirklichkeit]] [[widersinnigen]] [[Kultur]] des [[Geldes]], an einer [[gesellschaftlichen]] Substanzlosigkeit des [[Geldbesitzes]], wie diese sich in den [[Institutionen]] einer [[Kultur]] [[entäußerter]] [[Existenzformen]] ihrer [[zwischenmenschlichen Verhältnisse]] darstellt, worin sich die Menschen selbst als das [[Material]] im Ausmaß ihrer gesellschaftlichen [[Bezogenheit]] [[wahr]] machen und [[wahrnehmen]] (siehe hierzu [[zwischenmenschliche Beziehung]]). Kulturkritik ist also nicht einfach nur [[kritische]] [[Philosophie]] und auch nicht einfach [[kritische Theorie]], sondern vor allem eine [[Kritik]] des [[Unsinns]] einer [[Macht]] der [[Sinnbildung]], die in der [[unmittelbar]] [[gesellschaftlichen]] [[Wahrnehmung]], in den toten Wahrnehmungen [[zwischenmenschlicher Beziehungen]] einer bestimmten [[Kultur]] der Menschen in einem bestimmten [[Lebensraum]] beherrscht

	[[Macht]] entsteht, wo [[Ohnmacht]] herrscht – eben als [[politische]][[Macht]], wo sie [[allen gemein]], die [[Allgemeinheit]] also als [[politische]] [[Macht]] herrscht – ganz gleich ob diese Herrschaft [[sachlich]] oder [[ideologisch]] bestimmt auftritt. [[Recht]] kann aber nur [[wahr]] sein, wo es sich gegen Unrecht [[verhalten]] kann. Was nötig ist das fügt sich auch ohne [[objektiv]] [[notwendig]] zu sein. Und was [[subjektiv]] nötig ist, ist die [[Freiheit]] sich ohne [[Not]] hiergegen zu [[entscheiden]]. Die [[Geschichte]] erweist sich als ihr [[gesellschaftliches]] Produkt – [[Gesellschaft]] als vergegenständlichte [[Freiheit]] der [[Entscheidungen]] über das, was den Menschen nötig ist, ohne [[subjektiv]] [[notwendig]] zu sein. Und das bildet auch ohne [[Not]] immer wieder das [[Eigene]] aus dem [[Fremden]], weil sich [[lebendige]] [[Geschichte]] zwischen [[Subjekten]] und [[Objekten]] [[bewegt]], soweit sich das [[Fremde]] nicht selbst aus den [[Objekten]] bestimmt. [[Macht]] an sich ist dabei unnötig.		[[Macht]] entsteht, wo [[Ohnmacht]] herrscht – eben als [[politische]][[Macht]], wo sie [[allen gemein]], die [[Allgemeinheit]] also als [[politische]] [[Macht]] herrscht – ganz gleich ob diese Herrschaft [[sachlich]] oder [[ideologisch]] bestimmt auftritt. [[Recht]] kann aber nur [[wahr]] sein, wo es sich gegen Unrecht [[verhalten]] kann. Was nötig ist das fügt sich auch ohne [[objektiv]] [[notwendig]] zu sein. Und was [[subjektiv]] nötig ist, ist die [[Freiheit]] sich ohne [[Not]] hiergegen zu [[entscheiden]]. Die [[Geschichte]] erweist sich als ihr [[gesellschaftliches]] Produkt – [[Gesellschaft]] als vergegenständlichte [[Freiheit]] der [[Entscheidungen]] über das, was den Menschen nötig ist, ohne [[subjektiv]] [[notwendig]] zu sein. Und das bildet auch ohne [[Not]] immer wieder das [[Eigene]] aus dem [[Fremden]], weil sich [[lebendige]] [[Geschichte]] zwischen [[Subjekten]] und [[Objekten]] [[bewegt]], soweit sich das [[Fremde]] nicht selbst aus den [[Objekten]] bestimmt. [[Macht]] an sich ist dabei unnötig.

Abstraktionskraft

Wolfram — Tue, 26 May 2026 06:42:32 GMT

← Nächstältere Version		Version vom 26. Mai 2026, 08:42 Uhr
(Eine dazwischenliegende Version desselben Benutzers wird nicht angezeigt)
Zeile 1:		Zeile 1:
	<blockquote>''Für den ausgehungerten Menschen existiert nicht die menschliche Form der Speise, sondern nur ihr abstraktes Dasein als Speise; ebenso gut könnte sie in rohster Form vorliegen, und es ist nicht zu sagen, wodurch sich diese Nahrungstätigkeit von der tierischen Nahrungstätigkeit unterscheidet. ... Die Vergegenständlichung des menschlichen Wesens, sowohl in theoretischer als praktischer Hinsicht, gehört dazu, sowohl um die Sinne des Menschen menschlich zu machen als um für den ganzen Reichtum des menschlichen und natürlichen Wesens entsprechenden menschlichen Sinn zu schaffen. [[(MEW 40 S. 542).]]''</blockquote>		<blockquote>''Für den ausgehungerten Menschen existiert nicht die menschliche Form der Speise, sondern nur ihr abstraktes Dasein als Speise; ebenso gut könnte sie in rohster Form vorliegen, und es ist nicht zu sagen, wodurch sich diese Nahrungstätigkeit von der tierischen Nahrungstätigkeit unterscheidet. ... Die Vergegenständlichung des menschlichen Wesens, sowohl in theoretischer als praktischer Hinsicht, gehört dazu, sowohl um die Sinne des Menschen menschlich zu machen als um für den ganzen Reichtum des menschlichen und natürlichen Wesens entsprechenden menschlichen Sinn zu schaffen. [[(MEW 40 S. 542).]]''</blockquote>

	Im [[Widerspruch]] wird der [[Inhalt]] seiner [[Form]] aufgehoben. Doch wo der [[Inhalt]] darin nicht aufgehoben ist (siehe [[Aufhebung]]), da herrscht ~~ein~~ [[~~Nichts~~]] ~~durch~~ die [[Kraft]] seiner [[~~Nichtungen~~]], durch seine [[Abstraktionskraft]].		Im [[Widerspruch]] wird der [[Inhalt]] seiner [[Form]] aufgehoben. Doch wo der [[Inhalt]] darin nicht aufgehoben ist (siehe [[Aufhebung]]), da herrscht durch die bloße [[Anwesenheit]] eines Nichtsein [[Nichtung]] die [[Kraft]] seiner [[existenziellen]] [[Aufgehobenheit]], durch seine [[Abstraktionskraft]] also die [[Kraft]] einer wesentlichen [[Aufhebung]].

	In den Verhältnissen der Selbstgefühlen entsteht ein Kampf um das dominierende, das prominente ~~Selbstgefühle~~, das diurch swine Abstraktionskraft in der Lage ist, eine Macht ihrer psychischen Beziehungen einzustimmen (siehe Kult) und das vor allem durch den Mehrwert ihrer persönlichen Repräsentanz über die Empfindungen herscht. Es entwickelt sich durch die Erzeugung von Minderwertigkeiten (siehe auch [[Minderwertigkeitsgefühl]]) seine [[Not]] nicht [[erkennen]] kann oder [[will]] (siehe auch [[Dummheit]]), tötet das [[Leben]] seiner Empfindungen, den wesentlichen Momenten ihrer [[Wahrnehmungsidentität]]. Abstraktionskraft ist die [[Kraft]] einer [[Not]], die sich gegen sich selbst wendet (siehe [[Notwendigkeit]]), weil sie in der [[Tautologie]] ihrer [[Widersinnigkeit]] (siehe [[Widerspruch]]) ihre [[Not]], ihre in der [[Not]] verbliebene [[Substanz]] aufgezehrt, sich selbst genichtet (siehe [[Nichtung]]), sich selbst abgetötet (siehe [[tote Wahrnehmung]]) und sich deshalb gegen ihre eigene [[Notwendigkeit]], sich gegen sich selbst verloren hat (siehe auch [[Selbstverlust]]).		In den Verhältnissen der Selbstgefühlen entsteht ein Kampf um das dominierende, das [[prominente]] [[Selbstgefühl]], das diurch swine Abstraktionskraft in der Lage ist, eine Macht ihrer psychischen Beziehungen einzustimmen (siehe Kult) und das vor allem durch den Mehrwert ihrer persönlichen Repräsentanz über die Empfindungen herscht. Es entwickelt sich durch die Erzeugung von Minderwertigkeiten (siehe auch [[Minderwertigkeitsgefühl]]) seine [[Not]] nicht [[erkennen]] kann oder [[will]] (siehe auch [[Dummheit]]), tötet das [[Leben]] seiner Empfindungen, den wesentlichen Momenten ihrer [[Wahrnehmungsidentität]]. Abstraktionskraft ist die [[Kraft]] einer [[Not]], die sich gegen sich selbst wendet (siehe [[Notwendigkeit]]), weil sie in der [[Tautologie]] ihrer [[Widersinnigkeit]] (siehe [[Widerspruch]]) ihre [[Not]], ihre in der [[Not]] verbliebene [[Substanz]] aufgezehrt, sich selbst genichtet (siehe [[Nichtung]]), sich selbst abgetötet (siehe [[tote Wahrnehmung]]) und sich deshalb gegen ihre eigene [[Notwendigkeit]], sich gegen sich selbst verloren hat (siehe auch [[Selbstverlust]]).

	Wo die [[Lebensverhältnisse]] der Menschen nur noch durch ihre [[Anwesenheit]] bestimmt sind, wo sich ihre [[Selbstwahrnehmung]] nur noch auf einen [[abstrakt menschlichen Sinn]] oder eine [[abstrakt menschliche Arbeit]] [[reduzieren]] kann, verkehrt sich ihr Inhalt unmittelbar im Gemenge ihrer Form, worin sie über ihren Grund hinwegtäuscht. Weil sie darin sich überhaupt nur noch in einer leeren [[Zwischenmenschlichkeit]] oder Arbeit [[verwirklichen]] kann (siehe [[Begriffsssubstanz]]), wird sie auch nur auf eine [[abstrakte Allgemeinheit]] ihrer [[Beziehungen]] [[reduziert]], die ihre [[Masse]] durch die [[Dichte]] ihrer Wirklichkeit bestärkt und [[quantifiziert]] (siehe [[Begriffsgröße]]).		Wo die [[Lebensverhältnisse]] der Menschen nur noch durch ihre [[Anwesenheit]] bestimmt sind, wo sich ihre [[Selbstwahrnehmung]] nur noch auf einen [[abstrakt menschlichen Sinn]] oder eine [[abstrakt menschliche Arbeit]] [[reduzieren]] kann, verkehrt sich ihr Inhalt unmittelbar im Gemenge ihrer Form, worin sie über ihren Grund hinwegtäuscht. Weil sie darin sich überhaupt nur noch in einer leeren [[Zwischenmenschlichkeit]] oder Arbeit [[verwirklichen]] kann (siehe [[Begriffsssubstanz]]), wird sie auch nur auf eine [[abstrakte Allgemeinheit]] ihrer [[Beziehungen]] [[reduziert]], die ihre [[Masse]] durch die [[Dichte]] ihrer Wirklichkeit bestärkt und [[quantifiziert]] (siehe [[Begriffsgröße]]).

Identität

Wolfram — Tue, 26 May 2026 06:35:46 GMT

← Nächstältere Version		Version vom 26. Mai 2026, 08:35 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	<blockquote>''Inwendig lernt kein Mensch sein Innerstes erkennen; Denn er misst nach eigenem Maß Sich bald zu klein und leider oft zu groß. Der Mensch erkennt sich nur im Menschen, nur das Leben lehrt jedem was er sei. (Johann Wolfgang von Goethe)''</blockquote>		<blockquote>''Inwendig lernt kein Mensch sein Innerstes erkennen; Denn er misst nach eigenem Maß Sich bald zu klein und leider oft zu groß. Der Mensch erkennt sich nur im Menschen, nur das Leben lehrt jedem was er sei. (Johann Wolfgang von Goethe)''</blockquote>

	Identität herrscht, wo etwas auf das zurückkommt, was es [[wesentlich]] ist (siehe auch [[Revolution]]). Es setzt allerdings voraus, dass sich etwas von sich, also in seinem [[Wesen]] von sich [[getrennt]], seine [[Form]] von ihrem [[Inhalt]] abgespalten, durch das [[Wesen]] einer [[abstrakten Allgemeinheit]] [[entfremdet]] hat (siehe [[Schmerz]]) - und welche [[Abstraktionskraft]] es noch ~~als~~ [[Formbestimmung]] zusammenhält. Es ist deshalb davon abhängig, wo und wie diese Rückkunft geschehen kann, wo sie sich auch vollziehen kann und muss, wo sich ihre [[Wesensnot]] wendet und also [[notwendig]] ist (siehe hierzu auch [[Wahrheit]]). Der Anspruch auf eine Identität ist daher eine Fiktion des [[bürgerlichen]] [[Selbstverständnisses]], das der Zumutung seiner [[Selbstentfremdung]] zu entkommen sucht. Aber weder eine [[Heimat]], noch eine Staatsbürgerschaft, Hautfarbe, Lebensart, [[Gewohnheit]] usw. kann dem sich im [[Wesentlichen]] [[selbst fremden]] Menschen eine Identität, noch ihren [[Seelen]] einen [[Sinn]] für sich beschaffen (siehe hierzu auch [[Religion]]). Sie verdoppeln lediglich das ihnen [[Fremde]], indem sie damit eine ihnen [[veräußerlichte]] [[Objektivität]] zu einem mächtigen [[Subjekt]] objektivieren, es zu einer [[subjektiven Objektivität]] erheben, zu einer Geborgenheit im [[fremd bestimmten]] [[Raum<]], zu einem [[Lebenswert]] eines entwerteten [[Lebens]] ersuchen. Identität ist lediglich ein [[logischer]] [[Begriff]], durch den [[Beziehungen]] und [[Verhältisse]] in der [[Widersprüchlichkeit]] ihrer [[Ideologisierung]] in der [[Unendlichkeit]] ihrer [[Abstraktion]] [[erkennbar]] werden können.		Identität herrscht, wo etwas auf das zurückkommt, was es [[wesentlich]] ist (siehe auch [[Revolution]]). Es setzt allerdings voraus, dass sich etwas von sich, also in seinem [[Wesen]] von sich [[getrennt]], seine [[Form]] von ihrem [[Inhalt]] abgespalten, durch das [[Wesen]] einer [[abstrakten Allgemeinheit]] [[entfremdet]] hat (siehe [[Schmerz]]) - und welche [[Abstraktionskraft]] es noch durch seine [[Formbestimmung]] zusammenhält (siehe auch [[Fetischismus]]). Es ist deshalb davon abhängig, wo und wie diese Rückkunft geschehen kann, wo sie sich auch vollziehen kann und muss, wo sich ihre [[Wesensnot]] wendet und also [[notwendig]] ist (siehe hierzu auch [[Wahrheit]]). Der Anspruch auf eine Identität ist daher eine Fiktion des [[bürgerlichen]] [[Selbstverständnisses]], das der Zumutung seiner [[Selbstentfremdung]] zu entkommen sucht. Aber weder eine [[Heimat]], noch eine Staatsbürgerschaft, Hautfarbe, Lebensart, [[Gewohnheit]] usw. kann dem sich im [[Wesentlichen]] [[selbst fremden]] Menschen eine Identität, noch ihren [[Seelen]] einen [[Sinn]] für sich beschaffen (siehe hierzu auch [[Religion]]). Sie verdoppeln lediglich das ihnen [[Fremde]], indem sie damit eine ihnen [[veräußerlichte]] [[Objektivität]] zu einem mächtigen [[Subjekt]] objektivieren, es zu einer [[subjektiven Objektivität]] erheben, zu einer Geborgenheit im [[fremd bestimmten]] [[Raum<]], zu einem [[Lebenswert]] eines entwerteten [[Lebens]] ersuchen. Identität ist lediglich ein [[logischer]] [[Begriff]], durch den [[Beziehungen]] und [[Verhältisse]] in der [[Widersprüchlichkeit]] ihrer [[Ideologisierung]] in der [[Unendlichkeit]] ihrer [[Abstraktion]] [[erkennbar]] werden können.

	Doch wenn sie einer [[Analyse]] entwunden werden, wenn die [[Täuschungen]] in ihrem [[Widersinn]] nicht [[erkennbar]] gemacht werden, wenn sie das darin [[Abwesende]] nicht als das [[Wesen]] einer [[fremden Kraft]] [[erklären]] können, wenn sie dessen [[ideologische]] [[Wirkung]] im [[Bewusstsein]] der Menschen nicht aufgedeckt haben (siehe hierzu [[Ideologiekritik]]), so herrscht das [[abstrakt Allgemeine]], der [[Tod]] über das [[Leben]] (siehe z.B. [[Tauschwert]]). Wenn aber in der [[Täuschung]] das [[Vertauschte]] [[erkennbar]] wird, kann dessen [[Wahrheit]] auch in seiner [[Wirklichkeit]] [[begriffen]] und verändert werden.		Doch wenn sie einer [[Analyse]] entwunden werden, wenn die [[Täuschungen]] in ihrem [[Widersinn]] nicht [[erkennbar]] gemacht werden, wenn sie das darin [[Abwesende]] nicht als das [[Wesen]] einer [[fremden Kraft]] [[erklären]] können, wenn sie dessen [[ideologische]] [[Wirkung]] im [[Bewusstsein]] der Menschen nicht aufgedeckt haben (siehe hierzu [[Ideologiekritik]]), so herrscht das [[abstrakt Allgemeine]], der [[Tod]] über das [[Leben]] (siehe z.B. [[Tauschwert]]). Wenn aber in der [[Täuschung]] das [[Vertauschte]] [[erkennbar]] wird, kann dessen [[Wahrheit]] auch in seiner [[Wirklichkeit]] [[begriffen]] und verändert werden.

Stimmung

Wolfram — Tue, 26 May 2026 06:32:38 GMT

← Nächstältere Version		Version vom 26. Mai 2026, 08:32 Uhr
(2 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt)
Zeile 1:		Zeile 1:
	<blockquote>''Er ruft spielt süßer den Todder Tod ist ein Meister aus Deutschland er ruft streicht dunkler die Geigendann steigt ihr als Rauch in die Luft dann habt ihr ein Grab in den Wolkenda liegt man nicht eng. (Aus der Todesfuge von Paul Celan)''</blockquote>		<blockquote>''Er ruft spielt süßer den Todder Tod ist ein Meister aus Deutschland er ruft streicht dunkler die Geigendann steigt ihr als Rauch in die Luft dann habt ihr ein Grab in den Wolkenda liegt man nicht eng. (Aus der Todesfuge von Paul Celan)''</blockquote>

	Wo die [[vereinzelten]] [[Beziehungen]] in ihren [[wirklichen]] [[Verhältnissen]] (z.B. durch den [[Warentausch]]) von einander [[getrennt]] existieren, verlangen sie nach einem wirklichen [[Sinn]] ihrer Getrenntheit im Großen und [[Ganzen]]. In der v[[Getrenntheit]] der [[ausgeschlossenen]] [[Inhalte]] ihrer [[praktischen]] [[Verhältnisse]] bekommt der [[Schmerz]] ihrer [[Getrenntheit]] einen selbständigen [[Sinn]]. Darin beziehen sich ihre [[Empfindungen]] durch ihre [[Form]] von demm aufeinander, was sich in ihnen [[regt]], worin sie also [[erregt]] übereinstimmen: Es ist ihre Stimmung, in der sie einaner anstimmen und [[austauschen]], also auch austauschbar sind. Was sie im Gemeinen ihrer [[Form]] nach gewinnen, das [[entäußert]] sich in den [[Inhalten]] ihrer [[Selbstwahrnehmung]] und [[verkehrt]] sich zu einer Außenwelt, in der die sie keinen [[Sinn]] von und für sich [[empfinden]], weil sie darin ihren [[Sinn]] aufgehoben haben und also auch ohne [[Verständnis]] sind. Ihre [[Erkenntnise]] entstehen daher vor allem aus Beziehungen, die über ihre [[Abstraktionskraft]] begründet sind.		Wo die [[vereinzelten]] [[Beziehungen]] in ihren [[wirklichen]] [[Verhältnissen]] (z.B. durch den [[Warentausch]]) von einander [[getrennt]] existieren, verlangen sie nach einem wirklichen [[Sinn]] ihrer Getrenntheit im Großen und [[Ganzen]] im Anschein einer [[Identität]] (siehe auch [[Schein]]). In der [[Getrenntheit]] der [[ausgeschlossenen]] [[Inhalte]] ihrer [[praktischen]] [[Verhältnisse]] bekommt der [[Schmerz]] ihrer [[Getrenntheit]] einen selbständigen [[Sinn]]. Darin beziehen sich ihre [[Empfindungen]] durch ihre [[Form]] von demm aufeinander, was sich in ihnen [[regt]], worin sie also [[erregt]] übereinstimmen: Es ist ihre Stimmung, in der sie einaner anstimmen und [[austauschen]], also auch austauschbar sind. Was sie im Gemeinen ihrer [[Form]] nach gewinnen, das [[entäußert]] sich in den [[Inhalten]] ihrer [[Selbstwahrnehmung]] und [[verkehrt]] sich zu einer Außenwelt, in der die sie keinen [[Sinn]] von und für sich [[empfinden]], weil sie darin ihren [[Sinn]] aufgehoben haben und also auch ohne [[Verständnis]] sind. Ihre [[Erkenntnise]] entstehen daher vor allem aus Beziehungen, die über ihre [[Abstraktionskraft]] begründet sind.

	Stimmungen sind gesellschaftliche [[Beziehungen]] der [[Selbstwahrnehmung]], worin die eine [[Empfindung]] iwie die andere gilt und von daher einen [[Gemeinsinn]] erzeugt, durch dden die [[Abstraktion]] von ihren [[Gewissheiten]] gewinnen (siehe hierzu die [[Fundamentalontologie]] von [[Martin Heidegger]]), über die sie mit ihrer [[Negation]] in ihrem [[Selbstgefühlen]] übereinstimmt. Auch wenn dies ihnen die Grundlage ihrer Wahrnehmung in ihrem unmittelbaren [[Sinn]] tötet (siehe [[tote Empfindung]]), so vergewissert sie die Wahrnehmung ihrer Verhältnisse durch die Wirkungen einer ungewissen Gewissheit, befördert sie zur Teilnahme an der Selbstvergewisserung einer gewissenlosen Welt. Was sie darin empfinden ist vor allem das, was sie für sich an Gewissheit verloren haben.		Stimmungen sind gesellschaftliche [[Beziehungen]] der [[Selbstwahrnehmung]], worin die eine [[Empfindung]] iwie die andere gilt und von daher einen [[Gemeinsinn]] erzeugt, durch dden die [[Abstraktion]] von ihren [[Gewissheiten]] gewinnen (siehe hierzu die [[Fundamentalontologie]] von [[Martin Heidegger]]), über die sie mit ihrer [[Negation]] in ihrem [[Selbstgefühlen]] übereinstimmt. Auch wenn dies ihnen die Grundlage ihrer Wahrnehmung in ihrem unmittelbaren [[Sinn]] tötet (siehe [[tote Empfindung]]), so vergewissert sie die Wahrnehmung ihrer Verhältnisse durch die Wirkungen einer ungewissen Gewissheit, befördert sie zur Teilnahme an der Selbstvergewisserung einer gewissenlosen Welt. Was sie darin empfinden ist vor allem das, was sie für sich an Gewissheit verloren haben.

Politik

Wolfram — Tue, 26 May 2026 06:12:50 GMT

Änderungen zeigen

Scheinwelt

Wolfram — Tue, 26 May 2026 06:07:53 GMT

← Nächstältere Version		Version vom 26. Mai 2026, 08:07 Uhr
(3 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt)
Zeile 1:		Zeile 1:
	<blockquote>''Alles aber (...) ist jetzt ultra, alles transzendiert unaufhaltsam, im Denken wie im Tun. Niemand kennt sich mehr, niemand begreift das Element, worin er schwebt und wirkt, niemand den Stoff, den er bearbeitet. (...) Junge Leute werden viel zu früh aufgeregt und dann im Zeitstrudel fortgerissen. Reichtum und Schnelligkeit ist, was die Welt bewundert und wonach jeder strebt; Eisenbahnen, Schnellposten, Dampfschiffe und alle mögliche Fazilitäten der Kommunikation (...). Wir werden, mit vielleicht noch wenigen, die Letzten sein einer Epoche, die sobald nicht wiederkehrt. (Johann Wolfgang Goethe, Brief an Zelter vom 6.6.1825)''</blockquote>		<blockquote>''Alles aber (...) ist jetzt ultra, alles transzendiert unaufhaltsam, im Denken wie im Tun. Niemand kennt sich mehr, niemand begreift das Element, worin er schwebt und wirkt, niemand den Stoff, den er bearbeitet. (...) Junge Leute werden viel zu früh aufgeregt und dann im Zeitstrudel fortgerissen. Reichtum und Schnelligkeit ist, was die Welt bewundert und wonach jeder strebt; Eisenbahnen, Schnellposten, Dampfschiffe und alle mögliche Fazilitäten der Kommunikation (...). Wir werden, mit vielleicht noch wenigen, die Letzten sein einer Epoche, die sobald nicht wiederkehrt. (Johann Wolfgang Goethe, Brief an Zelter vom 6.6.1825)''</blockquote>

	Eine Scheinwelt ist eine Welt, worin das Scheinbare (siehe [[Schein]]) wesentlich erscheint, als eine Erscheinung ~~des~~ Zusammenhangs ~~der~~ Scheinbarkeiten ~~wahrgenommen~~ wird (siehe [[Phänomenologie]]) und worin daher alles durch ~~seine~~ [[Widersinnigkeiten]] [[entwirklicht]] ist und in der Entwirklichung wesentlich gilt. Darin verallgemeinert sich vor allem die [[Beliebigkeit]] in der [[Unwirklichkeit]] einer fremd scheinenden [[Macht]] (siehe auch [[Entfremdung]]), worin ein [[allgemeines]] [[Dazwischenseins]] auf das [[Wirkliche]] [[wirkt]], sein [[abstraktes]] [[Anderssein]] darin durch seine [[Abwesenheit]] [[bestimmt]] (siehe hierzu auch [[Abstraktionskraft]]).		Eine Scheinwelt ist eine Welt, worin das Scheinbare (siehe [[Schein]]) [[wesentlich]] erscheint, als eine [[Erscheinung]]) eines [[fiktiven]] Zusammenhangs von Scheinbarkeiten [[wahrgehabt]] wird (siehe [[Phänomenologie]]) und worin daher alles durch die [[Widersinnigkeiten]] seiner Verkehrung [[entwirklicht]] ist und in der [[Entwirklichung]] wesentlich gilt, weil darin [[Schein]] und [[Wesen]] in ihrer Scheinbarkeit [[verkehrt]] vereint wird (siehe auch [[Warenfetischismus]]. Darin [[verallgemeinert]] sich vor allem die [[Beliebigkeit]] in der [[Unwirklichkeit]] einer [[fremden Kraft]], einer fremd scheinenden [[Macht]] (siehe auch [[Entfremdung]]), worin ein [[allgemeines]] [[Dazwischenseins]] auf das [[Wirkliche]] [[wirkt]], sein [[abstraktes]] [[Anderssein]] darin durch seine [[Abwesenheit]] [[bestimmt]] (siehe hierzu auch [[Abstraktionskraft]]).

	Wo [[Geld]] als [[Geldbesitz]] [[selbstständig]] und also [[abstrakt]] gegen die [[Inhalte]] der [[Gebrauchswerte]] auftritt [[verkehrt]] sich über die [[Ohnmacht]] der [[gesellschaftlich]] nur [[abstrakt]] verbleibenden [[Gebrauchswerte]] zu einer [[gesellschaftliche]] [[Macht]] des [[Geldes]] und macht die Geldform zum [[Subjekt]] aller [[Warentausche]] und deren [[Täuschungen]] durch ihre [[allgemeine Wertform]], die die [[Form]] ihrer an sich [[gleichgültigen]] Vergleiche und Gleichsetzungen, ihrer [[Äquivalentform]] ist (siehe hierzu [[Warenfetischismus]]).		Wo [[Geld]] als [[Geldbesitz]] [[selbstständig]] und also [[abstrakt]] gegen die [[Inhalte]] der [[Gebrauchswerte]] auftritt [[verkehrt]] sich über die [[Ohnmacht]] der [[gesellschaftlich]] nur [[abstrakt]] verbleibenden [[Gebrauchswerte]] zu einer [[gesellschaftliche]] [[Macht]] des [[Geldes]] und macht die Geldform zum [[Subjekt]] aller [[Warentausche]] und deren [[Täuschungen]] durch ihre [[allgemeine Wertform]], die die [[Form]] ihrer an sich [[gleichgültigen]] Vergleiche und Gleichsetzungen, ihrer [[Äquivalentform]] ist (siehe hierzu [[Warenfetischismus]]).

Kulturkritik

Wolfram — Tue, 26 May 2026 05:44:18 GMT

← Nächstältere Version		Version vom 26. Mai 2026, 07:44 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	[[Kulturkritik]] ist die [[Kritik]] der [[Scheinwelten]] bei der [[Sinnbildung]] einer [[Kultur]] des [[Kapitals]] (siehe auch [[Kapitalfetisch]], an der [[Entfremdung]] der [[gesellschaftlichen]] [[Substanz]] dessen, was den organischen [[Reichtum]] der Menschen darstellt, und durch die [[abstrakte Allgemeinheit]] ihrer [[Formbestimmtheit]] den Anschein eines menschlichen [[Reichtum]] [[vermittelt]] und im [[Schein]] und getrennt von den Beziehungen in ihren wirklichen Verhältnissen kultiviert. Kulturkritik ist die [[Kritik]] eines [[gesellschaftlichen]] Unvermögens einer in ihrer [[Wirklichkeit]] [[widersinnigen]] [[Kultur]] des [[Geldes]], an einer [[gesellschaftlichen]] Substanzlosigkeit des [[Geldbesitzes]], wie diese sich in den [[Institutionen]] einer [[Kultur]] [[entäußerter]] [[Existenzformen]] ihrer [[zwischenmenschlichen Verhältnisse]] darstellt, worin sich die Menschen selbst als das [[Material]] im Ausmaß ihrer gesellschaftlichen [[Bezogenheit]] [[wahr]] machen und [[wahrnehmen]] (siehe hierzu [[zwischenmenschliche Beziehung]]). Kulturkritik ist also nicht einfach nur [[kritische]] [[Philosophie]] und auch nicht einfach [[kritische Theorie]], sondern vor allem eine [[Kritik]] des [[Unsinns]] einer [[Macht]] der [[Sinnbildung]], die in der [[unmittelbar]] [[gesellschaftlichen]] [[Wahrnehmung]], in den toten Wahrnehmungen [[zwischenmenschlicher Beziehungen]] einer bestimmten [[Kultur]] der Menschen in einem bestimmten [[Lebensraum]] beherrscht		[[Kulturkritik]] ist die [[Kritik]] der [[Scheinwelten]] bei der [[Sinnbildung]] einer [[Kultur]] des [[Kapitals]] (siehe auch [[Kapitalfetisch]], an der [[Entfremdung]] der [[gesellschaftlichen]] [[Substanz]] dessen, was den organischen [[Reichtum]] der Menschen darstellt, und durch die [[abstrakte Allgemeinheit]] ihrer [[Formbestimmtheit]] den Anschein eines menschlichen [[Reichtum]] [[vermittelt]] und im [[Schein]] und getrennt von den Beziehungen in ihren wirklichen Verhältnissen kultiviert. Kulturkritik ist die [[Kritik]] eines [[gesellschaftlichen]] Unvermögens einer in ihrer [[Wirklichkeit]] [[widersinnigen]] [[Kultur]] des [[Geldes]], an einer [[gesellschaftlichen]] Substanzlosigkeit des [[Geldbesitzes]], wie diese sich in den [[Institutionen]] einer [[Kultur]] [[entäußerter]] [[Existenzformen]] ihrer [[zwischenmenschlichen Verhältnisse]] darstellt, worin sich die Menschen selbst als das [[Material]] im Ausmaß ihrer gesellschaftlichen [[Bezogenheit]] [[wahr]] machen und [[wahrnehmen]] (siehe hierzu [[zwischenmenschliche Beziehung]]). Kulturkritik ist also nicht einfach nur [[kritische]] [[Philosophie]] und auch nicht einfach [[kritische Theorie]], sondern vor allem eine [[Kritik]] des [[Unsinns]] einer [[Macht]] der [[Sinnbildung]], die in der [[unmittelbar]] [[gesellschaftlichen]] [[Wahrnehmung]], in den toten Wahrnehmungen [[zwischenmenschlicher Beziehungen]] einer bestimmten [[Kultur]] der Menschen in einem bestimmten [[Lebensraum]] beherrscht

	[[Macht]] entsteht, wo [[Ohnmacht]] herrscht – eben als politische [[Macht]], wo sie [[allen gemein]], die [[Allgemeinheit]] also als [[politische]] [[Macht]] herrscht – ganz gleich ob diese Herrschaft [[sachlich]] oder [[ideologisch]] bestimmt auftritt. [[Recht]] kann aber nur [[wahr]] sein, wo es sich gegen Unrecht [[verhalten]] kann. Was nötig ist das fügt sich auch ohne [[objektiv]] [[notwendig]] zu sein. Und was [[subjektiv]] nötig ist, ist die [[Freiheit]] sich ohne [[Not]] hiergegen zu [[entscheiden]]. Die [[Geschichte]] erweist sich als ihr [[gesellschaftliches]] Produkt – [[Gesellschaft]] als vergegenständlichte [[Freiheit]] der [[Entscheidungen]] über das, was den Menschen nötig ist, ohne [[subjektiv]] [[notwendig]] zu sein. Und das bildet auch ohne [[Not]] immer wieder das [[Eigene]] aus dem [[Fremden]], weil sich [[lebendige]] [[Geschichte]] zwischen [[Subjekten]] und [[Objekten]] [[bewegt]], soweit sich das [[Fremde]] nicht selbst aus den [[Objekten]] bestimmt. [[Macht]] an sich ist dabei unnötig.		[[Macht]] entsteht, wo [[Ohnmacht]] herrscht – eben als [[politische]][[Macht]], wo sie [[allen gemein]], die [[Allgemeinheit]] also als [[politische]] [[Macht]] herrscht – ganz gleich ob diese Herrschaft [[sachlich]] oder [[ideologisch]] bestimmt auftritt. [[Recht]] kann aber nur [[wahr]] sein, wo es sich gegen Unrecht [[verhalten]] kann. Was nötig ist das fügt sich auch ohne [[objektiv]] [[notwendig]] zu sein. Und was [[subjektiv]] nötig ist, ist die [[Freiheit]] sich ohne [[Not]] hiergegen zu [[entscheiden]]. Die [[Geschichte]] erweist sich als ihr [[gesellschaftliches]] Produkt – [[Gesellschaft]] als vergegenständlichte [[Freiheit]] der [[Entscheidungen]] über das, was den Menschen nötig ist, ohne [[subjektiv]] [[notwendig]] zu sein. Und das bildet auch ohne [[Not]] immer wieder das [[Eigene]] aus dem [[Fremden]], weil sich [[lebendige]] [[Geschichte]] zwischen [[Subjekten]] und [[Objekten]] [[bewegt]], soweit sich das [[Fremde]] nicht selbst aus den [[Objekten]] bestimmt. [[Macht]] an sich ist dabei unnötig.

	Es geht bei der [[Analyse]] jener [[Macht]] um das, worin die Menschen sich selbst als das [[Material]] ihrer [[Verhältnisse]] für [[wahr]] nehmen, worin sie der [[politischen]] [[Logik]] ihrer [[Selbstwahrnehmungen]], dem [[ästhetischen Willen]] ihrer [[zwischenmenschlichen Verhältnisse]], der gemeinen [[Macht]] der [[Zwischenmenschlichkeit]] ihrer [[unmittelbaren]] [[Lebensverhältnisse]] unterworfen sind. Durch dessen [[Kulte]] und [[Sitten]] im [[Erleben]] und [[Leiden]] in und an ihren [[zwischenmenschlichen Beziehungen]] wird ihre [[Selbstwahrnehmung]] der [[Logik]] ihrer wechselseitigen [[Einverleibungen]] im [[Nutzen]] eines [[allen gemeinen]] [[Verhaltens]] entstellt und im Großen und [[Ganzen]] einer [[abstrakten]] [[Gemeinsinnigkeit]] [[gleichgeschaltet]]. Von daher ist es nötig, den [[Unsinn]] einer [[politischen Kultur]] durch das [[Begreifen]] und Zutrauen in die [[Wahrheit]] der [[eigenen]] [[Wahrnehmung]] zu [[empfinden]], um ihren [[politischen]] [[Verallgemeinerungen]] zu entkommen bzw. diese [[aufzuheben]].		Es geht bei der [[Analyse]] jener [[Macht]] um das, worin die Menschen sich selbst als das [[Material]] ihrer [[Verhältnisse]] für [[wahr]] nehmen, worin sie der [[politischen]] [[Logik]] ihrer [[Selbstwahrnehmungen]], dem [[ästhetischen Willen]] ihrer [[zwischenmenschlichen Verhältnisse]], der gemeinen [[Macht]] der [[Zwischenmenschlichkeit]] ihrer [[unmittelbaren]] [[Lebensverhältnisse]] unterworfen sind. Durch dessen [[Kulte]] und [[Sitten]] im [[Erleben]] und [[Leiden]] in und an ihren [[zwischenmenschlichen Beziehungen]] wird ihre [[Selbstwahrnehmung]] der [[Logik]] ihrer wechselseitigen [[Einverleibungen]] im [[Nutzen]] eines [[allen gemeinen]] [[Verhaltens]] entstellt und im Großen und [[Ganzen]] einer [[abstrakten]] [[Gemeinsinnigkeit]] [[gleichgeschaltet]]. Von daher ist es nötig, den [[Unsinn]] einer [[politischen Kultur]] durch das [[Begreifen]] und Zutrauen in die [[Wahrheit]] der [[eigenen]] [[Wahrnehmung]] zu [[empfinden]], um ihren [[politischen]] [[Verallgemeinerungen]] zu entkommen bzw. diese [[aufzuheben]].

Scheinwelt

Wolfram — Tue, 26 May 2026 05:39:52 GMT

← Nächstältere Version		Version vom 26. Mai 2026, 07:39 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	<blockquote>''Alles aber (...) ist jetzt ultra, alles transzendiert unaufhaltsam, im Denken wie im Tun. Niemand kennt sich mehr, niemand begreift das Element, worin er schwebt und wirkt, niemand den Stoff, den er bearbeitet. (...) Junge Leute werden viel zu früh aufgeregt und dann im Zeitstrudel fortgerissen. Reichtum und Schnelligkeit ist, was die Welt bewundert und wonach jeder strebt; Eisenbahnen, Schnellposten, Dampfschiffe und alle mögliche Fazilitäten der Kommunikation (...). Wir werden, mit vielleicht noch wenigen, die Letzten sein einer Epoche, die sobald nicht wiederkehrt. (Johann Wolfgang Goethe, Brief an Zelter vom 6.6.1825)''</blockquote>		<blockquote>''Alles aber (...) ist jetzt ultra, alles transzendiert unaufhaltsam, im Denken wie im Tun. Niemand kennt sich mehr, niemand begreift das Element, worin er schwebt und wirkt, niemand den Stoff, den er bearbeitet. (...) Junge Leute werden viel zu früh aufgeregt und dann im Zeitstrudel fortgerissen. Reichtum und Schnelligkeit ist, was die Welt bewundert und wonach jeder strebt; Eisenbahnen, Schnellposten, Dampfschiffe und alle mögliche Fazilitäten der Kommunikation (...). Wir werden, mit vielleicht noch wenigen, die Letzten sein einer Epoche, die sobald nicht wiederkehrt. (Johann Wolfgang Goethe, Brief an Zelter vom 6.6.1825)''</blockquote>

	Eine Scheinwelt ist eine Welt, worin das Scheinbare wesentlich erscheint, als eine Erscheinung des Zusammenhangs der Scheinbarkeiten wahrgenommen wird (siehe [[Phänomenologie]]) und worin daher alles durch seine [[Widersinnigkeiten]] [[entwirklicht]] ist und in der Entwirklichung wesentlich gilt. Darin verallgemeinert sich vor allem die [[Beliebigkeit]] in der [[Unwirklichkeit]] einer fremd scheinenden [[Macht]] (siehe auch [[Entfremdung]]), worin ein [[allgemeines]] [[Dazwischenseins]] auf das [[Wirkliche]] [[wirkt]], sein [[abstraktes]] [[Anderssein]] darin durch seine [[Abwesenheit]] [[bestimmt]] (siehe hierzu auch [[Abstraktionskraft]]).		Eine Scheinwelt ist eine Welt, worin das Scheinbare (siehe [[Schein]]) wesentlich erscheint, als eine Erscheinung des Zusammenhangs der Scheinbarkeiten wahrgenommen wird (siehe [[Phänomenologie]]) und worin daher alles durch seine [[Widersinnigkeiten]] [[entwirklicht]] ist und in der Entwirklichung wesentlich gilt. Darin verallgemeinert sich vor allem die [[Beliebigkeit]] in der [[Unwirklichkeit]] einer fremd scheinenden [[Macht]] (siehe auch [[Entfremdung]]), worin ein [[allgemeines]] [[Dazwischenseins]] auf das [[Wirkliche]] [[wirkt]], sein [[abstraktes]] [[Anderssein]] darin durch seine [[Abwesenheit]] [[bestimmt]] (siehe hierzu auch [[Abstraktionskraft]]).

	Wo [[Geld]] als [[Geldbesitz]] [[selbstständig]] und also [[abstrakt]] gegen die [[Inhalte]] der [[Gebrauchswerte]] auftritt [[verkehrt]] sich über die [[Ohnmacht]] der [[gesellschaftlich]] nur [[abstrakt]] verbleibenden [[Gebrauchswerte]] zu einer [[gesellschaftliche]] [[Macht]] des [[Geldes]] und macht die Geldform zum [[Subjekt]] aller [[Warentausche]] und deren [[Täuschungen]] durch ihre [[allgemeine Wertform]], die die [[Form]] ihrer an sich [[gleichgültigen]] Vergleiche und Gleichsetzungen, ihrer [[Äquivalentform]] ist (siehe hierzu [[Warenfetischismus]]).		Wo [[Geld]] als [[Geldbesitz]] [[selbstständig]] und also [[abstrakt]] gegen die [[Inhalte]] der [[Gebrauchswerte]] auftritt [[verkehrt]] sich über die [[Ohnmacht]] der [[gesellschaftlich]] nur [[abstrakt]] verbleibenden [[Gebrauchswerte]] zu einer [[gesellschaftliche]] [[Macht]] des [[Geldes]] und macht die Geldform zum [[Subjekt]] aller [[Warentausche]] und deren [[Täuschungen]] durch ihre [[allgemeine Wertform]], die die [[Form]] ihrer an sich [[gleichgültigen]] Vergleiche und Gleichsetzungen, ihrer [[Äquivalentform]] ist (siehe hierzu [[Warenfetischismus]]).

Kulturkritik

Wolfram — Tue, 26 May 2026 05:38:29 GMT

← Nächstältere Version		Version vom 26. Mai 2026, 07:38 Uhr
(2 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt)
Zeile 1:		Zeile 1:
	<blockquote>''Seitdem der materielle Reichtum, diese Summe der Erzeugnisse produktiver menschlicher Arbeit, im Geld seinen abstrakten, anonymen Repräsentanten gefunden hat, seitdem der unmittelbare Zweck der produktiven Arbeit nicht mehr die Vermehrung des dinglichen Reichtums, die Herstellung von Gütern, sondern diese nur Mittel zu einem weiteren eigentlichen Zweck: der Vermehrung von Geldreichtum geworden ist, seitdem es genügt, Geld zu besitzen, um reicher werden zu können- seither hat das Reichwerden im engeren, materiellen Sinne aufgehört, notwendig auch ein Reicherwerden im geistigen, kulturellen Sinne nach sich zu ziehen. [[(MEW 23, S. 674)]]''</blockquote>		<blockquote>''Seitdem der materielle Reichtum, diese Summe der Erzeugnisse produktiver menschlicher Arbeit, im Geld seinen abstrakten, anonymen Repräsentanten gefunden hat, seitdem der unmittelbare Zweck der produktiven Arbeit nicht mehr die Vermehrung des dinglichen Reichtums, die Herstellung von Gütern, sondern diese nur Mittel zu einem weiteren eigentlichen Zweck: der Vermehrung von Geldreichtum geworden ist, seitdem es genügt, Geld zu besitzen, um reicher werden zu können- seither hat das Reichwerden im engeren, materiellen Sinne aufgehört, notwendig auch ein Reicherwerden im geistigen, kulturellen Sinne nach sich zu ziehen. [[(MEW 23, S. 674)]]''</blockquote>

	[[Kulturkritik]] ist die [[Kritik]] der [[~~Sinnbildungen~~]] einer [[Kultur]] des [[Kapitals]], an der [[Entfremdung]] der [[gesellschaftlichen]] [[Substanz]] dessen, was den organischen [[Reichtum]] der Menschen darstellt, und durch die [[abstrakte Allgemeinheit]] ihrer [[Formbestimmtheit]] den Anschein eines menschlichen [[Reichtum]] [[vermittelt]] und im [[Schein]] und getrennt von den Beziehungen in ihren wirklichen Verhältnissen kultiviert. Kulturkritik ist die [[Kritik]] eines [[gesellschaftlichen]] Unvermögens einer in ihrer [[Wirklichkeit]] [[widersinnigen]] [[Kultur]] des [[Geldes]], an einer [[gesellschaftlichen]] Substanzlosigkeit des [[Geldbesitzes]], wie diese sich in den [[Institutionen]] einer [[Kultur]] [[entäußerter]] [[Existenzformen]] ihrer [[zwischenmenschlichen Verhältnisse]] darstellt, worin sich die Menschen selbst als das [[Material]] im Ausmaß ihrer gesellschaftlichen [[Bezogenheit]] [[wahr]] machen und [[wahrnehmen]] (siehe hierzu [[zwischenmenschliche Beziehung]]). Kulturkritik ist also nicht einfach nur [[kritische]] [[Philosophie]] und auch nicht einfach [[kritische Theorie]], sondern vor allem eine [[Kritik]] des [[Unsinns]] einer [[Macht]] der [[Sinnbildung]], die in der [[unmittelbar]] [[gesellschaftlichen]] [[Wahrnehmung]], in den toten Wahrnehmungen [[zwischenmenschlicher Beziehungen]] einer bestimmten [[Kultur]] der Menschen in einem bestimmten [[Lebensraum]] beherrscht		[[Kulturkritik]] ist die [[Kritik]] der [[Scheinwelten]] bei der [[Sinnbildung]] einer [[Kultur]] des [[Kapitals]] (siehe auch [[Kapitalfetisch]], an der [[Entfremdung]] der [[gesellschaftlichen]] [[Substanz]] dessen, was den organischen [[Reichtum]] der Menschen darstellt, und durch die [[abstrakte Allgemeinheit]] ihrer [[Formbestimmtheit]] den Anschein eines menschlichen [[Reichtum]] [[vermittelt]] und im [[Schein]] und getrennt von den Beziehungen in ihren wirklichen Verhältnissen kultiviert. Kulturkritik ist die [[Kritik]] eines [[gesellschaftlichen]] Unvermögens einer in ihrer [[Wirklichkeit]] [[widersinnigen]] [[Kultur]] des [[Geldes]], an einer [[gesellschaftlichen]] Substanzlosigkeit des [[Geldbesitzes]], wie diese sich in den [[Institutionen]] einer [[Kultur]] [[entäußerter]] [[Existenzformen]] ihrer [[zwischenmenschlichen Verhältnisse]] darstellt, worin sich die Menschen selbst als das [[Material]] im Ausmaß ihrer gesellschaftlichen [[Bezogenheit]] [[wahr]] machen und [[wahrnehmen]] (siehe hierzu [[zwischenmenschliche Beziehung]]). Kulturkritik ist also nicht einfach nur [[kritische]] [[Philosophie]] und auch nicht einfach [[kritische Theorie]], sondern vor allem eine [[Kritik]] des [[Unsinns]] einer [[Macht]] der [[Sinnbildung]], die in der [[unmittelbar]] [[gesellschaftlichen]] [[Wahrnehmung]], in den toten Wahrnehmungen [[zwischenmenschlicher Beziehungen]] einer bestimmten [[Kultur]] der Menschen in einem bestimmten [[Lebensraum]] beherrscht

	[[Macht]] entsteht, wo [[Ohnmacht]] herrscht – eben als politische [[Macht]], wo sie [[allen gemein]], die [[Allgemeinheit]] also als [[politische]] [[Macht]] herrscht – ganz gleich ob diese Herrschaft [[sachlich]] oder [[ideologisch]] bestimmt auftritt. [[Recht]] kann aber nur [[wahr]] sein, wo es sich gegen Unrecht [[verhalten]] kann. Was nötig ist das fügt sich auch ohne [[objektiv]] [[notwendig]] zu sein. Und was [[subjektiv]] nötig ist, ist die [[Freiheit]] sich ohne [[Not]] hiergegen zu [[entscheiden]]. Die [[Geschichte]] erweist sich als ihr [[gesellschaftliches]] Produkt – [[Gesellschaft]] als vergegenständlichte [[Freiheit]] der [[Entscheidungen]] über das, was den Menschen nötig ist, ohne [[subjektiv]] [[notwendig]] zu sein. Und das bildet auch ohne [[Not]] immer wieder das [[Eigene]] aus dem [[Fremden]], weil sich [[lebendige]] [[Geschichte]] zwischen [[Subjekten]] und [[Objekten]] [[bewegt]], soweit sich das [[Fremde]] nicht selbst aus den [[Objekten]] bestimmt. [[Macht]] an sich ist dabei unnötig.		[[Macht]] entsteht, wo [[Ohnmacht]] herrscht – eben als politische [[Macht]], wo sie [[allen gemein]], die [[Allgemeinheit]] also als [[politische]] [[Macht]] herrscht – ganz gleich ob diese Herrschaft [[sachlich]] oder [[ideologisch]] bestimmt auftritt. [[Recht]] kann aber nur [[wahr]] sein, wo es sich gegen Unrecht [[verhalten]] kann. Was nötig ist das fügt sich auch ohne [[objektiv]] [[notwendig]] zu sein. Und was [[subjektiv]] nötig ist, ist die [[Freiheit]] sich ohne [[Not]] hiergegen zu [[entscheiden]]. Die [[Geschichte]] erweist sich als ihr [[gesellschaftliches]] Produkt – [[Gesellschaft]] als vergegenständlichte [[Freiheit]] der [[Entscheidungen]] über das, was den Menschen nötig ist, ohne [[subjektiv]] [[notwendig]] zu sein. Und das bildet auch ohne [[Not]] immer wieder das [[Eigene]] aus dem [[Fremden]], weil sich [[lebendige]] [[Geschichte]] zwischen [[Subjekten]] und [[Objekten]] [[bewegt]], soweit sich das [[Fremde]] nicht selbst aus den [[Objekten]] bestimmt. [[Macht]] an sich ist dabei unnötig.

Scheinwelt

Wolfram — Tue, 26 May 2026 05:28:12 GMT

← Nächstältere Version		Version vom 26. Mai 2026, 07:28 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	<blockquote>''Alles aber (...) ist jetzt ultra, alles transzendiert unaufhaltsam, im Denken wie im Tun. Niemand kennt sich mehr, niemand begreift das Element, worin er schwebt und wirkt, niemand den Stoff, den er bearbeitet. (...) Junge Leute werden viel zu früh aufgeregt und dann im Zeitstrudel fortgerissen. Reichtum und Schnelligkeit ist, was die Welt bewundert und wonach jeder strebt; Eisenbahnen, Schnellposten, Dampfschiffe und alle mögliche Fazilitäten der Kommunikation (...). Wir werden, mit vielleicht noch wenigen, die Letzten sein einer Epoche, die sobald nicht wiederkehrt. (Johann Wolfgang Goethe, Brief an Zelter vom 6.6.1825)''</blockquote>		<blockquote>''Alles aber (...) ist jetzt ultra, alles transzendiert unaufhaltsam, im Denken wie im Tun. Niemand kennt sich mehr, niemand begreift das Element, worin er schwebt und wirkt, niemand den Stoff, den er bearbeitet. (...) Junge Leute werden viel zu früh aufgeregt und dann im Zeitstrudel fortgerissen. Reichtum und Schnelligkeit ist, was die Welt bewundert und wonach jeder strebt; Eisenbahnen, Schnellposten, Dampfschiffe und alle mögliche Fazilitäten der Kommunikation (...). Wir werden, mit vielleicht noch wenigen, die Letzten sein einer Epoche, die sobald nicht wiederkehrt. (Johann Wolfgang Goethe, Brief an Zelter vom 6.6.1825)''</blockquote>

	Eine Scheinwelt ist eine Welt des Zusammenhangs der Scheinbarkeiten, worin alles durch seine [[Widersinnigkeiten]] [[entwirklicht]] ist ~~als~~ die [[Beliebigkeit]] in der [[Unwirklichkeit]] einer fremd scheinenden [[Macht]] (siehe auch [[Entfremdung]]), worin ein [[allgemeines]] [[Dazwischenseins]] auf das [[Wirkliche]] [[wirkt]], sein [[abstraktes]] [[Anderssein]] darin durch seine [[Abwesenheit]] [[bestimmt]] (siehe hierzu auch [[Abstraktionskraft]]).		Eine Scheinwelt ist eine Welt, worin das Scheinbare wesentlich erscheint, als eine Erscheinung des Zusammenhangs der Scheinbarkeiten wahrgenommen wird (siehe [[Phänomenologie]]) und worin daher alles durch seine [[Widersinnigkeiten]] [[entwirklicht]] ist und in der Entwirklichung wesentlich gilt. Darin verallgemeinert sich vor allem die [[Beliebigkeit]] in der [[Unwirklichkeit]] einer fremd scheinenden [[Macht]] (siehe auch [[Entfremdung]]), worin ein [[allgemeines]] [[Dazwischenseins]] auf das [[Wirkliche]] [[wirkt]], sein [[abstraktes]] [[Anderssein]] darin durch seine [[Abwesenheit]] [[bestimmt]] (siehe hierzu auch [[Abstraktionskraft]]).

	Wo [[Geld]] als [[Geldbesitz]] [[selbstständig]] und also [[abstrakt]] gegen die [[Inhalte]] der [[Gebrauchswerte]] auftritt [[verkehrt]] sich über die [[Ohnmacht]] der [[gesellschaftlich]] nur [[abstrakt]] verbleibenden [[Gebrauchswerte]] zu einer [[gesellschaftliche]] [[Macht]] des [[Geldes]] und macht die Geldform zum [[Subjekt]] aller [[Warentausche]] und deren [[Täuschungen]] durch ihre [[allgemeine Wertform]], die die [[Form]] ihrer an sich [[gleichgültigen]] Vergleiche und Gleichsetzungen, ihrer [[Äquivalentform]] ist (siehe hierzu [[Warenfetischismus]]).		Wo [[Geld]] als [[Geldbesitz]] [[selbstständig]] und also [[abstrakt]] gegen die [[Inhalte]] der [[Gebrauchswerte]] auftritt [[verkehrt]] sich über die [[Ohnmacht]] der [[gesellschaftlich]] nur [[abstrakt]] verbleibenden [[Gebrauchswerte]] zu einer [[gesellschaftliche]] [[Macht]] des [[Geldes]] und macht die Geldform zum [[Subjekt]] aller [[Warentausche]] und deren [[Täuschungen]] durch ihre [[allgemeine Wertform]], die die [[Form]] ihrer an sich [[gleichgültigen]] Vergleiche und Gleichsetzungen, ihrer [[Äquivalentform]] ist (siehe hierzu [[Warenfetischismus]]).

Familie

Wolfram — Mon, 25 May 2026 07:34:58 GMT

← Nächstältere Version		Version vom 25. Mai 2026, 09:34 Uhr
(2 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt)
Zeile 1:		Zeile 1:
	<blockquote>''Ein Jüngling liebt ein Mädchen, Die hat einen andern erwählt; Der andre liebt eine andre, Und hat sich mit dieser vermählt. Das Mädchen heiratet aus Ärger Den ersten besten Mann, Der ihr in den Weg gelaufen; Der Jüngling ist übel dran. Es ist eine alte Geschichte, Doch bleibt sie immer neu; Und wem sie just passieret, Dem bricht das Herz entzwei. (Heinrich Heine, Buch der Lieder''</blockquote>		<blockquote>''Ein Jüngling liebt ein Mädchen, Die hat einen andern erwählt; Der andre liebt eine andre, Und hat sich mit dieser vermählt. Das Mädchen heiratet aus Ärger Den ersten besten Mann, Der ihr in den Weg gelaufen; Der Jüngling ist übel dran. Es ist eine alte Geschichte, Doch bleibt sie immer neu; Und wem sie just passieret, Dem bricht das Herz entzwei. (Heinrich Heine, Buch der Lieder''</blockquote>

	Die [[bürgerliche]] Familie entsteht ~~meist~~ in der [[Sehnsucht]] nach [[Geborgenheit]] im [[Unglück]] einer durch ihre [[Ausschließlichkeit]] [[vereinsamte]] [[Liebesbeziehung]] – oft im [[Elend]] einer sich auflösenden [[zwischenmenschlichen Beziehung]] in der [[Stimmung]] [[vereinzelter]] Menschen, die darin ihre [[Selbstgefühle]] angleichen, indem sie diese sozialisieren. Sie ist daher getragen vom [[Sicherheitsbedürfnis]] für die [[seelische]] [[Entwicklung]] der Menschen in der [[bürgerlichen Gesellschaft]] um den Fortbestand ihrer [[zwischenmenschlichen Kultur]] und den [[Gewohnheiten]] ihrer [[Selbsterhaltung]] (siehe auch [[Reproduktion]]), des [[persönlichen]] Vertrauens in die Zeugung und den Fortbestand und Schutz eigenmächtiger [[Lebensverhältnisse]]. Ihre [[Geschichte]] ist aber nicht [[wirklich]] durch diese gesichert, sondern entwickelt sich als [[Geschichte]] ihrer ''Gemütslagen'', den [[Stimungen]], welche die Menschen zusammen führt oder auch auseinander treibt. Von daher ist solche [[Familie]] der Hort (siehe [[Lebensburg]]) zur [[Bildung]] der [[Gefühle]], die aus [[Selbstempfindungen]] im ''Familienleben'' heraus keimen und [[objektiv]] meist die erste und [[bedeutungsreichste]] [[zwischenmenschliche]] [[Lebenserfahrung]] für die nachwachsenden [[Generationen]] darstellen. Von daher hat das ''Familienleben'' einen [[mächtigen]] Anteil an der Selbstsicherheit um [[eigene]] [[Wahrheit]] – und damit der [[eigenen]] [[Wahrnehmungsidentität]].		Die [[bürgerliche]] Familie entsteht entweder im [[Bedürfnis]] nach einer glücklichen Entfaltung der [[zwischenmenschlichen Beziehungen]] in der [[Geborgenheit]] der [[Geschlechter]] und [[Generationen]], oft auch in der [[Sehnsucht]] nach [[Geborgenheit]] im [[Unglück]] einer durch ihre [[Ausschließlichkeit]] [[vereinsamte]] [[Liebesbeziehung]] – oft im [[Elend]] einer sich auflösenden [[zwischenmenschlichen Beziehung]] in der [[Stimmung]] [[vereinzelter]] Menschen, die darin ihre [[Selbstgefühle]] angleichen, indem sie diese sozialisieren. Sie ist daher getragen vom [[Sicherheitsbedürfnis]] für die [[seelische]] [[Entwicklung]] der Menschen in der [[bürgerlichen Gesellschaft]] um den Fortbestand ihrer [[zwischenmenschlichen Kultur]] und den [[Gewohnheiten]] ihrer [[Selbsterhaltung]] (siehe auch [[Reproduktion]]), des [[persönlichen]] Vertrauens in die Zeugung und den Fortbestand und Schutz eigenmächtiger [[Lebensverhältnisse]]. Ihre [[Geschichte]] ist aber nicht [[wirklich]] durch diese gesichert, sondern entwickelt sich als [[Geschichte]] ihrer ''Gemütslagen'', den [[Stimungen]], welche die Menschen zusammen führt oder auch auseinander treibt. Von daher ist solche [[Familie]] der Hort (siehe [[Lebensburg]]) zur [[Bildung]] der [[Gefühle]], die aus [[Selbstempfindungen]] im ''Familienleben'' heraus keimen und [[objektiv]] meist die erste und [[bedeutungsreichste]] [[zwischenmenschliche]] [[Lebenserfahrung]] für die nachwachsenden [[Generationen]] darstellen. Von daher hat das ''Familienleben'' einen [[mächtigen]] Anteil an der Selbstsicherheit um [[eigene]] [[Wahrheit]] – und damit der [[eigenen]] [[Wahrnehmungsidentität]].

	In der Stimmung finden die Empfindungen eine Stimme für das, was sie wahrhaben. Sie bilden daraus eine Gemeinschaft ihrer Selbstgefühle. In den hierin geborgenen Gefühlen schaffen sie eine Welt für sich. In dieser Welt entstehen die hieraus bestimmten Selbstwahrnehmungen, die zu einem familieären Verhältnis in der Selbstwahrnehmung werden. Als Gefühl für sich drückt darin die Stimmung eine einfache Wahrnehmung ihrer Symbiose aus, die Menschen durch einander bestimmen ud beleben, inndem jeder im Anderen ein Sinn für sich und durch sch verspürt, denn sofern sie ein wirkliche [[eigentümliches]]s Verhältnis ist, worin Mann ud Frau und Kind zusammenleben ist Familie die vergemeinschaftung von symbiotichen Beziehunnhgen worin jedes Mitlied durch den snderen llebt, weil und sofern er oder sie nur durch diese Gemeinschft ist, existiert unnd sich seiner selbst vergewissert, weil er durch deren Zusmmenleben ist und seine ursprünglichsten Bedrfnisen in diesem Leben, darin entstehen und gelegentlich auch vergehen. Eine Famlie ist also aus dem Zusammengehen bzw. aus der Auseinandersetzung von Selbstgefühlen entstanden. Sie verlebt in der Nutzung dieser Gemeinschaft bzw. den Mangel ihrer Erheuerug. Diese ergibt sich aus dem Burgfrieden, den Familien nötig haben und wodurdh sie zur Brutstellen einer unerkennbaren weil sie als gemeiner Lebensraum privater Persönlichkeiten geworden ist und innerhalb solcher Personen als chronifizierte Egommanie verweltlicht wird.		In der Stimmung finden die Empfindungen eine Stimme für das, was sie wahrhaben. Sie bilden daraus eine Gemeinschaft ihrer Selbstgefühle. In den hierin geborgenen Gefühlen schaffen sie eine Welt für sich. In dieser Welt entstehen die hieraus bestimmten Selbstwahrnehmungen, die zu einem familieären Verhältnis in der Selbstwahrnehmung werden. Als Gefühl für sich drückt darin die Stimmung eine einfache Wahrnehmung ihrer Symbiose aus, die Menschen durch einander bestimmen ud beleben, inndem jeder im Anderen ein Sinn für sich und durch sch verspürt, denn sofern sie ein wirkliche [[eigentümliches]]s Verhältnis ist, worin Mann ud Frau und Kind zusammenleben ist Familie die vergemeinschaftung von symbiotichen Beziehunnhgen worin jedes Mitlied durch den snderen llebt, weil und sofern er oder sie nur durch diese Gemeinschft ist, existiert unnd sich seiner selbst vergewissert, weil er durch deren Zusmmenleben ist und seine ursprünglichsten Bedrfnisen in diesem Leben, darin entstehen und gelegentlich auch vergehen. Eine Famlie ist also aus dem Zusammengehen bzw. aus der Auseinandersetzung von Selbstgefühlen entstanden. Sie verlebt in der Nutzung dieser Gemeinschaft bzw. den Mangel ihrer Erheuerug. Diese ergibt sich aus dem Burgfrieden, den Familien nötig haben und wodurdh sie zur Brutstellen einer unerkennbaren weil sie als gemeiner Lebensraum privater Persönlichkeiten geworden ist und innerhalb solcher Personen als chronifizierte Egommanie verweltlicht wird.

Sinnbildung

Wolfram — Sun, 24 May 2026 23:33:19 GMT

← Nächstältere Version		Version vom 25. Mai 2026, 01:33 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	<blockquote>''Erst durch den gegenständlich entfalteten Reichtum des menschlichen Wesens wird der Reichtum der subjektiven menschlichen Sinnlichkeit, wird ein musikalisches Ohr, ein Auge für die Schönheit der Form, kurz, werden erst menschlicher Genüsse fähige Sinne, Sinne, welche als menschliche Wesenskräfte sich bestätigen, teils erst ausgebildet, teils erst erzeugt. Denn nicht nur die 5 Sinne, sondern auch die sogenannten geistigen Sinne, die praktischen Sinne (Wille, Liebe etc.), mit einem Wort der menschliche Sinn, die Menschlichkeit der Sinne wird erst durch das Dasein seines Gegenstandes, durch die vermenschlichte Natur. Die Bildung der 5 Sinne ist eine Arbeit der ganzen bisherigen Weltgeschichte. [[(MEW 40 S. 541f).]]''</blockquote>		<blockquote>''Erst durch den gegenständlich entfalteten Reichtum des menschlichen Wesens wird der Reichtum der subjektiven menschlichen Sinnlichkeit, wird ein musikalisches Ohr, ein Auge für die Schönheit der Form, kurz, werden erst menschlicher Genüsse fähige Sinne, Sinne, welche als menschliche Wesenskräfte sich bestätigen, teils erst ausgebildet, teils erst erzeugt. Denn nicht nur die 5 Sinne, sondern auch die sogenannten geistigen Sinne, die praktischen Sinne (Wille, Liebe etc.), mit einem Wort der menschliche Sinn, die Menschlichkeit der Sinne wird erst durch das Dasein seines Gegenstandes, durch die vermenschlichte Natur. Die Bildung der 5 Sinne ist eine Arbeit der ganzen bisherigen Weltgeschichte. [[(MEW 40 S. 541f).]]''</blockquote>

	Es ist unsinnig, der Sinnbildung einen [[Sinn]] des [[Lebens]] vorauszusetzen (siehe [[~~Mattin~~ Heidegger]] mit seiner ''Frage nach dem Sinn des Seins''). Die [[Bildung]] von [[Sinn]] entsteht durch die [[stoffliche]] [[Aneignung]] und [[Verwirklichung]] seiner [[Natur]], durch die Art und Weise der [[Tätigkeit]], der die Menschen nachgehen und wodurch sie ihre [[Bedürfnisse]] [[befriedigen]] und erneuern, wodurch sie ihren [[Stoffwechsel]] durch die [[Entwicklung]] ihrer [[Sinne]] fortentwickeln und betreiben, sich an ihrem Leben selbst bereichern (siehe auch [[Reichtum]]). Nicht als [[vereinzeltes]] [[Wesen]], nicht durch bloße Monaden kann dies gelingen. Sinnbildung ist immer das Produkt eines [[Gattungswesens]] und für die Menschen ein Prozess ihrer [[gesellschaftlichen]] [[Beziehungen]], die [[Geschichte]], wodurch sie ihren [[Sinn]] für sich und ihre [[Gegenstände]] [[entwickeln]] und mit der [[Geschichte]] ihrer [[Naturmächtigkeit]] ausbilden (siehe hierzu [[historischer Materialismus]]).		Es ist unsinnig, der Sinnbildung einen [[Sinn]] des [[Lebens]] vorauszusetzen (siehe [[Martin Heidegger]] mit seiner ''Frage nach dem Sinn des Seins''). Die [[Bildung]] von [[Sinn]] entsteht durch die [[stoffliche]] [[Aneignung]] und [[Verwirklichung]] seiner [[Natur]], durch die Art und Weise der [[Tätigkeit]], der die Menschen nachgehen und wodurch sie ihre [[Bedürfnisse]] [[befriedigen]] und erneuern, wodurch sie ihren [[Stoffwechsel]] durch die [[Entwicklung]] ihrer [[Sinne]] fortentwickeln und betreiben, sich an ihrem Leben selbst bereichern (siehe auch [[Reichtum]]). Nicht als [[vereinzeltes]] [[Wesen]], nicht durch bloße Monaden kann dies gelingen. Sinnbildung ist immer das Produkt eines [[Gattungswesens]] und für die Menschen ein Prozess ihrer [[gesellschaftlichen]] [[Beziehungen]], die [[Geschichte]], wodurch sie ihren [[Sinn]] für sich und ihre [[Gegenstände]] [[entwickeln]] und mit der [[Geschichte]] ihrer [[Naturmächtigkeit]] ausbilden (siehe hierzu [[historischer Materialismus]]).

	Jede [[Bildung]] ist ein Akt der Gestaltung einer [[Kultur]] innerhalb der Anforderungen ihrer [[Zivilisation]]. Menschen machen [[Bilder]] und [[Bilder]] machen Menschen, indem sie ihnen [[Sinn]] geben und sich durch diesen mitteilen und [[gesellschaftlich]] [[vermitteln]]. [[Bilder]] nehmen Menschen wahr, indem sie ihren [[Sinn]] für sich und durch Andere über sich erfahren und sich in ihren [[Empfindungen]] mitteilen. Indem sie diesen [[gesellschaftlich]] in ihren [[Wahrnehmungen]] als das [[vermitteln]], was sie als [[wahr]] für sich fühlen (siehe auch [[Wahrnehmungsidentität]]). Bilder sind als Gestaltung ihrer [[Gefühle]] sowohl wirklich wie auch Einbildung ihrer [[Stimmungen]]. Das Produkt der Bilder ist eine [[Sinnbildung]] als Bildung vieler [[Eigenschaften]], worin die [[Empfindungen]] auf ihre [[Gefühle]] [[bezogen]] sind, die sich durch die darin bestimmten [[Fähigkeiten]] in dem bewähren sollen worin sie sich [[verhalten]] und also auch [[reflektieren]]. Darin vereinen sie ihre [[Subjektivität]] als Anschauung und [[Sehnsucht]], als eine Lebenswelt ihrer [[Gefühle]], ganz gleich wie deren [[Lebensverhältnisse]] in [[Wirklichkeit]] sind.		Jede [[Bildung]] ist ein Akt der Gestaltung einer [[Kultur]] innerhalb der Anforderungen ihrer [[Zivilisation]]. Menschen machen [[Bilder]] und [[Bilder]] machen Menschen, indem sie ihnen [[Sinn]] geben und sich durch diesen mitteilen und [[gesellschaftlich]] [[vermitteln]]. [[Bilder]] nehmen Menschen wahr, indem sie ihren [[Sinn]] für sich und durch Andere über sich erfahren und sich in ihren [[Empfindungen]] mitteilen. Indem sie diesen [[gesellschaftlich]] in ihren [[Wahrnehmungen]] als das [[vermitteln]], was sie als [[wahr]] für sich fühlen (siehe auch [[Wahrnehmungsidentität]]). Bilder sind als Gestaltung ihrer [[Gefühle]] sowohl wirklich wie auch Einbildung ihrer [[Stimmungen]]. Das Produkt der Bilder ist eine [[Sinnbildung]] als Bildung vieler [[Eigenschaften]], worin die [[Empfindungen]] auf ihre [[Gefühle]] [[bezogen]] sind, die sich durch die darin bestimmten [[Fähigkeiten]] in dem bewähren sollen worin sie sich [[verhalten]] und also auch [[reflektieren]]. Darin vereinen sie ihre [[Subjektivität]] als Anschauung und [[Sehnsucht]], als eine Lebenswelt ihrer [[Gefühle]], ganz gleich wie deren [[Lebensverhältnisse]] in [[Wirklichkeit]] sind.

Leben

Wolfram — Sun, 24 May 2026 23:31:37 GMT

Änderungen zeigen

Negative Dialektik

Wolfram — Sun, 24 May 2026 23:22:52 GMT

← Nächstältere Version		Version vom 25. Mai 2026, 01:22 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	<blockquote>''Simultane Synthesis innerhalb der Analyse bei Hegel ist nur Schein – in der Tat wird die Welt zu einer einzigen Begriffstautologie, der in allem sich widerstandslos anschauenden und alles usurpierenden und absoluten Methode des absoluten Geistes entleert. (Negation der Negation) (siehe hierzu auch http://www.krahl-briefe.de)''</blockquote>		<blockquote>''Simultane Synthesis innerhalb der Analyse bei Hegel ist nur Schein – in der Tat wird die Welt zu einer einzigen Begriffstautologie, der in allem sich widerstandslos anschauenden und alles usurpierenden und absoluten Methode des absoluten Geistes entleert. (Negation der Negation) (siehe hierzu auch http://www.krahl-briefe.de)''</blockquote>

	Es wird in der [[Beurteilung]] der [[Wahrheit]] einer [[Erkenntnis]] niemand dem [[widersprechen]], dass sie einem [[Inhalt]] nachgehen will um dessen Entsprechung zu seiner [[Form]] zu bedenken. So wird hierbei auch schon der Frage nachgestellt und zugleich vorausgeeilt, warum der Inhalt sich nicht so einfach in seiner Form [[erkennen]] lässt, warum also die [[Form]] ihrem [[Inhalt]] nicht unmittelbar entspricht, nicht ihren [[Inhalt]] auch [[wahre]] Erkenntnis [[äußert]]. Nur [[Adorno]] hat das Kunststück geschafft, das ''Konkrete'' als das einfach [[Wahre]] gegen das [[Abstrakte]] seiner [[Gedanken]] zu stellen. Von daher lässt sich der Hegel Adornos leicht in jede mögliche [[~~Philosohie~~]] integrieren und wenn man die Marx'sche Kritik an philosophischen [[Interpretationen]] nicht [[begreifen]] kann oder will, wird Marxismus leicht zur Mode einer rein [[philosophischen]] Kritik. Das hat Krahl in seinen Briefen bestens zusammengefasst:		Es wird in der [[Beurteilung]] der [[Wahrheit]] einer [[Erkenntnis]] niemand dem [[widersprechen]], dass sie einem [[Inhalt]] nachgehen will um dessen Entsprechung zu seiner [[Form]] zu bedenken. So wird hierbei auch schon der Frage nachgestellt und zugleich vorausgeeilt, warum der Inhalt sich nicht so einfach in seiner Form [[erkennen]] lässt, warum also die [[Form]] ihrem [[Inhalt]] nicht unmittelbar entspricht, nicht ihren [[Inhalt]] auch [[wahre]] Erkenntnis [[äußert]]. Nur [[Adorno]] hat das Kunststück geschafft, das ''Konkrete'' als das einfach [[Wahre]] gegen das [[Abstrakte]] seiner [[Gedanken]] zu stellen. Von daher lässt sich der Hegel Adornos leicht in jede mögliche [[Philosophie]] integrieren und wenn man die Marx'sche Kritik an philosophischen [[Interpretationen]] nicht [[begreifen]] kann oder will, wird Marxismus leicht zur Mode einer rein [[philosophischen]] Kritik. Das hat Krahl in seinen Briefen bestens zusammengefasst:

	<blockquote>''Einer der charakteristischen Fehlschlüsse der Hegelschen Logik: Weil Identität um als Begriff bestimmt werden zu können, das Denken seines Gegenstands erzwingt, weil das Indifferente mit logischer Denknotwendigkeit dem abstrakten Begriff von Differenz erheischt, der Grund als Grund von dem abhängt, das er nicht ist, nämlich seine Negation, dem Begründeten sollen die Negate auch schon wirklich sein. Die Negation des Identischen jedoch ist nicht schon das positive Nichtidentische. Hegel unterschlägt die konkrete Vermittlung die seine historische Dialektik zu leisten sich abmüht; deren ungeheure Anstrengung verflüchtigt sich im Nichts, wenn die Form sich an sich selber als das unbestimmte Identische auf Grund eben der fehlenden Bestimmungen zum Nichtidentischen, der Materie hypostasiert. Die dialektische Arbeit des Begriffs wird durch den nicht als Problem aufgegangenen Widerspruch des Primats der reinen Form, des proton pseudos alles idealistischen Philosophierens, vernichtet. Der reine Begriff allein sei das Wirkliche. Der Begriff aber ist immer Begriff von etwas, das es selber nicht ist. Er identifiziert Nichtidentisches. Dadurch aber wird nicht nur Unbekanntes zu Bekanntem, sondern die einstmals reine Identität von jenem Fremden auch tangiert. Der Begriff vermag sich nicht von dem materialen Implikat, das seine Dignität als Erkenntnis bestimmt, zu lösen. (siehe hierzu auch http://www.krahl-briefe.de)''</blockquote>		<blockquote>''Einer der charakteristischen Fehlschlüsse der Hegelschen Logik: Weil Identität um als Begriff bestimmt werden zu können, das Denken seines Gegenstands erzwingt, weil das Indifferente mit logischer Denknotwendigkeit dem abstrakten Begriff von Differenz erheischt, der Grund als Grund von dem abhängt, das er nicht ist, nämlich seine Negation, dem Begründeten sollen die Negate auch schon wirklich sein. Die Negation des Identischen jedoch ist nicht schon das positive Nichtidentische. Hegel unterschlägt die konkrete Vermittlung die seine historische Dialektik zu leisten sich abmüht; deren ungeheure Anstrengung verflüchtigt sich im Nichts, wenn die Form sich an sich selber als das unbestimmte Identische auf Grund eben der fehlenden Bestimmungen zum Nichtidentischen, der Materie hypostasiert. Die dialektische Arbeit des Begriffs wird durch den nicht als Problem aufgegangenen Widerspruch des Primats der reinen Form, des proton pseudos alles idealistischen Philosophierens, vernichtet. Der reine Begriff allein sei das Wirkliche. Der Begriff aber ist immer Begriff von etwas, das es selber nicht ist. Er identifiziert Nichtidentisches. Dadurch aber wird nicht nur Unbekanntes zu Bekanntem, sondern die einstmals reine Identität von jenem Fremden auch tangiert. Der Begriff vermag sich nicht von dem materialen Implikat, das seine Dignität als Erkenntnis bestimmt, zu lösen. (siehe hierzu auch http://www.krahl-briefe.de)''</blockquote>

Langeweile

Wolfram — Sun, 24 May 2026 23:14:40 GMT

← Nächstältere Version		Version vom 25. Mai 2026, 01:14 Uhr
(Eine dazwischenliegende Version desselben Benutzers wird nicht angezeigt)
Zeile 1:		Zeile 1:
	<blockquote>''Diese Sichselbstgleichheit des Denkens ist nur wieder die reine Form, in welcher sich nichts bestimmt; die allgemeinen Worte von dem Wahren und Guten, der Weisheit und der Tugend, bei welchen er stehenbleiben muß, sind daher wohl im allgemeinen erhebend, aber weil sie in der Tat zu keiner Ausbreitung des Inhalts kommen können, fangen sie bald an, Langeweile zu machen. ([[Hegel, Phänomenologie des Geistes, Freiheit des Selbstbewusstseins)]])''</blockquote>		<blockquote>''Diese Sichselbstgleichheit des Denkens ist nur wieder die reine Form, in welcher sich nichts bestimmt; die allgemeinen Worte von dem Wahren und Guten, der Weisheit und der Tugend, bei welchen er stehenbleiben muß, sind daher wohl im allgemeinen erhebend, aber weil sie in der Tat zu keiner Ausbreitung des Inhalts kommen können, fangen sie bald an, Langeweile zu machen. ([[Hegel, Phänomenologie des Geistes, Freiheit des Selbstbewusstseins]])''</blockquote>

	Hegel war ~~sicher~~ ein großer Denker des [[phänomenologischen]] [[Idealismus]]. ~~Aber was~~ er in der Inhaltsleere des Stoizismus entdeckt, ist eher der Mangel seiner [[wirklichen]] [[Urteilskraft]] in der [[Beziehung]] auf das ''Wahre und Gute'' des [[Bildungsbürgertums]]. Tatsächlich ist ihm in der Unendlichkeit seiner ausgleichenden [[Selbstbezogenheit]] allerlei Empfindung – das ''Hören und Sehen'' seiner bloßen [[Individualität]] – vergangen. Für seine akademischen Schüler werden von da her ihre [[Selbstgefühle]] grenzenlos, übermächtig, einfach schön und gut, Diese Art der [[Macht]] hatte in der [[politischen]] [[Avantgarde]] von [[Adornos]] ''beschädigtem Leben'' ihre [[Empfindungen]] [[entwirklicht]], von ihrem [[Denken]] abgelöst und für eine alternative Lebensvorstellung sinnstiftend. So wurde das Abgelöste zu einer mysteriösen [[Selbstbeziehung]] eines allgegenwärtigen [[Urteilsvermögens]] über vergangene Wahrnehmungen einer [[politischen Ästhetik]], allzeit imperativ, wo es sich in ihrer [[Wirklichkeit]] [[verhalten]] konnte. Denn wo [[Gefühle]] von ihren [[Empfindungen]] getrennt auftreten, entleeren sie sich im ''Lauf der Zeit'' und werden als [[Gefühle]] der Leere, in ihrer [[Nichtigkeit]] unerträglich .... Und wenn dieser [[Zustand]] zu lange dauert, dann entsteht schon aus der Langeweile heraus vielerlei [[Unsinn]], - besonders durch die [[Wahrnehmung]], die nichts anderes mehr als sich selbst [[wahrhat]] und sich deshalb als eine [[ewige]] [[Wahrheit]] [[erscheint]]. Die [[Selbstwahrnehmung]] hat ihr Echo im [[Nichts]], macht sich selbst [[nichtig]] und lässt Zwecke und [[Werte]] entstehen (siehe hierzu [[Selbstwert]]), die überhaupt nur aus einer [[vernichteten]] [[Gegenwärtigkeit]] entstehen (siehe hierzu auch [[hermeneutischer Zirkel]]).		Hegel war ein großer Denker des [[phänomenologischen]] [[Idealismus]]. Was er aber in der Inhaltsleere des Stoizismus entdeckt, ist eher der Mangel seiner [[wirklichen]] [[Urteilskraft]] in der [[Beziehung]] auf das ''Wahre und Gute'' des [[Bildungsbürgertums]]. Tatsächlich ist ihm in der Unendlichkeit seiner ausgleichenden [[Selbstbezogenheit]] allerlei Empfindung – das ''Hören und Sehen'' seiner bloßen [[Individualität]] – vergangen. Für seine akademischen Schüler werden von da her ihre [[Selbstgefühle]] grenzenlos, übermächtig, einfach schön und gut, Diese Art der [[Macht]] hatte in der [[politischen]] [[Avantgarde]] von [[Adornos]] ''beschädigtem Leben'' ihre [[Empfindungen]] [[entwirklicht]], von ihrem [[Denken]] abgelöst und für eine alternative Lebensvorstellung sinnstiftend. So wurde das Abgelöste zu einer mysteriösen [[Selbstbeziehung]] eines allgegenwärtigen [[Urteilsvermögens]] über vergangene Wahrnehmungen einer [[politischen Ästhetik]], allzeit imperativ, wo es sich in ihrer [[Wirklichkeit]] [[verhalten]] konnte. Denn wo [[Gefühle]] von ihren [[Empfindungen]] getrennt auftreten, entleeren sie sich im ''Lauf der Zeit'' und werden als [[Gefühle]] der Leere, in ihrer [[Nichtigkeit]] unerträglich .... Und wenn dieser [[Zustand]] zu lange dauert, dann entsteht schon aus der Langeweile heraus vielerlei [[Unsinn]], - besonders durch die [[Wahrnehmung]], die nichts anderes mehr als sich selbst [[wahrhat]] und sich deshalb als eine [[ewige]] [[Wahrheit]] [[erscheint]]. Die [[Selbstwahrnehmung]] hat ihr Echo im [[Nichts]], macht sich selbst [[nichtig]] und lässt Zwecke und [[Werte]] entstehen (siehe hierzu [[Selbstwert]]), die überhaupt nur aus einer [[vernichteten]] [[Gegenwärtigkeit]] entstehen (siehe hierzu auch [[hermeneutischer Zirkel]]).

	<blockquote>''Sonntags in der kleinen Stadt Sonntags in der kleinen Stadt – Wenn die Spinne Langeweile Fäden spinnt und ohne Eile Giftig-grau die Wand hochkriecht – Wenn's blank und frisch gebadet riecht Dann bringt mich keiner auf die Straße Und aus Angst und ärger lasse Ich mein rotes Barthaar steh'n Und lass' den Tag vorübergehn Hock' am Fenster, lese meine Zeitung, decke Bein mit Beine Seh', hör und rieche nebenbei Das ganze Sonntagseinerlei!''</blockquote>		<blockquote>''Sonntags in der kleinen Stadt Sonntags in der kleinen Stadt – Wenn die Spinne Langeweile Fäden spinnt und ohne Eile Giftig-grau die Wand hochkriecht – Wenn's blank und frisch gebadet riecht Dann bringt mich keiner auf die Straße Und aus Angst und ärger lasse Ich mein rotes Barthaar steh'n Und lass' den Tag vorübergehn Hock' am Fenster, lese meine Zeitung, decke Bein mit Beine Seh', hör und rieche nebenbei Das ganze Sonntagseinerlei!''</blockquote>

Familie

Wolfram — Sun, 24 May 2026 23:03:10 GMT

← Nächstältere Version		Version vom 25. Mai 2026, 01:03 Uhr
(4 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt)
Zeile 1:		Zeile 1:
	<blockquote>''Ein Jüngling liebt ein Mädchen, Die hat einen andern erwählt; Der andre liebt eine andre, Und hat sich mit dieser vermählt. Das Mädchen heiratet aus Ärger Den ersten besten Mann, Der ihr in den Weg gelaufen; Der Jüngling ist übel dran. Es ist eine alte Geschichte, Doch bleibt sie immer neu; Und wem sie just passieret, Dem bricht das Herz entzwei. (Heinrich Heine, Buch der Lieder''</blockquote>		<blockquote>''Ein Jüngling liebt ein Mädchen, Die hat einen andern erwählt; Der andre liebt eine andre, Und hat sich mit dieser vermählt. Das Mädchen heiratet aus Ärger Den ersten besten Mann, Der ihr in den Weg gelaufen; Der Jüngling ist übel dran. Es ist eine alte Geschichte, Doch bleibt sie immer neu; Und wem sie just passieret, Dem bricht das Herz entzwei. (Heinrich Heine, Buch der Lieder''</blockquote>

	Die [[bürgerliche]] Familie entsteht meist ~~aus dem~~ [[~~Glück~~]] in einer [[~~vereinsamten~~]] [[Liebesbeziehung]], oft ~~aus dem~~ [[Elend]] einer sich auflösenden [[zwischenmenschlichen Beziehung]] in der [[Stimmung]] [[vereinzelter]] Menschen, die darin ihre [[Selbstgefühle]] angleichen, indem sie diese sozialisieren. Sie ist daher getragen vom [[Sicherheitsbedürfnis]] für die [[seelische]] [[Entwicklung]] der Menschen in der [[bürgerlichen Gesellschaft]] um den Fortbestand ihrer [[zwischenmenschlichen Kultur]] und den [[Gewohnheiten]] ihrer [[Selbsterhaltung]] (siehe auch [[Reproduktion]]), des [[persönlichen]] Vertrauens in die Zeugung und den Fortbestand und Schutz eigenmächtiger [[Lebensverhältnisse]]. Ihre [[Geschichte]] ist aber nicht [[wirklich]] durch diese gesichert, sondern entwickelt sich als [[Geschichte]] ihrer ''Gemütslagen'', den [[Stimungen]], welche die Menschen zusammen führt oder auch auseinander treibt. Von daher ist solche [[Familie]] der Hort (siehe [[Lebensburg]]) zur [[Bildung]] der [[Gefühle]], die aus [[Selbstempfindungen]] im ''Familienleben'' heraus keimen und [[objektiv]] meist die erste und [[bedeutungsreichste]] [[zwischenmenschliche]] [[Lebenserfahrung]] für die nachwachsenden [[Generationen]] darstellen. Von daher hat das ''Familienleben'' einen [[mächtigen]] Anteil an der Selbstsicherheit um [[eigene]] [[Wahrheit]] – und damit der [[eigenen]] [[Wahrnehmungsidentität]].		Die [[bürgerliche]] Familie entsteht meist in der [[Sehnsucht]] nach [[Geborgenheit]] im [[Unglück]] einer durch ihre [[Ausschließlichkeit]] [[vereinsamte]] [[Liebesbeziehung]] – oft im [[Elend]] einer sich auflösenden [[zwischenmenschlichen Beziehung]] in der [[Stimmung]] [[vereinzelter]] Menschen, die darin ihre [[Selbstgefühle]] angleichen, indem sie diese sozialisieren. Sie ist daher getragen vom [[Sicherheitsbedürfnis]] für die [[seelische]] [[Entwicklung]] der Menschen in der [[bürgerlichen Gesellschaft]] um den Fortbestand ihrer [[zwischenmenschlichen Kultur]] und den [[Gewohnheiten]] ihrer [[Selbsterhaltung]] (siehe auch [[Reproduktion]]), des [[persönlichen]] Vertrauens in die Zeugung und den Fortbestand und Schutz eigenmächtiger [[Lebensverhältnisse]]. Ihre [[Geschichte]] ist aber nicht [[wirklich]] durch diese gesichert, sondern entwickelt sich als [[Geschichte]] ihrer ''Gemütslagen'', den [[Stimungen]], welche die Menschen zusammen führt oder auch auseinander treibt. Von daher ist solche [[Familie]] der Hort (siehe [[Lebensburg]]) zur [[Bildung]] der [[Gefühle]], die aus [[Selbstempfindungen]] im ''Familienleben'' heraus keimen und [[objektiv]] meist die erste und [[bedeutungsreichste]] [[zwischenmenschliche]] [[Lebenserfahrung]] für die nachwachsenden [[Generationen]] darstellen. Von daher hat das ''Familienleben'' einen [[mächtigen]] Anteil an der Selbstsicherheit um [[eigene]] [[Wahrheit]] – und damit der [[eigenen]] [[Wahrnehmungsidentität]].

	In der Stimmung finden die Empfindungen eine Stimme für das, was sie wahrhaben. Sie bilden daraus eine Gemeinschaft ihrer Selbstgefühle. In den hierin geborgenen Gefühlen schaffen sie eine Welt für sich. In dieser Welt entstehen die hieraus bestimmten Selbstwahrnehmungen, die zu einem familieären Verhältnis in der Selbstwahrnehmung werden. Als Gefühl für sich drückt darin die Stimmung eine einfache Wahrnehmung ihrer Symbiose aus, die Menschen durch einander bestimmen ud beleben, inndem jeder im Anderen ein Sinn für sich und durch sch verspürt, denn sofern sie ein wirkliche [[eigentümliches]]s Verhältnis ist, worin Mann ud Frau und Kind zusammenleben ist Familie die vergemeinschaftung von symbiotichen Beziehunnhgen worin jedes Mitlied durch den snderen llebt, weil und sofern er oder sie nur durch diese Gemeinschft ist, existiert unnd sich seiner selbst vergewissert, weil er durch deren Zusmmenleben ist und seine ursprünglichsten Bedrfnisen in diesem Leben, darin entstehen und gelegentlich auch vergehen. Eine Famlie ist also aus dem Zusammengehen bzw. aus der Auseinandersetzung von Selbstgefühlen entstanden. Sie verlebt in der Nutzung dieser Gemeinschaft bzw. den Mangel ihrer Erheuerug. Diese ergibt sich aus dem Burgfrieden, den Familien nötig haben und wodurdh sie zur Brutstellen einer unerkennbaren weil sie als gemeiner Lebensraum privater Persönlichkeiten geworden ist und innerhalb solcher Personen als chronifizierte Egommanie verweltlicht wird.		In der Stimmung finden die Empfindungen eine Stimme für das, was sie wahrhaben. Sie bilden daraus eine Gemeinschaft ihrer Selbstgefühle. In den hierin geborgenen Gefühlen schaffen sie eine Welt für sich. In dieser Welt entstehen die hieraus bestimmten Selbstwahrnehmungen, die zu einem familieären Verhältnis in der Selbstwahrnehmung werden. Als Gefühl für sich drückt darin die Stimmung eine einfache Wahrnehmung ihrer Symbiose aus, die Menschen durch einander bestimmen ud beleben, inndem jeder im Anderen ein Sinn für sich und durch sch verspürt, denn sofern sie ein wirkliche [[eigentümliches]]s Verhältnis ist, worin Mann ud Frau und Kind zusammenleben ist Familie die vergemeinschaftung von symbiotichen Beziehunnhgen worin jedes Mitlied durch den snderen llebt, weil und sofern er oder sie nur durch diese Gemeinschft ist, existiert unnd sich seiner selbst vergewissert, weil er durch deren Zusmmenleben ist und seine ursprünglichsten Bedrfnisen in diesem Leben, darin entstehen und gelegentlich auch vergehen. Eine Famlie ist also aus dem Zusammengehen bzw. aus der Auseinandersetzung von Selbstgefühlen entstanden. Sie verlebt in der Nutzung dieser Gemeinschaft bzw. den Mangel ihrer Erheuerug. Diese ergibt sich aus dem Burgfrieden, den Familien nötig haben und wodurdh sie zur Brutstellen einer unerkennbaren weil sie als gemeiner Lebensraum privater Persönlichkeiten geworden ist und innerhalb solcher Personen als chronifizierte Egommanie verweltlicht wird.