Diskurs - Versionsgeschichte

Python: Automatischer Import aus TXT

2025-11-04T18:47:05Z

Automatischer Import aus TXT

← Nächstältere Version		Version vom 4. November 2025, 20:47 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Diskursiv ist eigentlich nur das begriffliche Denken, das sich von der Intuition substantiell unterscheidet (Kant). Diskursiv ist das fortschreitende logische Denken von Begriff zu Begriff, von Urteil zu Urteil. Der Diskurs wurde aber neuerdings zu einem gänzlich anderen eigenständiger theoretischer Begriff durch Habermas in der Auseinandersetzung mit dem Positivismus (siehe [[Positivismusstreit]]) und auch als Entgegnung auf [[Adorno]]. Dessen theoretisch unterstelltes "Transzendentalsubjekt" der [[negativen Dialektik]], das sich lediglich aus "emphatischer Erkenntnis" begründe, müsse auch als real prozessierendes Wesen begriffen werden, um seine "emanzipatorische Intension" realisierbar zu machen. Es reiche nicht, die bestehende Realität als Verblendungszusammenhang aufzufassen und den Menschen in einem "dahinterliegenden Sein" anzunehmen; es müsse über die [[ideologiekritische]] Erkenntnis hinausgegangen werden und die Verblendung "in Anknüpfung an die natürliche Hermeneutik der sozialen Lebenswelt" (Habermas) unter Zugrundelegung eines Interesses an historischer [[Emanzipation]] durchbrochen werden. Es gelte, aus diesem Interesse "überlegene [[Vernunft]]kriterien" abzuleiten, die gesellschatlich realisierbar sind, wenn sie "intersubjektiv" sich herausstellen ließen, quasi als intersubjektive "menschliche Kompetenz", die ein reales "Gesamtsubjekt" als Gesellschaftsform der [[Zwischenmenschlichkeit]] im Diskurs der einzelnen "Subjekte" (siehe [[Individuum]]) herausgearbeitet werde.		Diskursiv ist eigentlich nur das begriffliche Denken, das sich von der Intuition substantiell unterscheidet (Kant). Diskursiv ist das fortschreitende logische Denken von Begriff zu Begriff, von Urteil zu Urteil. Der Diskurs wurde aber neuerdings zu einem gänzlich anderen eigenständiger theoretischer Begriff durch Habermas in der Auseinandersetzung mit dem Positivismus (siehe [[Positivismusstreit]]) und auch als Entgegnung auf [[Adorno]]. Dessen theoretisch unterstelltes ''Transzendentalsubjekt'' der [[negativen Dialektik]], das sich lediglich aus ''emphatischer Erkenntnis'' begründe, müsse auch als real prozessierendes Wesen begriffen werden, um seine ''emanzipatorische Intension'' realisierbar zu machen. Es reiche nicht, die bestehende Realität als Verblendungszusammenhang aufzufassen und den Menschen in einem ''dahinterliegenden Sein'' anzunehmen; es müsse über die [[ideologiekritische]] Erkenntnis hinausgegangen werden und die Verblendung ''in Anknüpfung an die natürliche Hermeneutik der sozialen Lebenswelt'' (Habermas) unter Zugrundelegung eines Interesses an historischer [[Emanzipation]] durchbrochen werden. Es gelte, aus diesem Interesse ''überlegene [[Vernunft]]kriterien'' abzuleiten, die gesellschatlich realisierbar sind, wenn sie ''intersubjektiv'' sich herausstellen ließen, quasi als intersubjektive ''menschliche Kompetenz'', die ein reales ''Gesamtsubjekt'' als Gesellschaftsform der [[Zwischenmenschlichkeit]] im Diskurs der einzelnen ''Subjekte'' (siehe [[Individuum]]) herausgearbeitet werde.

	Er wollte Adorno mit diesem Emanzipationsverständnis kritisieren und zugleich bestärken, indem er die eigentlichen Erkenntnisintention der [[Kritischen Theorie]] im Grunde nur praktizierbar zu machen gedachte. Wenn Adorno die Realität als "ein Seiendes auf ein Nichtseiendes" hinterfrage, so könne er durch "Deutung" das "Nichtseiende", das eigentliche [[Subjekt]] der [[negativen Dialektik]], ohne praktische Bewährung nur behaupten. Dies aber stelle praktisch eine unendliche Aufgabe dar. In der Realitäts- und Wissenschaftskonzeption der sogenannten "Frankfurter Theoretiker" verbliebe eine Kluft zwischen dem Bestehenden und dem Noch-Nicht, und deshalb sei das Noch-Nicht als Vernunftkonzeption aus seiner "Realität in Latenz" zu einem Projekt der Praxis zu machen.		Er wollte Adorno mit diesem Emanzipationsverständnis kritisieren und zugleich bestärken, indem er die eigentlichen Erkenntnisintention der [[Kritischen Theorie]] im Grunde nur praktizierbar zu machen gedachte. Wenn Adorno die Realität als ''ein Seiendes auf ein Nichtseiendes'' hinterfrage, so könne er durch ''Deutung'' das ''Nichtseiende'', das eigentliche [[Subjekt]] der [[negativen Dialektik]], ohne praktische Bewährung nur behaupten. Dies aber stelle praktisch eine unendliche Aufgabe dar. In der Realitäts- und Wissenschaftskonzeption der sogenannten ''Frankfurter Theoretiker'' verbliebe eine Kluft zwischen dem Bestehenden und dem Noch-Nicht, und deshalb sei das Noch-Nicht als Vernunftkonzeption aus seiner ''Realität in Latenz'' zu einem Projekt der Praxis zu machen.

	Er verstand darunter eine "dialektische Vernunft", die sich kommunizieren lasse und sich in diesem Diskurs im Zusammengehen von Kritik und Notwendigkeit des Handelns bewahrheite. Es bestehe lediglich ein Dualismus von [[Arbeit]] und "lnteraktion", der mit dem Begriff des "kommunikativen Handelns" zu einem "endlich unverfälschten Begriff der Praxis" (Habermas, Theorie des kommunikatioven Handelns 1981,S. 485 f.) werden könne.		Er verstand darunter eine ''dialektische Vernunft'', die sich kommunizieren lasse und sich in diesem Diskurs im Zusammengehen von Kritik und Notwendigkeit des Handelns bewahrheite. Es bestehe lediglich ein Dualismus von [[Arbeit]] und ''lnteraktion'', der mit dem Begriff des ''kommunikativen Handelns'' zu einem ''endlich unverfälschten Begriff der Praxis'' (Habermas, Theorie des kommunikatioven Handelns 1981,S. 485 f.) werden könne.

	Dies nun wäre nicht besonders neu und von der Diskussion über ein richtiges Bewusstsein zur Lebenstätigkeit kaum zu unterschieden, würde hierbei nicht das "emanzipatorische Subjekt" von der Arbeitswelt in die Kommunikation selbst verschoben. Der Diskurs wird also selbst zum Handeln, identisch mit Arbeitl, und will insofern auch die marxistische Position, dass das gesellschaftliche Subjekt sich nur in der Umkehrung der gesellschaftlichen Verhältnisse herausstellen kann, beantworten. Die Antwort ist die, die schon jeder Bürger immer auf der Zunge hatte: Setzen wir uns vernünftig auseinander, dann wird es schon eine Lösung geben. Habermas will lediglich diese [[Vernunft]] kategorisieren und anleiten. So ergäbe sich die menschliche Emanzipation letztlich aus den Kategorien des Diskurses. Dieses Verständnis besteht tatsächlich auch bis heute in vielen Ansätzen der bürgerlichen Wissenschaft, ist im Grunde ihr fortschrittliches Selbstverständnis (z.B. auch in den dialogischen Konzepten). Zugleich aber ist dies ein Verständnis, mit dem sie leicht zum [[Großen Bruder]] werden kann.		Dies nun wäre nicht besonders neu und von der Diskussion über ein richtiges Bewusstsein zur Lebenstätigkeit kaum zu unterschieden, würde hierbei nicht das ''emanzipatorische Subjekt'' von der Arbeitswelt in die Kommunikation selbst verschoben. Der Diskurs wird also selbst zum Handeln, identisch mit Arbeitl, und will insofern auch die marxistische Position, dass das gesellschaftliche Subjekt sich nur in der Umkehrung der gesellschaftlichen Verhältnisse herausstellen kann, beantworten. Die Antwort ist die, die schon jeder Bürger immer auf der Zunge hatte: Setzen wir uns vernünftig auseinander, dann wird es schon eine Lösung geben. Habermas will lediglich diese [[Vernunft]] kategorisieren und anleiten. So ergäbe sich die menschliche Emanzipation letztlich aus den Kategorien des Diskurses. Dieses Verständnis besteht tatsächlich auch bis heute in vielen Ansätzen der bürgerlichen Wissenschaft, ist im Grunde ihr fortschrittliches Selbstverständnis (z.B. auch in den dialogischen Konzepten). Zugleich aber ist dies ein Verständnis, mit dem sie leicht zum [[Großen Bruder]] werden kann.

Python: Automatischer Import aus TXT

2025-11-02T16:26:58Z

Automatischer Import aus TXT

← Nächstältere Version		Version vom 2. November 2025, 18:26 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Diskursiv ist eigentlich nur das begriffliche Denken, das sich von der Intuition substantiell unterscheidet (Kant). Diskursiv ist das fortschreitende logische Denken von Begriff zu Begriff, von Urteil zu Urteil. Der Diskurs wurde aber neuerdings zu einem ~~g�nzlich~~ anderen ~~eigenst�ndiger~~ theoretischer Begriff durch Habermas in der Auseinandersetzung mit dem Positivismus (siehe [[Positivismusstreit]]) und auch als Entgegnung auf [[Adorno]]. Dessen theoretisch unterstelltes "Transzendentalsubjekt" der [[negativen Dialektik]], das sich lediglich aus "emphatischer Erkenntnis" ~~begr�nde~~, ~~m�sse~~ auch als real prozessierendes Wesen begriffen werden, um seine "emanzipatorische Intension" realisierbar zu machen. Es reiche nicht, die bestehende ~~Realit�t~~ als Verblendungszusammenhang aufzufassen und den Menschen in einem "dahinterliegenden Sein" anzunehmen; es ~~m�sse �ber~~ die [[ideologiekritische]] Erkenntnis hinausgegangen werden und die Verblendung "in ~~Ankn�pfung~~ an die ~~nat�rliche~~ Hermeneutik der sozialen Lebenswelt" (Habermas) unter Zugrundelegung eines Interesses an historischer [[Emanzipation]] durchbrochen werden. Es gelte, aus diesem Interesse "~~�berlegene~~ [[Vernunft]]kriterien" abzuleiten, die gesellschatlich realisierbar sind, wenn sie "intersubjektiv" sich herausstellen ~~lie�en~~, quasi als intersubjektive "menschliche Kompetenz", die ein reales "Gesamtsubjekt" als Gesellschaftsform der [[Zwischenmenschlichkeit]] im Diskurs der einzelnen "Subjekte" (siehe [[Individuum]]) herausgearbeitet werde.		Diskursiv ist eigentlich nur das begriffliche Denken, das sich von der Intuition substantiell unterscheidet (Kant). Diskursiv ist das fortschreitende logische Denken von Begriff zu Begriff, von Urteil zu Urteil. Der Diskurs wurde aber neuerdings zu einem gänzlich anderen eigenständiger theoretischer Begriff durch Habermas in der Auseinandersetzung mit dem Positivismus (siehe [[Positivismusstreit]]) und auch als Entgegnung auf [[Adorno]]. Dessen theoretisch unterstelltes "Transzendentalsubjekt" der [[negativen Dialektik]], das sich lediglich aus "emphatischer Erkenntnis" begründe, müsse auch als real prozessierendes Wesen begriffen werden, um seine "emanzipatorische Intension" realisierbar zu machen. Es reiche nicht, die bestehende Realität als Verblendungszusammenhang aufzufassen und den Menschen in einem "dahinterliegenden Sein" anzunehmen; es müsse über die [[ideologiekritische]] Erkenntnis hinausgegangen werden und die Verblendung "in Anknüpfung an die natürliche Hermeneutik der sozialen Lebenswelt" (Habermas) unter Zugrundelegung eines Interesses an historischer [[Emanzipation]] durchbrochen werden. Es gelte, aus diesem Interesse "überlegene [[Vernunft]]kriterien" abzuleiten, die gesellschatlich realisierbar sind, wenn sie "intersubjektiv" sich herausstellen ließen, quasi als intersubjektive "menschliche Kompetenz", die ein reales "Gesamtsubjekt" als Gesellschaftsform der [[Zwischenmenschlichkeit]] im Diskurs der einzelnen "Subjekte" (siehe [[Individuum]]) herausgearbeitet werde.

	Er wollte Adorno mit diesem ~~Emanzipationsverst�ndnis~~ kritisieren und zugleich ~~best�rken~~, indem er die eigentlichen Erkenntnisintention der [[Kritischen Theorie]] im Grunde nur praktizierbar zu machen gedachte. Wenn Adorno die ~~Realit�t~~ als "ein Seiendes auf ein Nichtseiendes" hinterfrage, so ~~k�nne~~ er durch "Deutung" das "Nichtseiende", das eigentliche [[Subjekt]] der [[negativen Dialektik]], ohne praktische ~~Bew�hrung~~ nur behaupten. Dies aber stelle praktisch eine unendliche Aufgabe dar. In der ~~Realit�ts~~- und Wissenschaftskonzeption der sogenannten "Frankfurter Theoretiker" verbliebe eine Kluft zwischen dem Bestehenden und dem Noch-Nicht, und deshalb sei das Noch-Nicht als Vernunftkonzeption aus seiner "~~Realit�t~~ in Latenz" zu einem Projekt der Praxis zu machen.		Er wollte Adorno mit diesem Emanzipationsverständnis kritisieren und zugleich bestärken, indem er die eigentlichen Erkenntnisintention der [[Kritischen Theorie]] im Grunde nur praktizierbar zu machen gedachte. Wenn Adorno die Realität als "ein Seiendes auf ein Nichtseiendes" hinterfrage, so könne er durch "Deutung" das "Nichtseiende", das eigentliche [[Subjekt]] der [[negativen Dialektik]], ohne praktische Bewährung nur behaupten. Dies aber stelle praktisch eine unendliche Aufgabe dar. In der Realitäts- und Wissenschaftskonzeption der sogenannten "Frankfurter Theoretiker" verbliebe eine Kluft zwischen dem Bestehenden und dem Noch-Nicht, und deshalb sei das Noch-Nicht als Vernunftkonzeption aus seiner "Realität in Latenz" zu einem Projekt der Praxis zu machen.

	Er verstand darunter eine "dialektische Vernunft", die sich kommunizieren lasse und sich in diesem Diskurs im Zusammengehen von Kritik und Notwendigkeit des Handelns bewahrheite. Es bestehe lediglich ein Dualismus von [[Arbeit]] und "lnteraktion", der mit dem Begriff des "kommunikativen Handelns" zu einem "endlich ~~unverf�lschten~~ Begriff der Praxis" (Habermas, Theorie des kommunikatioven Handelns 1981,S. 485 f.) werden ~~k�nne~~.		Er verstand darunter eine "dialektische Vernunft", die sich kommunizieren lasse und sich in diesem Diskurs im Zusammengehen von Kritik und Notwendigkeit des Handelns bewahrheite. Es bestehe lediglich ein Dualismus von [[Arbeit]] und "lnteraktion", der mit dem Begriff des "kommunikativen Handelns" zu einem "endlich unverfälschten Begriff der Praxis" (Habermas, Theorie des kommunikatioven Handelns 1981,S. 485 f.) werden könne.

	Dies nun ~~w�re~~ nicht besonders neu und von der Diskussion ~~�ber~~ ein richtiges Bewusstsein zur ~~Lebenst�tigkeit~~ kaum zu unterschieden, ~~w�rde~~ hierbei nicht das "emanzipatorische Subjekt" von der Arbeitswelt in die Kommunikation selbst verschoben. Der Diskurs wird also selbst zum Handeln, identisch mit Arbeitl, und will insofern auch die marxistische Position, dass das gesellschaftliche Subjekt sich nur in der Umkehrung der gesellschaftlichen ~~Verh�ltnisse~~ herausstellen kann, beantworten. Die Antwort ist die, die schon jeder ~~B�rger~~ immer auf der Zunge hatte: Setzen wir uns ~~vern�nftig~~ auseinander, dann wird es schon eine ~~L�sung~~ geben. Habermas will lediglich diese [[Vernunft]] kategorisieren und anleiten. So ~~erg�be~~ sich die menschliche Emanzipation letztlich aus den Kategorien des Diskurses. Dieses ~~Verst�ndnis~~ besteht ~~tats�chlich~~ auch bis heute in vielen ~~Ans�tzen~~ der ~~b�rgerlichen~~ Wissenschaft, ist im Grunde ihr fortschrittliches ~~Selbstverst�ndnis~~ (z.B. auch in den dialogischen Konzepten). Zugleich aber ist dies ein ~~Verst�ndnis~~, mit dem sie leicht zum [[~~Gro�en~~ Bruder]] werden kann.		Dies nun wäre nicht besonders neu und von der Diskussion über ein richtiges Bewusstsein zur Lebenstätigkeit kaum zu unterschieden, würde hierbei nicht das "emanzipatorische Subjekt" von der Arbeitswelt in die Kommunikation selbst verschoben. Der Diskurs wird also selbst zum Handeln, identisch mit Arbeitl, und will insofern auch die marxistische Position, dass das gesellschaftliche Subjekt sich nur in der Umkehrung der gesellschaftlichen Verhältnisse herausstellen kann, beantworten. Die Antwort ist die, die schon jeder Bürger immer auf der Zunge hatte: Setzen wir uns vernünftig auseinander, dann wird es schon eine Lösung geben. Habermas will lediglich diese [[Vernunft]] kategorisieren und anleiten. So ergäbe sich die menschliche Emanzipation letztlich aus den Kategorien des Diskurses. Dieses Verständnis besteht tatsächlich auch bis heute in vielen Ansätzen der bürgerlichen Wissenschaft, ist im Grunde ihr fortschrittliches Selbstverständnis (z.B. auch in den dialogischen Konzepten). Zugleich aber ist dies ein Verständnis, mit dem sie leicht zum [[Großen Bruder]] werden kann.

Python: Automatischer Import

2025-05-07T21:36:47Z

Automatischer Import

Neue Seite

Diskursiv ist eigentlich nur das begriffliche Denken, das sich von der Intuition substantiell unterscheidet (Kant). Diskursiv ist das fortschreitende logische Denken von Begriff zu Begriff, von Urteil zu Urteil. Der Diskurs wurde aber neuerdings zu einem g�nzlich anderen eigenst�ndiger theoretischer Begriff durch Habermas in der Auseinandersetzung mit dem Positivismus (siehe [[Positivismusstreit]]) und auch als Entgegnung auf [[Adorno]]. Dessen theoretisch unterstelltes "Transzendentalsubjekt" der [[negativen Dialektik]], das sich lediglich aus "emphatischer Erkenntnis" begr�nde, m�sse auch als real prozessierendes Wesen begriffen werden, um seine "emanzipatorische Intension" realisierbar zu machen. Es reiche nicht, die bestehende Realit�t als Verblendungszusammenhang aufzufassen und den Menschen in einem "dahinterliegenden Sein" anzunehmen; es m�sse �ber die [[ideologiekritische]] Erkenntnis hinausgegangen werden und die Verblendung "in Ankn�pfung an die nat�rliche Hermeneutik der sozialen Lebenswelt" (Habermas) unter Zugrundelegung eines Interesses an historischer [[Emanzipation]] durchbrochen werden. Es gelte, aus diesem Interesse "�berlegene [[Vernunft]]kriterien" abzuleiten, die gesellschatlich realisierbar sind, wenn sie "intersubjektiv" sich herausstellen lie�en, quasi als intersubjektive "menschliche Kompetenz", die ein reales "Gesamtsubjekt" als Gesellschaftsform der [[Zwischenmenschlichkeit]] im Diskurs der einzelnen "Subjekte" (siehe [[Individuum]]) herausgearbeitet werde.

Er wollte Adorno mit diesem Emanzipationsverst�ndnis kritisieren und zugleich best�rken, indem er die eigentlichen Erkenntnisintention der [[Kritischen Theorie]] im Grunde nur praktizierbar zu machen gedachte. Wenn Adorno die Realit�t als "ein Seiendes auf ein Nichtseiendes" hinterfrage, so k�nne er durch "Deutung" das "Nichtseiende", das eigentliche [[Subjekt]] der [[negativen Dialektik]], ohne praktische Bew�hrung nur behaupten. Dies aber stelle praktisch eine unendliche Aufgabe dar. In der Realit�ts- und Wissenschaftskonzeption der sogenannten "Frankfurter Theoretiker" verbliebe eine Kluft zwischen dem Bestehenden und dem Noch-Nicht, und deshalb sei das Noch-Nicht als Vernunftkonzeption aus seiner "Realit�t in Latenz" zu einem Projekt der Praxis zu machen.

Er verstand darunter eine "dialektische Vernunft", die sich kommunizieren lasse und sich in diesem Diskurs im Zusammengehen von Kritik und Notwendigkeit des Handelns bewahrheite. Es bestehe lediglich ein Dualismus von [[Arbeit]] und "lnteraktion", der mit dem Begriff des "kommunikativen Handelns" zu einem "endlich unverf�lschten Begriff der Praxis" (Habermas, Theorie des kommunikatioven Handelns 1981,S. 485 f.) werden k�nne.

Dies nun w�re nicht besonders neu und von der Diskussion �ber ein richtiges Bewusstsein zur Lebenst�tigkeit kaum zu unterschieden, w�rde hierbei nicht das "emanzipatorische Subjekt" von der Arbeitswelt in die Kommunikation selbst verschoben. Der Diskurs wird also selbst zum Handeln, identisch mit Arbeitl, und will insofern auch die marxistische Position, dass das gesellschaftliche Subjekt sich nur in der Umkehrung der gesellschaftlichen Verh�ltnisse herausstellen kann, beantworten. Die Antwort ist die, die schon jeder B�rger immer auf der Zunge hatte: Setzen wir uns vern�nftig auseinander, dann wird es schon eine L�sung geben. Habermas will lediglich diese [[Vernunft]] kategorisieren und anleiten. So erg�be sich die menschliche Emanzipation letztlich aus den Kategorien des Diskurses. Dieses Verst�ndnis besteht tats�chlich auch bis heute in vielen Ans�tzen der b�rgerlichen Wissenschaft, ist im Grunde ihr fortschrittliches Selbstverst�ndnis (z.B. auch in den dialogischen Konzepten). Zugleich aber ist dies ein Verst�ndnis, mit dem sie leicht zum [[Gro�en Bruder]] werden kann.