https://kulturkritik.net/mediawiki/index.php?action=history&feed=atom&title=Natur 2026-06-03T19:38:12Z Versionsgeschichte dieser Seite in kulturkritik MediaWiki 1.44.2 https://kulturkritik.net/mediawiki/index.php?title=Natur&diff=11577&oldid=prev 2026-05-26T17:32:04Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="de"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Nächstältere Version</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Version vom 26. Mai 2026, 19:32 Uhr</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l1">Zeile 1:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 1:</td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Die [[Psychologie]] der [[Aufklärung]] versteht den Menschen schon vor aller [[Erkenntnis]] von einer allmächtigen Natur bestimmmt (siehe [[<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Emmannuel </del>Kant]]), seine [[Triebe]] als Triebe der Natur, seine [[Macht]] und [[Gewalt]] als Naturmacht der Gewalt des [[Lebens]], sein Leben als Kampf um das Überleben - vergleichbar dem Kampf der Tiere um den Erhalt ihrer Natur. Es ist es zwar richtig, dass der Mensch natürlich ist, nicht aber dass er seine Natur als seine [[Lebensbedingung]] habe und erfahre. Der Mensch ist Natur, aber er hat keine Natur außer sich. Sein Leben selbst ist Natur und macht Natur zu seiner Kultur. Die Gleichsetzung der Eigenschaften von Mensch und Tier machen den Faschisten zum Menschen, seine Gewalt zu einrer Naturgewalt, seinen Staat zu einer natürlichen Staatsgewaaalt.</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Die [[Psychologie]] der [[Aufklärung]] versteht den Menschen schon vor aller [[Erkenntnis]] von einer allmächtigen Natur bestimmmt (siehe [[<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Emmanuel </ins>Kant]]), seine [[Triebe]] als Triebe der Natur <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">(siehe auch [[Sigmund Freud]])</ins>, seine [[Macht]] und [[Gewalt]] als Naturmacht der Gewalt des [[Lebens]], sein Leben als Kampf um das Überleben - vergleichbar dem Kampf der Tiere um den Erhalt ihrer Natur. Es ist es zwar richtig, dass der Mensch natürlich ist, nicht aber dass er seine Natur als seine [[Lebensbedingung]] habe und erfahre. Der Mensch ist Natur, aber er hat keine Natur außer sich. Sein Leben selbst ist Natur und macht Natur zu seiner Kultur. Die Gleichsetzung der Eigenschaften von Mensch und Tier machen den Faschisten zum Menschen, seine Gewalt zu einrer Naturgewalt, seinen Staat zu einer natürlichen Staatsgewaaalt.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&lt;blockquote&gt;&#039;&#039;Die Erdschöpfung hat einen gewaltigen Stoß erhalten durch die Geognosie, d.h. durch die Wissenschaft, welche die Erdbildung, das Werden der Erde, als einen Prozeß, als Selbsterzeugung darstellte. Die generatio aequivoca ist die einzige praktische Widerlegung der Schöpfungstheorie. Nun ist es zwar leicht, dem einzelnen Individuum zu sagen, was Aristoteles schon sagt: Du bist gezeugt von deinem Vater und deiner Mutter, also hat in dir die Begattung zweier Menschen, also ein Gattungsakt der Menschen den Menschen produziert. Du siehst also, daß der Mensch auch physisch sein Dasein dem Menschen verdankt. Du mußt also nicht nur die eine Seite im Auge behalten, den unendlichen Progreß, wonach du weiter fragst: Wer hat meinen Vater, wer seinen Großvater etc. gezeugt? Du mußt auch die Kreisbewegung, welche in jenem Progreß sinnlich anschaubar ist, festhalten, wonach der Mensch in der Zeugung sich selbst wiederholt, also der Mensch immer Subjekt bleibt. Allein du wirst antworten: Diese Kreisbewegung dir zugestanden, so gestehe du mir den Progreß zu, der mich immer weitertreibt, bis ich frage, wer hat den ersten Menschen und die Natur überhaupt gezeugt? Ich kann dir nur antworten: Deine Frage ist selbst ein Produkt der Abstraktion. Frage dich, wie du auf jene Frage kömmst; frage dich, ob deine Frage nicht von einem Gesichtspunkt aus geschieht, den ich nicht beantworten kann, weil er ein verkehrter ist? Frage dich, ob jener Progreß als solcher für ein vernünftiges Denken existiert? Wenn du nach der Schöpfung der Natur und des Menschen fragst, so abstrahierst du also vom Menschen und der Natur. Du setzest sie als nichtseiend und willst doch, daß ich sie als seiend dir beweise. Ich sage dir nun: Gib deine Abstraktion auf, so gibst du auch deine Frage auf, oder willst du an deiner Abstraktion festhalten, so sei konsequent, und wenn du den Menschen und die Natur als nichtseiend denkend, denkst,so denke dich selbst als nichtseiend, der du doch auch Natur und Mensch bist. Denke nicht, frage mich nicht, denn sobald du denkst und fragst, hat deine Abstraktion von dem Sein der Natur und des Menschen keinen Sinn. Oder bist du ein solcher Egoist, daß du alles als Nichts setzt und selbst sein willst? [[(Marx-Engels-Werke Bd.40, S. 545 bis 547)]]&#039;&#039;&lt;/blockquote&gt;</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&lt;blockquote&gt;&#039;&#039;Die Erdschöpfung hat einen gewaltigen Stoß erhalten durch die Geognosie, d.h. durch die Wissenschaft, welche die Erdbildung, das Werden der Erde, als einen Prozeß, als Selbsterzeugung darstellte. Die generatio aequivoca ist die einzige praktische Widerlegung der Schöpfungstheorie. Nun ist es zwar leicht, dem einzelnen Individuum zu sagen, was Aristoteles schon sagt: Du bist gezeugt von deinem Vater und deiner Mutter, also hat in dir die Begattung zweier Menschen, also ein Gattungsakt der Menschen den Menschen produziert. Du siehst also, daß der Mensch auch physisch sein Dasein dem Menschen verdankt. Du mußt also nicht nur die eine Seite im Auge behalten, den unendlichen Progreß, wonach du weiter fragst: Wer hat meinen Vater, wer seinen Großvater etc. gezeugt? Du mußt auch die Kreisbewegung, welche in jenem Progreß sinnlich anschaubar ist, festhalten, wonach der Mensch in der Zeugung sich selbst wiederholt, also der Mensch immer Subjekt bleibt. Allein du wirst antworten: Diese Kreisbewegung dir zugestanden, so gestehe du mir den Progreß zu, der mich immer weitertreibt, bis ich frage, wer hat den ersten Menschen und die Natur überhaupt gezeugt? Ich kann dir nur antworten: Deine Frage ist selbst ein Produkt der Abstraktion. Frage dich, wie du auf jene Frage kömmst; frage dich, ob deine Frage nicht von einem Gesichtspunkt aus geschieht, den ich nicht beantworten kann, weil er ein verkehrter ist? Frage dich, ob jener Progreß als solcher für ein vernünftiges Denken existiert? Wenn du nach der Schöpfung der Natur und des Menschen fragst, so abstrahierst du also vom Menschen und der Natur. Du setzest sie als nichtseiend und willst doch, daß ich sie als seiend dir beweise. Ich sage dir nun: Gib deine Abstraktion auf, so gibst du auch deine Frage auf, oder willst du an deiner Abstraktion festhalten, so sei konsequent, und wenn du den Menschen und die Natur als nichtseiend denkend, denkst,so denke dich selbst als nichtseiend, der du doch auch Natur und Mensch bist. Denke nicht, frage mich nicht, denn sobald du denkst und fragst, hat deine Abstraktion von dem Sein der Natur und des Menschen keinen Sinn. Oder bist du ein solcher Egoist, daß du alles als Nichts setzt und selbst sein willst? [[(Marx-Engels-Werke Bd.40, S. 545 bis 547)]]&#039;&#039;&lt;/blockquote&gt;</div></td></tr> </table>

Wolfram https://kulturkritik.net/mediawiki/index.php?title=Natur&diff=10651&oldid=prev 2025-11-04T18:51:12Z

<p>Automatischer Import aus TXT</p> <a href="https://kulturkritik.net/mediawiki/index.php?title=Natur&amp;diff=10651&amp;oldid=9254">Änderungen zeigen</a>

Python https://kulturkritik.net/mediawiki/index.php?title=Natur&diff=9254&oldid=prev 2025-11-02T16:30:56Z

<p>Automatischer Import aus TXT</p> <a href="https://kulturkritik.net/mediawiki/index.php?title=Natur&amp;diff=9254&amp;oldid=818">Änderungen zeigen</a>

Python https://kulturkritik.net/mediawiki/index.php?title=Natur&diff=818&oldid=prev 2025-05-07T21:41:23Z

<p>Automatischer Import</p> <a href="https://kulturkritik.net/mediawiki/index.php?title=Natur&amp;diff=818">Änderungen zeigen</a>

Python