https://kulturkritik.net/mediawiki/index.php?action=history&feed=atom&title=VerteilungsgerechtigkeitVerteilungsgerechtigkeit - Versionsgeschichte2026-04-23T09:49:39ZVersionsgeschichte dieser Seite in kulturkritikMediaWiki 1.44.2https://kulturkritik.net/mediawiki/index.php?title=Verteilungsgerechtigkeit&diff=11066&oldid=prevPython: Automatischer Import aus TXT2025-11-04T18:54:47Z<p>Automatischer Import aus TXT</p>
<a href="https://kulturkritik.net/mediawiki/index.php?title=Verteilungsgerechtigkeit&diff=11066&oldid=9635">Änderungen zeigen</a>Pythonhttps://kulturkritik.net/mediawiki/index.php?title=Verteilungsgerechtigkeit&diff=9635&oldid=prevPython: Automatischer Import aus TXT2025-11-02T16:34:21Z<p>Automatischer Import aus TXT</p>
<table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface">
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<col class="diff-marker" />
<col class="diff-content" />
<tr class="diff-title" lang="de">
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Nächstältere Version</td>
<td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Version vom 2. November 2025, 18:34 Uhr</td>
</tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l61">Zeile 61:</td>
<td colspan="2" class="diff-lineno">Zeile 61:</td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Der "Kampf um gerechten Lohn" hat seitdem eine unendliche [[Geschichte]] im Habitus eines "Klassenkampfs" hinter sich, durch den er im Glauben an eine Verteilungsgerechtigkeit des Geldes durch Androhung einer Arbeitsverweigerung geführt wurde. Wenn die Forderung nach höheren [[Löhnen]] nicht als Selbstverständlichkeit der [[Preisbildung]] begriffen wird, sondern als Maßstab einer Arbeiter[[emanzipatiion]], bekommt [[Geld]] als Arbeitslohn den Kultstatus einer Klasse für sich. Lohnerhöhungen sind schon immer Bestandteil einer [[notwendigen]] Anpassung des Konsums an die verfügbare Geldmenge, um welche die Arbeitsleute zwar wie um einen Tagespreis ihrer [[Arbeitskraft]] kämpfen müssen, aber niemals den [[Mehrwert]] ihrer [[Arbeit]] einhandeln können, weil dieser ihnen existenziell wieder durch die Preiserhöhung der Lebenshaltungskosten umgehend entzogen wird. Geld kann nicht gerecht sein, weil der Markt immer vom Geldbesitz - und somit von der vorhandenen Geldmenge als Maßstab der Preise - bestimmt ist, dem der einzelne Preis der Arbeitskraft unterworfen ist, die um ihr Dasein durch das [[Kaufmittel]] Geld als Wertmaß ihrer Lebensbedingungen zu konkurrieren hat. Wird der Kampf um den Preis der Arbeitskraft, also der Lohnkampf, der Kampf um gerechte Anteile am Geldvermögen selbst als [[Klassenkampf]] "gefeiert", durch den auf Kurz oder Lang die kapitalistische Gesellschafz zu "überwinden" wäre, so wird diese damit ideologisch bestärkt, denn die aufgebesserten Löhne werden schon bald durch die Verteuerung des Lebensunterhalts (Mieten, Gebühren usw.) wieder schnell abgegriffen. Es mag sich schön anfühlen, wenn mehr Geld in der Tasche der arbeitenden Bevölkerung landet. Doch das bleibt in der Gesamtverteilung des Werts dennoch gleich, weil das bloße Arbeitsvolumen pro Produkt den [[Geldwert]], die damit verbrauchte durchschnittliche [[Arbeitszeit]] bestimmt. Solche Kämpfe sind zum Selbsterhalt zwar nötig, sie führen aber auch dazu, dass sich die Arbeiterklasse spaltet, dass immer mehr "Billiglöhner" den besser verdienenden Facharbeitern gegenüberstehen. Der einzige Kampf, der die Überwindung des Kapitalismus anstreben kann, ist der politische Kampf um die Länge des [[Arbeitstags]]., der geteilt ist zwischen der Arbeitszeit für die Notwendigkeit der [[Reproduktion]] der Arbeitskraft und ihrer [[Ausbeutung]] durch [[unbezahlte Arbeit]] darüber hinaus.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Der "Kampf um gerechten Lohn" hat seitdem eine unendliche [[Geschichte]] im Habitus eines "Klassenkampfs" hinter sich, durch den er im Glauben an eine Verteilungsgerechtigkeit des Geldes durch Androhung einer Arbeitsverweigerung geführt wurde. Wenn die Forderung nach höheren [[Löhnen]] nicht als Selbstverständlichkeit der [[Preisbildung]] begriffen wird, sondern als Maßstab einer Arbeiter[[emanzipatiion]], bekommt [[Geld]] als Arbeitslohn den Kultstatus einer Klasse für sich. Lohnerhöhungen sind schon immer Bestandteil einer [[notwendigen]] Anpassung des Konsums an die verfügbare Geldmenge, um welche die Arbeitsleute zwar wie um einen Tagespreis ihrer [[Arbeitskraft]] kämpfen müssen, aber niemals den [[Mehrwert]] ihrer [[Arbeit]] einhandeln können, weil dieser ihnen existenziell wieder durch die Preiserhöhung der Lebenshaltungskosten umgehend entzogen wird. Geld kann nicht gerecht sein, weil der Markt immer vom Geldbesitz - und somit von der vorhandenen Geldmenge als Maßstab der Preise - bestimmt ist, dem der einzelne Preis der Arbeitskraft unterworfen ist, die um ihr Dasein durch das [[Kaufmittel]] Geld als Wertmaß ihrer Lebensbedingungen zu konkurrieren hat. Wird der Kampf um den Preis der Arbeitskraft, also der Lohnkampf, der Kampf um gerechte Anteile am Geldvermögen selbst als [[Klassenkampf]] "gefeiert", durch den auf Kurz oder Lang die kapitalistische Gesellschafz zu "überwinden" wäre, so wird diese damit ideologisch bestärkt, denn die aufgebesserten Löhne werden schon bald durch die Verteuerung des Lebensunterhalts (Mieten, Gebühren usw.) wieder schnell abgegriffen. Es mag sich schön anfühlen, wenn mehr Geld in der Tasche der arbeitenden Bevölkerung landet. Doch das bleibt in der Gesamtverteilung des Werts dennoch gleich, weil das bloße Arbeitsvolumen pro Produkt den [[Geldwert]], die damit verbrauchte durchschnittliche [[Arbeitszeit]] bestimmt. Solche Kämpfe sind zum Selbsterhalt zwar nötig, sie führen aber auch dazu, dass sich die Arbeiterklasse spaltet, dass immer mehr "Billiglöhner" den besser verdienenden Facharbeitern gegenüberstehen. Der einzige Kampf, der die Überwindung des Kapitalismus anstreben kann, ist der politische Kampf um die Länge des [[Arbeitstags]]., der geteilt ist zwischen der Arbeitszeit für die Notwendigkeit der [[Reproduktion]] der Arbeitskraft und ihrer [[Ausbeutung]] durch [[unbezahlte Arbeit]] darüber hinaus.</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr>
<tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Ausbeutung]] mag zwar [[moralisch]] als Unrecht gelten. Aber ein Unrecht ist mit [[Ausbeutung]] nicht adäquat zu beschreiben. Sie ist Bestandteil einer [[Gesellschaft]], die mit [[Recht]] und [[Ordnung]] das [[Privateigentum]] in seinem [[Widerspruch]] zwischen [[gesellschaftlicher]] [[Produktion]] und [[privater]] Aneignung für [[geschichtlich]] und [[politisch]] zweckmäßig hält und erhält, weil sich hieraus das [[Geld]]als [[Form]] des verallgemeinerten [[Privateigentums]] ergeben hat und den [[Warentausch]] vermittelt. Es betreibt die [[Verwirklichung]] einer [[widersprüchlichen]] [[Geldform]] innerhalb der herrschenden Rechtsformen, die den [[Geldbesitz]] zum [[Subjekt]] der [[Gesellschaft]] (siehe hierzu [[Geld]] als [[Kaufmittel]]), die Besitzlosen zu seinem [[Objekt]] (siehe hierzu [[Geld]] als [[Zahlungsmittel]]) bestimmt. Vorzugsweise hinter dem Rücken der öffentlichen [[Wahrnehmung]] bereichern sich die Einen durch die Verarmung der Anderen. </div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Ausbeutung]] mag zwar [[moralisch]] als Unrecht gelten. Aber ein Unrecht ist mit [[Ausbeutung]] nicht adäquat zu beschreiben. Sie ist Bestandteil einer [[Gesellschaft]], die mit [[Recht]] und [[Ordnung]] das [[Privateigentum]] in seinem [[Widerspruch]] zwischen [[gesellschaftlicher]] [[Produktion]] und [[privater]] Aneignung für [[geschichtlich]] und [[politisch]] zweckmäßig hält und erhält, weil sich hieraus das [[Geld]]als [[Form]] des verallgemeinerten [[Privateigentums]] ergeben hat und den [[Warentausch]] vermittelt. Es betreibt die [[Verwirklichung]] einer [[widersprüchlichen]] [[Geldform]] innerhalb der herrschenden Rechtsformen, die den [[Geldbesitz]] zum [[Subjekt]] der [[Gesellschaft]] (siehe hierzu [[Geld]] als [[Kaufmittel]]), die Besitzlosen zu seinem [[Objekt]] (siehe hierzu [[Geld]] als [[Zahlungsmittel]]) bestimmt. Vorzugsweise hinter dem Rücken der öffentlichen [[Wahrnehmung]] bereichern sich die Einen durch die Verarmung der Anderen.</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr>
<tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Ausbeutung]] entsteht daher nicht durch eine monetären Übervorteilung, einer nicht adäquat verwirklichten [[Verteilungsgerechtigkeit]], denn durch seinen [[Widerspruch]] kann Geld gar nicht "richtig", nicht gerecht verteilt sein. Das Resultat der Ausbeutung ist immer [[Enteignung]], die [[Aneignung]] einer[[Arbeit]], einer [[Ressource]] (siehe [[Natur]]), von Grund und Boden oder eines Menschen durch die [[Einverleibung]] eines [[Nutzens]], der hieraus bezogen und jenseits seiner Erzeugung und [[Verwirklichung]] aufgebraucht wird, der also dem entzogen wird, der ihn als [[natürliche]] [[Substanz]] seines [[Lebens]] veräußern muss. Jedes [[Verhältnis]], welches solche [[Einverleibung]] betreibt, ist ein Ausbeutungsverhältnis, weil es von fremder Lebens[[substanz]] zehrt und in sich aufbraucht, was anderen an Lebensinhalt entzogen ist. Solange ein solches [[Verhältnis]] bestehen kann, bestärkt es den Mächtigen und [[totalisiert]] die [[Ohnmacht]] des Enteigneten (siehe [[Dialektik]]) durch die [[ausschließliche]] Wirkung einer mächtigen [[Selbstverwirklichung]] (siehe auch [[Isolation]]). </div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>[[Ausbeutung]] entsteht daher nicht durch eine monetären Übervorteilung, einer nicht adäquat verwirklichten [[Verteilungsgerechtigkeit]], denn durch seinen [[Widerspruch]] kann Geld gar nicht "richtig", nicht gerecht verteilt sein. Das Resultat der Ausbeutung ist immer [[Enteignung]], die [[Aneignung]] einer[[Arbeit]], einer [[Ressource]] (siehe [[Natur]]), von Grund und Boden oder eines Menschen durch die [[Einverleibung]] eines [[Nutzens]], der hieraus bezogen und jenseits seiner Erzeugung und [[Verwirklichung]] aufgebraucht wird, der also dem entzogen wird, der ihn als [[natürliche]] [[Substanz]] seines [[Lebens]] veräußern muss. Jedes [[Verhältnis]], welches solche [[Einverleibung]] betreibt, ist ein Ausbeutungsverhältnis, weil es von fremder Lebens[[substanz]] zehrt und in sich aufbraucht, was anderen an Lebensinhalt entzogen ist. Solange ein solches [[Verhältnis]] bestehen kann, bestärkt es den Mächtigen und [[totalisiert]] die [[Ohnmacht]] des Enteigneten (siehe [[Dialektik]]) durch die [[ausschließliche]] Wirkung einer mächtigen [[Selbstverwirklichung]] (siehe auch [[Isolation]]).</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Verteilt werden kann immer nur etwas, das schon da ist: [[Gegebenheiten]]. Wie diese entstanden, erscheint allerdings [[gleichgültig]], wenn sie sich wie etwas [[Ganzes]] - z.B. wie ein ganzes Bruttosozialprodukt - aufteilen ließen. So üppig oder beschränkt es ausfallen mag: Es stellt immer nur ein reales gesellschaftliches Produkt dar, solange es sich auf dem Markt befindet und in seinen Anteilen nach Marktlage vermittelt. Und wäre es unendlich vorhanden, so wäre die Vermittlung dieseer Teile, diese [[Teilung]] auch unendlich sinnvoll. Doch auch wo es um die Verteilung von realen Produkten, Güter einer [[Realwirtschaft]] geht, lassen die sich nicht beliebig aufteilen. Zwischen ihrer Produktion und ihrer Aneignung steht ein ganzes gesellschaftliches [[Verhältnis]], das weder durch die [[Produktion]] noch durch die [[Konsumtion]] ganz für sich richtig sein kann. Verteilungsgerechtigkeit als solche kann also nicht für sich stehen und als Teil zum Teil richtig beziehbar sein. Sie unterstellt ein [[Ganzes]], das selbst nur Teil ist, das aber zur Aufteilung in gerechte, also richtige [[Teile]] bereit stehen soll, einer [[Sache]], die geteilt und verteilt werden kann, als wäre sie ein Kuchen, der für alle gleich da ist, gleich begehrt und gleich gemacht und jedem gleich bekömmlich: [[abstrakt und allgemein]] gleich ist. Mit dem [[Begriff]] einer Verteilungsgerechtigkeit wird daher meist ein [[Sozialprodukt]] unterstellt, das als gesellschaftliches Produkt vorgestellt ist, das tatsächlich auch in [[Geld]]form für sich richtig da ist und also gerecht existieren würde - ganz gleich, ob die Arbeit zu seiner Herstellung bezahlt wurde oder nicht (siehe [[unbezahlte Arbeit]]). Damit wird [[Gesellschaft]] nicht als Lebensverhältnis begriffen, sondern als ein Gegenstand des Konsums von gleicher Art, einem Gesamtprodukt, das rein quantitativ aufzuteilen wäre wie eine allen gleich geltende Sache, von der jeder seinen entsprechenden Teil abbekommen soll.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Verteilt werden kann immer nur etwas, das schon da ist: [[Gegebenheiten]]. Wie diese entstanden, erscheint allerdings [[gleichgültig]], wenn sie sich wie etwas [[Ganzes]] - z.B. wie ein ganzes Bruttosozialprodukt - aufteilen ließen. So üppig oder beschränkt es ausfallen mag: Es stellt immer nur ein reales gesellschaftliches Produkt dar, solange es sich auf dem Markt befindet und in seinen Anteilen nach Marktlage vermittelt. Und wäre es unendlich vorhanden, so wäre die Vermittlung dieseer Teile, diese [[Teilung]] auch unendlich sinnvoll. Doch auch wo es um die Verteilung von realen Produkten, Güter einer [[Realwirtschaft]] geht, lassen die sich nicht beliebig aufteilen. Zwischen ihrer Produktion und ihrer Aneignung steht ein ganzes gesellschaftliches [[Verhältnis]], das weder durch die [[Produktion]] noch durch die [[Konsumtion]] ganz für sich richtig sein kann. Verteilungsgerechtigkeit als solche kann also nicht für sich stehen und als Teil zum Teil richtig beziehbar sein. Sie unterstellt ein [[Ganzes]], das selbst nur Teil ist, das aber zur Aufteilung in gerechte, also richtige [[Teile]] bereit stehen soll, einer [[Sache]], die geteilt und verteilt werden kann, als wäre sie ein Kuchen, der für alle gleich da ist, gleich begehrt und gleich gemacht und jedem gleich bekömmlich: [[abstrakt und allgemein]] gleich ist. Mit dem [[Begriff]] einer Verteilungsgerechtigkeit wird daher meist ein [[Sozialprodukt]] unterstellt, das als gesellschaftliches Produkt vorgestellt ist, das tatsächlich auch in [[Geld]]form für sich richtig da ist und also gerecht existieren würde - ganz gleich, ob die Arbeit zu seiner Herstellung bezahlt wurde oder nicht (siehe [[unbezahlte Arbeit]]). Damit wird [[Gesellschaft]] nicht als Lebensverhältnis begriffen, sondern als ein Gegenstand des Konsums von gleicher Art, einem Gesamtprodukt, das rein quantitativ aufzuteilen wäre wie eine allen gleich geltende Sache, von der jeder seinen entsprechenden Teil abbekommen soll.</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr>
<tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Es geht bei jeder Verteilung um ein [[Recht]], worin sich Produzenten und Konsumenten einigen, ein [[Vertrag]], der Aufwand und Notwendigkeit des gesellschaftlichen Zusammenhangs regelt. Solcher [[Gerechtigkeit]] widerspricht allerdings jede [[Wirklichkeit]], die immer aus [[Verhältnissen]] besteht, worin [[Ursachen]] und [[Wirkungen]] in Beziehung zu einem [[Grund]] stehen. Geld existiert auch als Anteil eines Kapitalverhältnisses nicht durch sich selbst wie eine statische Menge eines [[Sozialprodukts]], das lediglich zur Verteilung anstünde und an und für sich von der Produktionsweise, also von der[[Teilung der Arbeit]] getrennt existieren könnte. Dies bliebe weiterhin die Berechnungsweise, welche die bürgerlichen Ökonomie nahelegt, wenn sie von einem [[Bruttoinlandsprodukt]] spricht. </div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Es geht bei jeder Verteilung um ein [[Recht]], worin sich Produzenten und Konsumenten einigen, ein [[Vertrag]], der Aufwand und Notwendigkeit des gesellschaftlichen Zusammenhangs regelt. Solcher [[Gerechtigkeit]] widerspricht allerdings jede [[Wirklichkeit]], die immer aus [[Verhältnissen]] besteht, worin [[Ursachen]] und [[Wirkungen]] in Beziehung zu einem [[Grund]] stehen. Geld existiert auch als Anteil eines Kapitalverhältnisses nicht durch sich selbst wie eine statische Menge eines [[Sozialprodukts]], das lediglich zur Verteilung anstünde und an und für sich von der Produktionsweise, also von der[[Teilung der Arbeit]] getrennt existieren könnte. Dies bliebe weiterhin die Berechnungsweise, welche die bürgerlichen Ökonomie nahelegt, wenn sie von einem [[Bruttoinlandsprodukt]] spricht.</div></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr>
<tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Der Vulgärsozialismus (und von ihm wieder ein Teil der Demokratie) hat es von den bürgerlichen Ökonomen übernommen, die Distribution als von der Produktionsweise unabhängig zu betrachten und zu behandeln, daher den Sozialismus hauptsächlich als um die Distribution sich drehend darzustellen. [[(Marx, Kritik des Gothwaer Programms MEW 19, S. 22)]]</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Der Vulgärsozialismus (und von ihm wieder ein Teil der Demokratie) hat es von den bürgerlichen Ökonomen übernommen, die Distribution als von der Produktionsweise unabhängig zu betrachten und zu behandeln, daher den Sozialismus hauptsächlich als um die Distribution sich drehend darzustellen. [[(Marx, Kritik des Gothwaer Programms MEW 19, S. 22)]]</div></td></tr>
</table>Pythonhttps://kulturkritik.net/mediawiki/index.php?title=Verteilungsgerechtigkeit&diff=1328&oldid=prevPython: Automatischer Import2025-05-07T21:45:21Z<p>Automatischer Import</p>
<a href="https://kulturkritik.net/mediawiki/index.php?title=Verteilungsgerechtigkeit&diff=1328">Änderungen zeigen</a>Python