Zivilisation - Versionsgeschichte

Python: Automatischer Import aus TXT

2025-11-04T18:55:37Z

Automatischer Import aus TXT

Python: Automatischer Import aus TXT

2025-11-02T16:35:05Z

Automatischer Import aus TXT

← Nächstältere Version		Version vom 2. November 2025, 18:35 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:
	Der [[Begriff]] Zivilisation wird in den Streitigkeiten der Bürger gerne hergenommen, um ein soziales Verhalten einzufordern, wodurch sich Menschen in ihren Gesellschaften organisieren und sich durch ihre "zivilisatorische Leistungen" ([[Sinnbildungen]], Kultivierungen, Kommunikations- und Verkehrsformen) wesentlich von Tieren unterscheiden sollten. Er ist immerhin der politische [[Begriff]] für die [[Naturmacht]] einer menschlichen [[Kultur]], für die [[Form]], in der sie sich vergesellschaftet hat (siehe hierzu [[historischer Materialismus]]). Von daher ist er nicht ohne die [[Formbestimmung]] der jeweiligen [[Gesellschaft]] zu verstehen. Der zivilisierte Mensch ist nur zivilisiert, soweit er sich zu der jeweiligen Gesellschaftsform verhält. Und deshalb schwingt in diesem [[Begriff]] eine normative Anpassung an diese Gesellschaftsform, der [[moralische]] Anspruch einer [[politisch]] adäquaten [[Kultur]] mit (siehe hierzu auch [[politische Korrektheit]]).		Der [[Begriff]] Zivilisation wird in den Streitigkeiten der Bürger gerne hergenommen, um ein soziales Verhalten einzufordern, wodurch sich Menschen in ihren Gesellschaften organisieren und sich durch ihre "zivilisatorische Leistungen" ([[Sinnbildungen]], Kultivierungen, Kommunikations- und Verkehrsformen) wesentlich von Tieren unterscheiden sollten. Er ist immerhin der politische [[Begriff]] für die [[Naturmacht]] einer menschlichen [[Kultur]], für die [[Form]], in der sie sich vergesellschaftet hat (siehe hierzu [[historischer Materialismus]]). Von daher ist er nicht ohne die [[Formbestimmung]] der jeweiligen [[Gesellschaft]] zu verstehen. Der zivilisierte Mensch ist nur zivilisiert, soweit er sich zu der jeweiligen Gesellschaftsform verhält. Und deshalb schwingt in diesem [[Begriff]] eine normative Anpassung an diese Gesellschaftsform, der [[moralische]] Anspruch einer [[politisch]] adäquaten [[Kultur]] mit (siehe hierzu auch [[politische Korrektheit]]).

	Kultur ist an und für sich ein wertfreier [[Begriff]], der auf jedwede Lebensgemeinschaft bezogen wird, z.B. auch auf Bakterienkultur, und sich gerade dadurch jeder [[Bewertung]] entzieht, dass er als Ausdrucksform des Lebens selbst hergenommen wird, ob die nun gut oder schlecht, widersprüchlich oder rein strukturell zu bedeuten sei. Zivilisation ist dagegen die Abgrenzung zum Wilden und zur Barbarei, unterscheidet die Bevölkerung der Wildnis durch Menschen, die ohne gesellschaftliche Form behauptet sind von dem politisch formierten Menschen. Von daher war es die [[Selbstgerechtigkeit]] der Biedermeierzeit, die diesen Begriff gegen die "Kultur der Wilden" hervorkehrt und als Unterscheidungsmerkmal innerhalb der menschlichen Kultur selbst anwendet. Nach Friedrich Schiller kann sich der Mensch "auf eine doppelte Weise entgegengesetzt sein: entweder als Wilder, wenn seine Gefühle über seine Grundsätze herrschen, oder als Barbar, wenn seine Grundsätze seine Gefühle zerstören." Diese beiden Seiten der [[Moral]] – Wilder und Barbar, Herrschaft des Gefühls oder der Grundsätze – sieht Schiller nicht nur im historischen Nacheinander, sondern auch zur selben Zeit, nämlich in seiner Zeit verwirklicht.		Kultur ist an und für sich ein wertfreier [[Begriff]], der auf jedwede Lebensgemeinschaft bezogen wird, z.B. auch auf Bakterienkultur, und sich gerade dadurch jeder [[Bewertung]] entzieht, dass er als Ausdrucksform des Lebens selbst hergenommen wird, ob die nun gut oder schlecht, widersprüchlich oder rein strukturell zu bedeuten sei. Zivilisation ist dagegen die Abgrenzung zum Wilden und zur Barbarei, unterscheidet die Bevölkerung der Wildnis durch Menschen, die ohne gesellschaftliche Form behauptet sind von dem politisch formierten Menschen. Von daher war es die [[Selbstgerechtigkeit]] der Biedermeierzeit, die diesen Begriff gegen die "Kultur der Wilden" hervorkehrt und als Unterscheidungsmerkmal innerhalb der menschlichen Kultur selbst anwendet. Nach Friedrich Schiller kann sich der Mensch "auf eine doppelte Weise entgegengesetzt sein: entweder als Wilder, wenn seine Gefühle über seine Grundsätze herrschen, oder als Barbar, wenn seine Grundsätze seine Gefühle zerstören." Diese beiden Seiten der [[Moral]] – Wilder und Barbar, Herrschaft des Gefühls oder der Grundsätze – sieht Schiller nicht nur im historischen Nacheinander, sondern auch zur selben Zeit, nämlich in seiner Zeit verwirklicht.

	Doch die Staatsraison des Bürgertums sieht sich durch die Zivilisation der Kultur legitimiert (siehe [[Staatskultur]]). Und das verlangt nach einer Einheit von Zivilisation und Kultur. Die These, dass Kultur und Barbarei keinen [[ausschließenden]] Gegensatz bilden, wird bereits in der Anthropologie, der Rechtstheorie und Geschichtsschreibung des 18. Jahrhunderts ausgearbeitet. Michel Foucault hat in seinen Vorlesungen zur Verteidigung der Gesellschaft zu zeigen versucht, dass die Geschichtsschreibung dieses Jahrhunderts die Figur des Barbaren einführt und derjenigen des Wilden gegenüberstellt, um letztlich den barbarischen Akt der konstituierenden Revolution zu legitimieren. Zivilisation ist daher letztlich ein Abgrenzungsbegriff, der durch die [[Politik]] bestimmt sein lässt, was dies ausmache, der also lediglich das Barbarische ausgrenzt und der Militanz überlässt, was begrifflich den zivilen Bürger auf seine Soldaten verweist, die seine Gewalt nach eigenen, nicht bürgerlichen Regeln durchzusetzen haben. So kann [[bürgerliche Kultur]] sich durch ihre Zivilisiertheit intakt als [[heile Welt]] verstehen, weil ihr Wächter, ihr Spießer als organisierter und trainierter Soldat im Sinne seiner Staatsformation funktioniert.		Doch die Staatsraison des Bürgertums sieht sich durch die Zivilisation der Kultur legitimiert (siehe [[Staatskultur]]). Und das verlangt nach einer Einheit von Zivilisation und Kultur. Die These, dass Kultur und Barbarei keinen [[ausschließenden]] Gegensatz bilden, wird bereits in der Anthropologie, der Rechtstheorie und Geschichtsschreibung des 18. Jahrhunderts ausgearbeitet. Michel Foucault hat in seinen Vorlesungen zur Verteidigung der Gesellschaft zu zeigen versucht, dass die Geschichtsschreibung dieses Jahrhunderts die Figur des Barbaren einführt und derjenigen des Wilden gegenüberstellt, um letztlich den barbarischen Akt der konstituierenden Revolution zu legitimieren. Zivilisation ist daher letztlich ein Abgrenzungsbegriff, der durch die [[Politik]] bestimmt sein lässt, was dies ausmache, der also lediglich das Barbarische ausgrenzt und der Militanz überlässt, was begrifflich den zivilen Bürger auf seine Soldaten verweist, die seine Gewalt nach eigenen, nicht bürgerlichen Regeln durchzusetzen haben. So kann [[bürgerliche Kultur]] sich durch ihre Zivilisiertheit intakt als [[heile Welt]] verstehen, weil ihr Wächter, ihr Spießer als organisierter und trainierter Soldat im Sinne seiner Staatsformation funktioniert.

	Um der Zivilisation die moralische [[Position]] zu nehmen, wird heute als Ausgangspunkt für eine Zivilisation ein [[Begriff]] der [[Moderne]] hergenommen, mit dem sie als Kontingenz der [[Kultur]] zu verstehen sei. Soziologisch hat dies am deutlichsten Niklas Luhmann formuliert. Modern ist eine Gesellschaft mit einem hohen Grad an Komplexität, mit einer Vielfalt von wählbaren Möglichkeiten, aus denen durch Systeme selegiert und so Komplexität reduziert wird. Diese Aufgabe übernehmen in einer "funktiona" organisierten Gesellschaft die Systeme von Ökonomie, Politik, Recht, Wissenschaft, Kunst und Religion. "Kontingent ist etwas, was weder notwendig ist noch unmöglich ist; was also so, wie es ist (war, sein wird), sein kann, aber auch anders möglich ist." - so Luhmann. Doch dies ist im Grunde nur der Austausch von Moral in Funktionalität. Der Zwang zur Anpassung wird damit noch sublimer, ein Widerspruch zugunsten der historischen Gegebenheiten aufgelöst.		Um der Zivilisation die moralische [[Position]] zu nehmen, wird heute als Ausgangspunkt für eine Zivilisation ein [[Begriff]] der [[Moderne]] hergenommen, mit dem sie als Kontingenz der [[Kultur]] zu verstehen sei. Soziologisch hat dies am deutlichsten Niklas Luhmann formuliert. Modern ist eine Gesellschaft mit einem hohen Grad an Komplexität, mit einer Vielfalt von wählbaren Möglichkeiten, aus denen durch Systeme selegiert und so Komplexität reduziert wird. Diese Aufgabe übernehmen in einer "funktiona" organisierten Gesellschaft die Systeme von Ökonomie, Politik, Recht, Wissenschaft, Kunst und Religion. "Kontingent ist etwas, was weder notwendig ist noch unmöglich ist; was also so, wie es ist (war, sein wird), sein kann, aber auch anders möglich ist." - so Luhmann. Doch dies ist im Grunde nur der Austausch von Moral in Funktionalität. Der Zwang zur Anpassung wird damit noch sublimer, ein Widerspruch zugunsten der historischen Gegebenheiten aufgelöst.

	Dagegen steht die [[Kritische Theorie]]. Walter Benjamins Satz: "Es ist niemals ein Dokument der Kultur, ohne zugleich ein solches der [[Barbarei]] zu sein", wurde von Max Horkheimer und Theodor W. Adorno ja zu einer eigenen Geschichtsphilosophie ausgeweitet, die sich gegen den von Schiller initiierten deutsch-idealistisch geprägten Diskurs über die Kultur eingeführt hatte.		Dagegen steht die [[Kritische Theorie]]. Walter Benjamins Satz: "Es ist niemals ein Dokument der Kultur, ohne zugleich ein solches der [[Barbarei]] zu sein", wurde von Max Horkheimer und Theodor W. Adorno ja zu einer eigenen Geschichtsphilosophie ausgeweitet, die sich gegen den von Schiller initiierten deutsch-idealistisch geprägten Diskurs über die Kultur eingeführt hatte.

	Einige Verwendungen dieses Begriffs des Zivilen verstanden darunter, dass Menschen sich Gesellschaftsordnungen gegeben hätten, andere, dass sie alphabetisiert waren oder dass sie sesshaft wurden. All dies konnte keinen Sinn ergeben, wären demnach im einen Fall doch z.B. Beduinen, im anderen Analphabeten, im anderen Reitervölker als unzivilisiert anzusehen. Zivilisation bleibt dabei aber dennoch lediglich ein Abgrenzungsbegriff zur Wildnis, woraus sich für die Menschen [[Kultur]] ergeben hätte als Welt unterschiedlichster Kulturen und [[Hochkulturen]]. Von daher ist Zivilisation immer noch ein [[Werturteil]] über die verschiedensten Gesellschaftsformen der menschlichen Kultur schlechthin.		Einige Verwendungen dieses Begriffs des Zivilen verstanden darunter, dass Menschen sich Gesellschaftsordnungen gegeben hätten, andere, dass sie alphabetisiert waren oder dass sie sesshaft wurden. All dies konnte keinen Sinn ergeben, wären demnach im einen Fall doch z.B. Beduinen, im anderen Analphabeten, im anderen Reitervölker als unzivilisiert anzusehen. Zivilisation bleibt dabei aber dennoch lediglich ein Abgrenzungsbegriff zur Wildnis, woraus sich für die Menschen [[Kultur]] ergeben hätte als Welt unterschiedlichster Kulturen und [[Hochkulturen]]. Von daher ist Zivilisation immer noch ein [[Werturteil]] über die verschiedensten Gesellschaftsformen der menschlichen Kultur schlechthin.

Python: Automatischer Import

2025-05-07T21:46:12Z

Automatischer Import

Neue Seite

Zivilisation ist der Zusammenhalt sozialer [[Systeme]], die in den frühen Stetten der Menschheit zu deren Selbsterhalt nötig geworden waren. Das setzte voraus, dass sich städtische Infrastrukturen im [[Zweck]] ihres Verkehrs und ihrer [[gesellschaftlichen]] [[Produktion]] [[reproduktiv]] versichern mussten (siehe auch [[Arbeit]]), Einrichtungen und kulturelle [[Entwicklungen]] und [[Lebenshaltungen]] (siehe Recht, Verfassung, [[Sitten]]) und [[Mittel]] der [[Kommunikation]] ([[Sprache]] und Schrift) hierfür entworfen wurden, die ihre [[Entwicklung]] und [[Reichtumsbildung]] als soziale [[Macht]] gegen ihre [[Krise]] und Zersetzung gewähren konnten.

Vor mehr als etwa vier Milliarden Jahren entwickelte sich die Erde, – "unser Planet" (siehe auch Herbert Gruhl, S.Fischer-Verlag 1975, "Ein Planet wird geplündert"). Doch erst vor sechs Millionen Jahren begann ganz allmählich die [[Geschichte]] des menschlichen [[Lebens]]. Klimaveränderungen und wechselnde Umwelteinflüsse zwangen den Frühmenschen, sich immer wieder anzupassen. Seit etwa 300.000 Jahren gibt es Menschen - zunächst als Nomaden in Stammeskulturen. Mit der Entwicklung von Ackerbau und Viehzucht wurden sie vor etwa 11.000 Jahren erstmals in Mesopotamien im Zweistromland zwischen den Flußlandschaften von Euphrat uns Tigris sesshaft, indem sie für das [[Wachstum]] ihrer Früchte die Bewässerung ihres Anbaus entwickelten und [[bewirtschafteten]]. Die Pflege des Bodens - sprich: der Erde - wurde zur wesentlichen [[Ressource]] der menschlichen [[Arbeit]] und [[Kultur]] (lat. cultura = Bearbeitung, Pflege, Bebauung, Anbau, Ausbildung, Veredelung, Verehrung).

Mit der Sesshaftigkeit der Menschen in den frühen Gesellschaftsformen hatte sich aus den Nomaden und den Jägern und Sammlern eine ländliche Wirtschaftsform entwickelt, die schließlich aus ihren Marktflecken ganze Städte und mit den Städten die [[Teilung der Arbeit]] auf ihre [[Bürgen]], auf die Stadtbevölkerung, auf die Civis (von lateinisch civis: ‚römischer Bürger', ‚Städter'; seit dem Hochmittelalter ‚Bürger‘) konzentriert. In den Städten entwickelten sich im Unterschied zur Landbevölkerung - im Gegensatz zur Kultivierung des Ackerlandes und der Viehzucht - Stadtkulturen, welche die [[technologischen]] und [[produktiven]] [[Kulturen]] [[verselbständigt]] haben. Durch den [[Warentausch]] haben sie sich zur [[Avantgarde]] des [[gesellschaftlichen]] [[Fortschritts]] [[politisch]] fortbildet und gegen eie [[politische Reaktion]] entzweit. Als Brücke, als Rückbindungen (re-ligio) verblieben lediglich die [[Religionen]] einer [[kulturellen]] [[Elite]]. So wurde Zivilisation zum [[Begriff]] einer gegensinnigen Stadtkultur, in der sich die [[Geschichte]] der [[Gesellschaften]] seitdem [[politisch]] weltweit [[fortbestimmt]].

"Der Gegensatz zwischen Stadt und Land fängt an mit dem Übergange aus der Barbarei in die Zivilisation, aus dem Stammwesen in den Staat, aus der Lokalität in die Nation, und zieht sich durch die ganze Geschichte der Zivilisation bis auf den heutigen Tag (die Anti-Corn-Law League) hindurch. - Mit der Stadt ist zugleich die Notwendigkeit der Administration, der Polizei, der Steuern usw., kurz des Gemeindewesens und damit der Politik überhaupt gegeben. Hier zeigte sich zuerst die Teilung der Bevölkerung in zwei große Klassen, die direkt auf der Teilung der Arbeit und den Produktionsinstrumenten beruht. Die Stadt ist bereits die Tatsache der Konzentration der Bevölkerung, der Produktionsinstrumente, des Kapitals, der Genüsse, der Bedürfnisse, während das Land gerade die entgegengesetzte Tatsache, die Isolierung und Vereinzelung, zur Anschauung bringt. Der Gegensatz zwischen Stadt und Land kann nur innerhalb des Privateigentums existieren. Er ist der krasseste Ausdruck der Subsumtion des Individuums unter die Teilung der Arbeit, unter eine bestimmte, ihm aufgezwungene Tätigkeit, eine Subsumtion, die den Einen zum bornierten Stadttier, den Andern zum bornierten Landtier macht und den Gegensatz der Interessen Beider täglich neu erzeugt." [[(MEW 3, Seite 50)]]

[[Zivilisation]] ist dadurch im Wesentlichen das [[geschichtliche]] Resultat menschlicher [[Sinnbildung]] in der [[Kultur]] (siehe hierzu [[historischer Materialismus]]). Für den Menschen ist das "Ringen um seinen Frieden" mit seiner [[individuellen]] [[Natur]] (siehe [[Befriedigung]]) die [[Notwendigkeit]] einer ihm entsprechenden Produktionsweise zur Aneignung seiner [[gesellschaftlichen]] [[Natur]] (siehe [[Naturmacht]]). Von daher verwirklicht sich in der [[Zivilisation]] menschliche [[Bildung]], die Gestaltung des menschlichen [[Lebens]] nach einem [[Bild]], das sich aus dem [[materiellen]] Verlangen ihrer [[Bedürfnisse]] und [[Arbeiten]], aus ihren [[Produkten]] ergibt und neue [[Inhalte]] aus deren vorhandener [[Substanz]] als erneuerte [[Produkte]] erzeugt (siehe hierzu auch [[Kapitalismus]]).

Die [[bürgerliche Kultur]] setzt die [[Teilung der Arbeit]] durch ihre [[Sinnbildung]], also über den ihrer [[Bilder]] von sich über ihre [[politische Reaktion]] fort. Ein [[Bild]] ist aber immer schon auch ein Gedanke über das Erleben der Welt (siehe hierzu auch Existenzialismus), ein Zusammenhang von [[Empfindungen]], die sich im [[Denken]] ihrer [[Beziehung]] durch die [[Gefühle]] für ihre [[Sache]] gestalten, die Menschen mit anderen Menschen und ihren [[Gegenständen]] verbinden und daraus auch neuen [[Sinn]], neue [[Eigenschaften]] und neue [[Fähigkeiten]] bilden können. Die Bildung des Menschen durch die [[Lebensverhältnisse]] der Menschen (siehe [[Gesellschaft]]) als ihr Gattungswesen ist von daher die Grundlage der menschlichen [[Zivilisation]].

Das [[Sein]] der Menschen ist die [[Zivilisation]] ihrer Lebensprozesse, ist nicht einfach nur die in ihrer [[Individualistät]] [[isolierte]] [[Form]] des [[Daseins]] funktional vermittelter Zusammenhänge von [[Arbeit]] und Kultur durch die [[Ereignisse]] ihrer Geschichte, sondern die Gesamtheit ihrer Lebenszusammenhänge, wie sie durch die Aufwände an ihrer Kraft und Zeit in den verschiedensten [[Lebensräumen]] der Welt gebildet und aufgebracht worden waren und werden und das [[Sein]] der Menschen zivilisiert hat. Die [[bürgerliche Gesellschaft]] hat es bisher nur dahin gebracht, dass das gesellschaftliche [[Sein]] der Menschen nur aus dem [[isolierten]] [[Dasein]] ihres [[Lebens]] geworden ist und existiert. Das [[gesellschaftliche]] [[Sein]] der Menschen, die Substanz ihrer [[Gesellschaft]] ist nicht einfach nur der Zusammenahng ihrer Lebensproduktion durch die Produkte ihrer [[Arbeit]], sondern das Resultat ihrer [[Sinnbildung]], ihrer [[Zivilisation]] in [[Raum]] und [[Zeit]], ihrer [[Kultur]] und [[Arbeit]], wie sie in der Entwicklung ihrer Naturaneignung in der bisherigen [[Geschichte]] der [[Naturmächtigkeit]] ihrer [[Gesellschaften]] entstanden ist und entsteht.

Es entsteht mit der Produktion der Lebensmittel der Menschen nicht unbedingt nur ein Zeugnis für ihre Selbsterhaltung ([[Reproduktion]]) und [[Selbstgewissheit]] ([[Identität]]), die ihre Erzeugung verursacht hat und darin ihre [[Wirklichkeit]] [[empfindet]]. Aus ihr wird der [[Reichtum]] einer besonderen [[Kultur]], denn die findet darin ihren [[Sinn]] außer sich als [[Form]] für sich, als [[Dasein]] einer bestimmten Art und Weise der [[Zivilisation]], wie sie durch die [[Äußerung]] der [[Bedürfnisse]], durch das Verlangen nach einem ihnen entsprechenden [[Gegenstand]] geworden ist.

Der [[Begriff]] Zivilisation wird in den Streitigkeiten der Bürger gerne hergenommen, um ein soziales Verhalten einzufordern, wodurch sich Menschen in ihren Gesellschaften organisieren und sich durch ihre "zivilisatorische Leistungen" ([[Sinnbildungen]], Kultivierungen, Kommunikations- und Verkehrsformen) wesentlich von Tieren unterscheiden sollten. Er ist immerhin der politische [[Begriff]] für die [[Naturmacht]] einer menschlichen [[Kultur]], für die [[Form]], in der sie sich vergesellschaftet hat (siehe hierzu [[historischer Materialismus]]). Von daher ist er nicht ohne die [[Formbestimmung]] der jeweiligen [[Gesellschaft]] zu verstehen. Der zivilisierte Mensch ist nur zivilisiert, soweit er sich zu der jeweiligen Gesellschaftsform verhält. Und deshalb schwingt in diesem [[Begriff]] eine normative Anpassung an diese Gesellschaftsform, der [[moralische]] Anspruch einer [[politisch]] adäquaten [[Kultur]] mit (siehe hierzu auch [[politische Korrektheit]]).

Kultur ist an und für sich ein wertfreier [[Begriff]], der auf jedwede Lebensgemeinschaft bezogen wird, z.B. auch auf Bakterienkultur, und sich gerade dadurch jeder [[Bewertung]] entzieht, dass er als Ausdrucksform des Lebens selbst hergenommen wird, ob die nun gut oder schlecht, widersprüchlich oder rein strukturell zu bedeuten sei. Zivilisation ist dagegen die Abgrenzung zum Wilden und zur Barbarei, unterscheidet die Bevölkerung der Wildnis durch Menschen, die ohne gesellschaftliche Form behauptet sind von dem politisch formierten Menschen. Von daher war es die [[Selbstgerechtigkeit]] der Biedermeierzeit, die diesen Begriff gegen die "Kultur der Wilden" hervorkehrt und als Unterscheidungsmerkmal innerhalb der menschlichen Kultur selbst anwendet. Nach Friedrich Schiller kann sich der Mensch "auf eine doppelte Weise entgegengesetzt sein: entweder als Wilder, wenn seine Gefühle über seine Grundsätze herrschen, oder als Barbar, wenn seine Grundsätze seine Gefühle zerstören." Diese beiden Seiten der [[Moral]] – Wilder und Barbar, Herrschaft des Gefühls oder der Grundsätze – sieht Schiller nicht nur im historischen Nacheinander, sondern auch zur selben Zeit, nämlich in seiner Zeit verwirklicht.

Doch die Staatsraison des Bürgertums sieht sich durch die Zivilisation der Kultur legitimiert (siehe [[Staatskultur]]). Und das verlangt nach einer Einheit von Zivilisation und Kultur. Die These, dass Kultur und Barbarei keinen [[ausschließenden]] Gegensatz bilden, wird bereits in der Anthropologie, der Rechtstheorie und Geschichtsschreibung des 18. Jahrhunderts ausgearbeitet. Michel Foucault hat in seinen Vorlesungen zur Verteidigung der Gesellschaft zu zeigen versucht, dass die Geschichtsschreibung dieses Jahrhunderts die Figur des Barbaren einführt und derjenigen des Wilden gegenüberstellt, um letztlich den barbarischen Akt der konstituierenden Revolution zu legitimieren. Zivilisation ist daher letztlich ein Abgrenzungsbegriff, der durch die [[Politik]] bestimmt sein lässt, was dies ausmache, der also lediglich das Barbarische ausgrenzt und der Militanz überlässt, was begrifflich den zivilen Bürger auf seine Soldaten verweist, die seine Gewalt nach eigenen, nicht bürgerlichen Regeln durchzusetzen haben. So kann [[bürgerliche Kultur]] sich durch ihre Zivilisiertheit intakt als [[heile Welt]] verstehen, weil ihr Wächter, ihr Spießer als organisierter und trainierter Soldat im Sinne seiner Staatsformation funktioniert.

Um der Zivilisation die moralische [[Position]] zu nehmen, wird heute als Ausgangspunkt für eine Zivilisation ein [[Begriff]] der [[Moderne]] hergenommen, mit dem sie als Kontingenz der [[Kultur]] zu verstehen sei. Soziologisch hat dies am deutlichsten Niklas Luhmann formuliert. Modern ist eine Gesellschaft mit einem hohen Grad an Komplexität, mit einer Vielfalt von wählbaren Möglichkeiten, aus denen durch Systeme selegiert und so Komplexität reduziert wird. Diese Aufgabe übernehmen in einer "funktiona" organisierten Gesellschaft die Systeme von Ökonomie, Politik, Recht, Wissenschaft, Kunst und Religion. "Kontingent ist etwas, was weder notwendig ist noch unmöglich ist; was also so, wie es ist (war, sein wird), sein kann, aber auch anders möglich ist." - so Luhmann. Doch dies ist im Grunde nur der Austausch von Moral in Funktionalität. Der Zwang zur Anpassung wird damit noch sublimer, ein Widerspruch zugunsten der historischen Gegebenheiten aufgelöst.

Dagegen steht die [[Kritische Theorie]]. Walter Benjamins Satz: "Es ist niemals ein Dokument der Kultur, ohne zugleich ein solches der [[Barbarei]] zu sein", wurde von Max Horkheimer und Theodor W. Adorno ja zu einer eigenen Geschichtsphilosophie ausgeweitet, die sich gegen den von Schiller initiierten deutsch-idealistisch geprägten Diskurs über die Kultur eingeführt hatte.

Einige Verwendungen dieses Begriffs des Zivilen verstanden darunter, dass Menschen sich Gesellschaftsordnungen gegeben hätten, andere, dass sie alphabetisiert waren oder dass sie sesshaft wurden. All dies konnte keinen Sinn ergeben, wären demnach im einen Fall doch z.B. Beduinen, im anderen Analphabeten, im anderen Reitervölker als unzivilisiert anzusehen. Zivilisation bleibt dabei aber dennoch lediglich ein Abgrenzungsbegriff zur Wildnis, woraus sich für die Menschen [[Kultur]] ergeben hätte als Welt unterschiedlichster Kulturen und [[Hochkulturen]]. Von daher ist Zivilisation immer noch ein [[Werturteil]] über die verschiedensten Gesellschaftsformen der menschlichen Kultur schlechthin.