Quelltext der Seite Historischer Materialismus

"Die Menschen machen ihre eigene Geschichte, aber sie machen sie nicht aus freien Stücken, nicht unter selbstgewählten, sondern unter unmittelbar vorgefundenen, gegebenen und überlieferten Umständen. Die Tradition der toten Geschlechter lastet wie ein Alp auf den Gehirnen der Lebenden. Und wenn sie eben damit beschäftigt scheinen, sich und die Dinge umzuwälzen, noch nicht Dagewesenes zu schaffen, gerade in solchen Epochen revolutionärer Krise beschwören sie ängstlich die Geister der Vergangenheit zu ihrem Dienste herauf, entlehnen ihnen Namen, Schlachtparole, Kostüm, um in dieser altehrwürdigen Verkleidung und mit dieser erborgten Sprache die neuen Weltgeschichtsszene aufzuführen. Die soziale Revolution (...) kann ihre Poesie nicht aus der Vergangenheit schöpfen, sondern nur aus der Zukunft. Sie kann nicht mit sich selbst beginnen, bevor sie allen Aberglauben an die Vergangenheit abgestreift hat. Die früheren Revolutionen bedurften der weltgeschichtlichen Rückerinnerung um sich über ihren eigenen Inhalt zu betäuben. Die Revolution (...) muss die Toten begraben lassen, um bei ihrem eigenen Inhalt anzukommen." [[(MEW 8, Seite 115)]]

Die [[Geschichte]] der Menschen ist nicht aus einer Schwärmerei für ein [[ewiges]] [[Leben]] begründet, sondern aus ihrer [[Fähigkeit]] ein [[Selbstbewusstsein]] ihrer [[Gattung]] sowohl [[einzeln]] als auch [[allgemein]], also [[gesellschaftlich]] zu entwickeln. Diese [[Entwicklung]] hatte bisher allerdings dazu geführt, dass ihr [[politischer]] [[Zweck]] sich gegen ihren [[Sinn]] gekehrt hat (siehe [[Verkehrung]]) und nurmehr im [[Fetisch]] ihrer [[politischen]] [[Begründungen]] (siehe auch [[Kritik der politischen Kultur]]), im [[verkehrten]] [[Bewusstsein]] einer [[politischen]] [[Notwendigkeit]] wie eine [[allgemeine]] [[Lebenspflichtigkeit]] fortbesteht (siehe hierzu auch [[Kritik der politischen Ökonomie]]).

Jede [[Geschichte]] hat einen Anfang und ein Ende. Nach dem historischen Materialismus gilt dies durch das [[Material]] der [[Lebensproduktion]] (siehe [[Lebensmittel]]), durch die Verfügbarkeit von sozialen, kulturellen und natürlichen [[Ressoursen]] und [[Werkzeuge]], durch die [[Produktivität]] der [[Arbeit]] [[bestimmt]]. Um die [[Geschichte]] der Menschen zu [[beurteilen]] ist es nötig, ihre Kämpfe in ihrem [[gesellschaftlichen]] Entstehen und Vergehen zu begreifen (siehe [[Begriff]]). Solange ihre [[Macht]] nicht in gleichem Anteil der [[einzelnen]] [[Individuen]] an ihrer [[allen gemeinen]] [[Naturmacht]] [[existiert]], herrscht darin ein gesellschaftlicher Gegensatz von [[Macht]] und [[Ohnmacht]]. Es ist ein unentwegter Kampf um das [[Material]] ihrer gesellschaftlichen [[Macht]], um das [[Material]] ihrer [[Freiheit]], die allein das Maß der Realisierung ihrer menschlichen [[Verhältnisse]] sein kann. [[Macht]] entsteht, wo [[Ohnmacht]] herrscht. Das ist das allgemeine Printip der Geschichte. Aber der Kampf gegen ihre Ohnmacht kann niemals durch Macht aufgehoben werden. Marx hat dies in einer [[allgemeinen]] Beschreibung der bisherigen Kämpfe zusammengefasst, als er zusammen mit Friedrich Engels im Kommunistischen Manifest feststellte: "Alle bisherige [[Geschichte]] war eine [[Geschichte]] der [[Klassenkämpfe]]!"

"Die neuen Tatsachen zwangen dazu, die ganze bisherige Geschichte einer neuen Untersuchung zu unterwerfen, und da zeigte sich, dass alle bisherige Geschichte, mit Ausnahme der Urzustände, die Geschichte von Klassenkämpfen war, dass diese einander bekämpfenden Klassen der Gesellschaft jedes Mal Erzeugnisse sind der Produktions und Verkehrsverhältnisse, mit einem Wort der ökonomischen Verhältnisse ihrer Epoche; dass also die jedesmalige ökonomische Struktur der Gesellschaft die reale Grundlage bildet, aus der der gesamte Überbau der rechtlichen und politischen Einrichtungen sowie der religiösen, philosophischen und sonstigen Vorstellungsweisen eines jeden geschichtlichen Zeitabschnitts in letzter Instanz zu erklären sind." weisen eines jeden geschichtlichen Zeitabschnitts in letzter Instanz zu erklären sind." ([[Friedrich Engels: Entwicklung des Sozialismus, MEW 19, 208f)]]

"Das herrschende [[Bewusstsein]] ist das [[Bewusstsein]] der Herrschenden" (Marx). Aber die [[Geschichte]] der Menschen gründet auf der [[Emanzipation]] aus ihrer [[Ohnmacht]] gegenüber den [[Gegebenheiten]] von [[Natur]] und [[von da her hat auch Friedrich Engels die Beschreibung seiner absoluten Dialektik der Natur in einer Hinwendung zum historischen Materialismus revidiert:]]

"Die materialistische Anschauung der Geschichte geht von dem Satz aus, daß die Produktion, und nächst der Produktion der Austausch ihrer Produkte, die Grundlage aller Gesellschaftsordnung ist; daß in jeder geschichtlich auftretenden Gesellschaft die Verteilung der Produkte, und mit ihr die soziale Gliederung in Klassen oder Stände, sich danach richtet, was und wie produziert und wie das Produzierte ausgetauscht wird. Hiernach sind die letzten Ursachen aller gesellschaftlichen Veränderungen und politischen Umwälzungen zu suchen nicht in den Köpfen der Menschen, in ihrer zunehmenden Einsicht in die ewige Wahrheit und Gerechtigkeit, sondern in Veränderungen der Produktions- und Austauschweise; sie sind zu suchen nicht in der Philosophie, sondern in der Ökonomie der betreffenden Epoche.“ [[(MEW 20, Seite 248-249)]]

[[Macht]] entsteht, wo [[Ohnmacht]] herrscht. Das [[Material]] einer menschlichen [[Emanzipation]] ist daher immer die überkommende Herrschaft der [[Gegebenheiten]] und ihrer [[Prinzipien]] (siehe z.B. das Prinzip der [[Nützlichkeit]]). Das besagt, dass die Inhalte der überkommenen Verhältnisse durch die [[Emanzipation]] der lebendigen Menschen die [[Substanz]] ihrer [[Geschichte]] entwickeln, dass ihre Aneignung die Naturgeschichte des Menschen bestimmen, dass sie menschliche Tier zum Menschen gemacht haben. Die [[Substanz]] (siehe auch [[Ressourcen]]) ihrer Aneignung durch [[gesellschaftliche]] [[Arbeit]] ist daher der Grund und Boden der menschlichen [[Entwicklung]] zur [[Geschichte]] des Menschen, weil sie den [[gesellschaftlichen]] [[Sinn]] darstellt und in den Erzeugnissen ihrer eigenen [[Lebensäußerung]] als [[Kultur]] einer jeden gesellschaftlichen [[Zivilisation]] voraus eilt – nicht aber die [[Gründe]] und [[Folgen]] einer objektiven [[Geschichtslogik]] ausmachen kann (siehe [[Ontologie]]). "Die Geschichte aller bisherigen Gesellschaft ist die Geschichte von Klassenkämpfen. Freier und Sklave, Patrizier und Plebejer, Baron und Leibeigener, Zunftbürger und Gesell, kurz, Unterdrücker und Unterdrückte standen in stetem Gegensatz zueinander, führten einen ununterbrochenen, bald versteckten, bald offenen Kampf, einen Kampf, der jedesmal mit einer revolutionären Umgestaltung der ganzen Gesellschaft endete oder mit dem gemeinsamen Untergang der kämpfenden Klassen. In den früheren Epochen der Geschichte finden wir fast überall eine vollständige Gliederung der Gesellschaft in verschiedene Stände, eine mannigfaltige Abstufung der gesellschaftlichen Stellungen. Im alten Rom haben wir <463> Patrizier, Ritter, Plebejer, Sklaven; im Mittelalter Feudalherren, Vasallen, Zunftbürger, Gesellen, Leibeigene, und noch dazu in fast jeder dieser Klassen besondere Abstufungen. Die aus dem Untergang der feudalen Gesellschaft hervorgegangene moderne bürgerliche Gesellschaft hat die Klassengegensätze nicht aufgehoben. Sie hat nur neue Klassen, neue Bedingungen der Unterdrückung, neue Gestaltungen des Kampfes an die Stelle der alten gesetzt. Unsere Epoche, die Epoche der Bourgeoisie, zeichnet sich jedoch dadurch aus, daß sie die Klassengegensätze vereinfacht hat. Die ganze Gesellschaft spaltet sich mehr und mehr in zwei große feindliche Lager, in zwei große, einander direkt gegenüberstehende Klassen: Bourgeoisie und Proletariat." (Karl Marx/Friedrich Engels, Kommunistisches Manifest, [[(MEW 4, Seite 462)]] Die [[Geschichte]] der Menschen gründet auf der [[Emanzipation]] aus ihrer [[Ohnmacht]] gegenüber den Naturgewalten. [[Macht]] entsteht, wo [[Ohnmacht]] herrscht. Dieser Satz besagt jedoch nur, dass die Naturgeschichte die [[Substanzen]] (siehe auch [[Ressourcen]]) einer jeden organischen [[Entwicklung]] darstellt, nicht aber die [[Gründe]] und [[Folgen]] für eine [[Geschichtslogik]]. Als abstrakt begriffener Text hat dies allerdings ein fundamentales Mißverständnis bewirkt, das den Sinn solcher Aussage auf den Kopf stellt: Die [[Geschichte]] der Menschen wurde mit dem [[Dialektischen Materialismus]] – z.B. von Stalin – als Erscheinungsform einer Naturgeschichte verstanden. Nach dem [[Dialektischen Materialismus]] von Engels wäre der Antrieb der Geschichte ebenso [[objektiv]] [[logisch]] wie [[subjektiv]] natürlich, wie auch die [[Natur]] immer schon durch die [[Logik]] ihrer [[Evolution]] die menschliche Geschichte begründet habe, also deren Geschichte als "Geschichte des zum Menschen gewordenen Affen" zu verstehen sei. Aus dem [[Material]] ihrer [[Natur]] lässt sich aber nicht erkennen, warum der Mensch zum Subjekt der Naturgeschichte werden konnte, wie und warum aus seiner [[Aneignung]] die menschliche [[Naturmächtigkeit]] zu bergreifen wäre, wie und warum die Menschen über die [[Aneignung]] ihrer [[Natur]], durch ihre [[Arbeit]] komplexe gesellschaftliche Verhältnisse ihrer [[Subjektivität]] entstehen konnten. Das Zusammenfallen des Ändern[s] der Umstände und der menschlichen Tätigkeit oder Selbstveränderung kann nur als revolutionäre Praxis gefaßt und rationell verstanden werden." [[MEW Bd.3, S. 533 bis 535]]). Die [[Geschichte]] der Menschen ist die [[Geschichte]] der Menschwerdung ihrer [[Gesellschaftlichkeit]] in der Auseinanersetzung mit ihrer [[Natur]]. Sie ist also immer die [[Geschichte]] ihrer [[Naturmächtigkeit]], worin die Naturgeschichte nur ihren Anteil haben kann. "Die in der menschlichen Geschichte – dem Entstehungsakt der menschlichen Gesellschaft – werdende Natur ist die wirkliche Natur des Menschen, darum die Natur, wie sie durch die Industrie, wenn auch in entfremdeter Gestalt wird, die wahre anthropologische Natur ist. –> Die Sinnlichkeit (siehe Feuerbach) muß die Basis aller Wissenschaft sein. Nur, wenn sie von ihr, in der doppelten Gestalt sowohl des sinnlichen Bewußtseins als des sinnlichen Bedürfnisses, ausgeht – also nur wenn die Wissenschaft von der Natur ausgeht –, ist sie wirkliche Wissenschaft. Damit der "Mensch" zum Gegenstand des sinnlichen Bewußtseins und das Bedürfnis des "Menschen als Menschen" zum Bedürfnis werde, dazu ist die ganze Geschichte die ... Entwicklungsgeschichte. Die Geschichte selbst ist ein wirklicher Teil der Naturgeschichte, des Werdens der Natur zum Menschen. Die Naturwissenschaft wird später ebensowohl die Wissenschaft von dem Menschen wie die Wissenschaft von dem Menschen die Naturwissenschaft unter sich subsumieren: es wird eine Wissenschaft sein." [[(Karl Marx in Marx-Engels-Werke Bd.40, S. 543f)]] Alle [[Geschichte]] vollzieht sich in [[Raum]] und [[Zeit]] - ist die [[Form]] ihrer [[wahren]] [[Natur]], die den Menschen das [[Material]], die [[Substanz]] ihrer [[Geschichte]] liefert, ihre äußerste [[Ressource]] ist. Im [[Kapitalismus]] stellt sie dessen [[lebendes]] [[Material]] als Organismus seiner [[Gesellschaftsform]] dar. "Das praktische Erzeugen einer gegenständlichen Welt, die Bearbeitung der unorganischen Natur ist die Bewährung des Menschen als eines bewußten Gattungswesens, d.h. eines Wesens, das sich zu der Gattung als seinem eigenen Wesen oder zu sich als Gattungswesen verhält. Zwar produziert auch das Tier. Es baut sich ein Nest, Wohnungen, wie die Biene, Biber, Ameise usw. Allein es produziert nur, was es unmittelbar für sich oder sein Junges bedarf; es produziert einseitig, während der Mensch universell produziert; es produziert nur unter der Herrschaft des unmittelbaren physischen Bedürfnisses, während der Mensch selbst frei vom physischen Bedürfnis produziert und erst wahrhaft produziert in der Freiheit von demselben; es produziert nur sich selbst, während der Mensch die ganze Natur reproduziert; sein Produkt gehört unmittelbar zu seinem physischen Leib, während der Mensch frei seinem Produkt gegenübertritt. Das Tier formiert nur nach dem Maß und dem Bedürfnis der Spezies, der es angehört, während der Mensch nach dem Maß jeder Spezies zu produzieren weiß und überall das inhärente Maß dem Gegenstand anzulegen weiß." ([[MEW Bd.3, S. 516f]]) Nicht aber die Natur macht die Geschichte des Menschen durch seine Natur, nicht die [[Natur]] der Menschen [[verwirklicht]] sich in ihrer [[Gesellschaft]], sondern der Mensch [[verwirklicht]] seine [[gesellschaftliche]] [[Natur]] durch ihre [[Eigenschaften]] und [[Fähigkeiten]], durch dir [[Naturmächtigkeit]] ihrer [[Erkenntnisse]] im [[Reichtum]] ihrer [[gegenständlichen]] Lebenswelt. Und nicht eine irgendwie geartete [[Arbeit]] hat die Menschen aus den Borniertheiten ihrer tierischen [[Natur]] [[emanzipiert]]. Es war immer auch schon deren [[bestimmter]] [[Inhalt]], die sie und ihre [[Natur]] bereichert hat (siehe auch [[Reichtum]]). Sowohl die Ausmaße und Differenzierung ihres Gehirns und ihrer [[Sinne]] als auch die [[Ausdrucksfähigkeit]] ihrer [[Kommunikation]] wurde durch das Garen ihrer Speisen, durch die [[Nutzung]] des Feuers zum Kochen und damit zur verbesserten Verdaulichkeit und optimierten [[Einverleibung]] der Proteine entwickelte die [[körperlichen]] [[Bedingungen]] die [[Sinnbildung]] und [[Kraft]] des Homo erectus und schließlich des Homo sapiens (z.B. die Größe seines Gehirns). So war die Menschheit befähigt, ihre [[Sprache]] zu einer gesellschaftlichen Macht zu differenzieren und die [[Naturmacht]] ihrer [[Arbeit]] zu [[entwickeln]] und in hieraus bestimmten [[gesellschaftlichen]] [[Verhältnissen]] zu [[verwirklichen]]. Sie selbst sind als moderne Menschen ein Naturprodukt ihrer eigenen Natur (siehe hierzu auch [[Zivilisation]]). Aber das [[Dasein]] ihrer [[Natur]] ist nach wie vor nicht voraussetzungslos gegeben. Als [[Material]] der [[Arbeit]] – als ihre Voraussetzung und ihr Resultat – ist sie selbst schon [[gesellschaftlich]] als [[stoffliche]] [[Bedingung]] der [[Arbeit]], als deren naturgeschichtliches [[Produkt]] eines [[naturmächtigen]] Lebensprozesses der Menschen und ihrer bisherigen [[Lebensproduktion]]. Um wie eine [[Lebensbedingung]] für sie zu sein, muss sie schon in der bisherigen [[Geschichte]] einer [[gesellschaftlichen]] [[Arbeit]] durch eine ihnen [[notwendige]] [[Naturaneignung]] erzeugt worden sein (siehe [[historischer Materialismus]]), bevor sie durch die Privatarbeit für eine [[Warenproduktion]] zur [[Produktion]] von [[Mehrwert]] konsumiert werden kann. Das [[Leben]] im [[Kapitalismus]] wird einerseits über die [[Verwertung]] der [[Zeit]] [[bestimmt]], wie auch andererseits über die [[Verwertung]] der menschlichen und natürlichen [[Ressourcen]] seiner [[Lebensräume]]. Weil aber der [[Kapitalismus]] im [[Fortschritt]] der [[Geschichte]] mit seiner Verwertungssucht vor allem einen Mangel an [[Lebenswirklichkeit]] [[produziert]] (siehe hierzu auch [[Nichtung]]), kehren sich deren [[Wirkungen]] in [[Bewertungen]] des [[Lebens]] darin um, werden durch deren [[Wertformen]] zu einer [[Gewalt]] über das [[Leben]] (siehe [[Abstraktionskraft]]), wodurch jeder [[Wert]] die [[Begierden]] des [[Habens]], den "Sinn des Habens" (Marx) entzündet. So [[entwickelten]] sich darin Zeitbestimmungen über die Lebenstätigkeit der Menschen [[getrennt]] von den Ortsbestimmungen ihrer [[Lebensräume]]. Lebenszeit wurde zu Geld und [[Lebensraum]] zu Existenzformationen des [[Eigentums]], zu [[Eigentumstitel]]. Und vor alem aus diesem entstand eine [[Existenzverwertung]] entgrenzter [[Lebensräume]] - eben so, wie sie der [[Neoliberalismus]] seit seiner Gründung mit der Aufkündigung der Wertbindungen (siehe [[Vertrag von Bretton-Woods]]) [[ideologisch]] begleitet. Die bisherige [[Geschichte]] ist die [[Geschichte]] der menschlichen [[Zuvilisation]]. Alle ihre Momente entstanden und entstehen in der Auseinandersetzung der Menschen über das, was ihr [[Leben]] bereichert und dem, was es [[verarmt]]. Und diese Auseinandersetzung geschah praktisch im [[Verhältnis]] von [[Armut]] und [[Reichtum]] und hatte ihre bisherigen Epochen [[bestimmt]]. Aber nicht diese [[Bestimmungen]] machten Geschichte, sondern die [[Not]] der Menschen, die darin immer wieder entstanden war, wenn die [[Macht]] der herrschenden [[Klasse]] gewaltiger wurde und sich in der [[Ohnmacht]] einer anderen [[Klasse]] verwirklichte. Es war die [[Ohnmacht]] ihrer [[Naturmächtigkeit]], die [[Ohnmacht]] ihrer Naturaneignung, die ihrer [[eigenen]] [[Geschichte]] mit dem Anwachsen ihrer [[gesellschaftlichen]] [[Produktivkraft]] nicht mehr gerecht werden konnte und schließlich in den verschiednen Epochen der [[Geschichte]] ihre [[gesellschaftliche]] [[Wesensnot]] durch die [[Ausbeutung]] ihrer [[Armut]] als epochales [[Elend]] auftat und die Welt [[revolutionierte]]. Gewalt entsteht in den [[Notwendigkeiten]] der [[Geschichte]] und ihrer [[Abstraktionskraft]]. Und darin verhalten sich [[politische]] [[Formationen]], die um ihre [[Macht]] kämpfen, um ihre Verfassung und [[Interpretation]], aus der sich ein [[Verhalten]] zu ihrer [[Geschichte]] in ihrer [[gegenwärtigen]] [[Wirklichkeit]] ergeben sollte. All dem vorausgesetzt ist also der Entwicklungsstand des [[Lebensstandards]] der [[gesellschaftlichen]] [[Lebensproduktion]] der Menschen: Die [[Produktivkraft]] ihrer [[Arbeit]] wie sie sich in den [[Verhältnissen]] ihres [[gesellschaftlichen]] [[Reichtums]] darstellt. Politik kann also nur in dieser [[Beziehung]] wirken und sich nur darin [[verwirklichen]]. Doch meist wird [[Politik]] hiervon abgelöst [[verstanden]], in ihrer [[Verselbständigung]] diskutiert und ihren Kämpfen (siehe [[Klassenkampf]]) praktiziert. Mit der Entwicklung des [[fiktiven Kapitals]], mit dem Verbrauch der[[Leben]] [[Rohstoffe]] (siehe [[Ressource]]) für ein unermessliches weil maßloses [[Wertwachstum]] (siehe [[Stoff pro Arbeit]]) hat sich allerdings der Naturverbrauch der [[bürgerlichen Gesellschaft]] zu einer finalen [[Krise]] der menschlichen [[Gesellschaft]] entwickelt, weil das unersättliche [[Verhältnis]] des [[Wertwachstums]] zur [[Substanz]] einer jeglichen menschlichen [[Gesellschaft]] sich über eine Naturvernichtumng eines den Menschen [[entfremdeten]] [[Wirtschaftswachstums]]. Die Kämpfe um die [[poltische]] Macht war bisher eine Geschichte der [[Klassenkämpfe]]. Was darin sich erneuert hatte, begründete sich immer aus dem [[Reichtum]] der vorangegangenen Epoche, die zwischen der [[politischen]] [[Macht]] der Herrschenden von den hierdurch geknechteten Menschen überwunden und erneuert wurde (siehe Hegel, Phänomenologie des Geistes), weil nur aus der Not des Unterworfenen die Einsicht in das Nötige zur Erneuerung und [[Entwicklung]] des [[gesellschaftlichen]] [[Reichtums]] [[erkannt]] werden und hieraus ihre [[Sinnbildung]], ihre [[Kultur]] sich verfeinern konnte. Der historische Materialismus geht davon aus, dass alle [[Geschichte]] aus den [[Bewegungen]] des [[Lebens]] sich ergibt, und dass deshalb die [[gesellschaftliche]] [[Entwicklung]], die [[Sinnbildung]] der Menschen, sich aus der [[substanziellen]] Fortbildung ihrer [[Subjektivität]], aus der [[Kraft]] ihrer [[Sinnbildungen]] ihres [[Seins]], aus der Gestaltungskraft ihrer [[Arbeit]] sich ergeben hat und ergibt. Von daher [[existieren]] auch die Resultate der [[Geschichte]] als Produkte ihres [[Stoffwechsels]], aus der [[materiellen]] [[Substantivierung]] (siehe hierzu [[Materialismus]]) ihres [[Nutzens]] durch den [[Sinn]] der [[Produkte]] ihrer [[Lebensäußerungen]], ihrer [[Kultur]], als [[Gegenständlichkeit]] ihrer [[gesellschaftlich]] vollzogenen Naturaneignung, ihrer [[Arbeit]]. Nach Marx ist daher die "Entwicklung der ökonomischen Gesellschaftsformation" ein "naturgeschichtlicher Prozess" [[(Marx, Kapital I MEW 23, S. 16)]] ihrer Menschwerdung, wie sie [[wirtschaftlich]] und [[kulturell]] [[geschichtlich]] - und also [[substanziell]] [[materialistisch]] - so zu [[verstehen]] ist, wie sich die Epochen der [[Gesellschaften]] durch das Vermögen ihrer Naturaneignung, durch die [[Naturmächtigkeit]] ihrer jeweiligen [[Produktivkräfte]] unterschieden hat. Zur Beschreibung des Laufs ihrer [[geschichtlichen]] Epochen haben sich für den wissenschaftlichen Sozialismus allerdings hierzu zweierlei fundamental gegensätzlichen [[Interpretationen]] ergeben: der [[Dialektischen Materialismus]]" und der "[[Historischen Materialismus]]". In diesem steht die Frage, was die [[gesellschaftliche]] [[Geschichte]] der Menschen im [[Dilemma]] ihrer [[gesellschaftlichen]] [[Entwicklung]] wesentlich bestimmt, was ihren [[Sinn]] ausmacht: Ist sie [[subjektiv]] durch menschliches Tun, durch die Lebenspraxis der Menschen begründet und somit immer Ausdruck der bisherigen Entwicklung der gesellschaftlichen Verhältnisse und der [[Produktivkraft]] ihrer [[Arbeit]]. Oder ist sie [[objektiv]] durch eine allgemeine [[Notwendigkeit]] der [[Natur]] [[determiniert]], durch eine "[[Logik]] der [[Natur]]", die eine "[[Dialektik]] der [[Natur]]" unterstellt, der die Menschen folgen müssen, wogegen die Zeitgeschichte immer nur unvollkommen ist, weil aus ihr heraus die Menschen ihre [[Subjektivität]] aus der [[Aufhebung]] ihrer natürlichen [[Not]] beziehen. Ist der Mensch durch eine natürliche [[Logik]] aus der [[Logik]] ihrer [[Natur]] geschichtlich determiniert (siehe [[Determinismus]]) oder erzeugt er sich selbst - durch die Selbsterzeugung seiner [[Geschichte]] über seine geschichtliche [[Tätigkeit]]? Ist sie nur eine [[objektive]] "Abfolge der Geschlechter" durch die Herrschaftsformen ihrer Naturaneignung - oder wird Geschichte immer schon durch die [[Subjekte]] ihrer Naturaneignung entwickelt, die durch ihre [[Naturmacht]] ihren [[Lebensstandard]] so [[subjektiv]] wie [[objektiv]] fortbilden? Und vor allem: Was mach dann ihre [[Subjektivität]], die [[Freiheit]] ihrer [[Sinnbildung]] aus? [[Freiheit]] sei eine Einsicht in die [[Notwendigkeit]] meinte zuerst Hegel, der hieraus das Prinzip der [[Aufklärung]] entwarf, dass einer Einsicht in die [[Notwendigkeit]] einer [[Sache]] ihre [[Vernunft]] offenbart werden würde und eine Freiheit ihr gegenüber bewirkt wäre, weil sie dann nicht mehr als Zwang, sondern als [[vernünftiges]] [[Bedürfnis]] in einem vernünftigen [[Leben]] [[inbegriffen]] sei - eben dass man ein [[Bedürfnis]] nach einer objektiven [[Vernunft]] der [[Sache]] erwerben müsse. Friedrich Engels hatte dieses [[Verständnis]] von Hegel übernommen. Dem aber stellte Marx entgegen, dass [[Freiheit]] nur dort gewährt sei, wo jeder Mensch seinen [[Notwendigkeiten]] nachgehen könne, also das tun könne, was ihm nötig ist. Das hat mit einem [[philosophischen]] [[Verstand]] durch Einsicht wenig zu tun und zeigt einen [[wesentlichen]] Unterschied zwischen Marxens [[gesellschaftlichen]] [[Begriff]] und dem [[aufklärerischen]] [[Denken]] von Engels. In der politischen Diskussion erfolgten hieraus elementare Missverständnisse, da Einsicht in das [[Notwendige]] vor allem die instrumentelle [[Vernunft]] aus der [[Kritik]] der Praktischen Vernunft nach Immanuel Kant totalisierte. Von da her wurde aus dem [[historischen Materialismus]] nach Marx von Engels eine [[deterministische]] Auffassung des so genannten [[dialektischen Materialismus]] entwickelt. "Ganz im Gegensatz zur deutschen Philosophie, welche vom Himmel auf die Erde herabsteigt, wird hier von der Erde zum Himmel gestiegen. D.h., es wird nicht ausgegangen von dem, was die Menschen sagen, sich einbilden, sich vorstellen, auch nicht von den gesagten, gedachten, eingebildeten, vorgestellten Menschen, um davon aus bei den leibhaftigen Menschen anzukommen; es wird von den wirklich tätigen Menschen ausgegangen und aus ihrem wirklichen Lebensprozeß auch die Entwicklung der ideologischen Reflexe und Echos dieses Lebensprozesses dargestellt. Auch die Nebelbildungen im Gehirn der Menschen sind notwendige Sublimate ihres materiellen, empirisch konstatierbaren und an materielle Voraussetzungen geknüpften Lebensprozesses. Die Moral, Religion, Metaphysik und sonstige Ideologie und die ihnen entsprechenden Bewußtseinsformen behalten hiermit nicht länger den Schein der Selbständigkeit. Sie haben keine Geschichte, sie haben keine Entwicklung, sondern die ihre materielle Produktion und ihren materiellen Verkehr entwickelnden Menschen ändern mit dieser ihrer Wirklichkeit auch ihr Denken und die Produkte ihres Denkens. Nicht das Bewußtsein bestimmt das Leben, sondern das Leben bestimmt das Bewußtsein. In der ersten Betrachtungsweise geht man von dem Bewußtsein als dem lebendigen Individuum aus, in der zweiten, dem wirklichen Leben entsprechenden, von den wirklichen lebendigen Individuen selbst und betrachtet das Bewußtsein nur als ihr Bewußtsein." [[(MEW 3. S. 26f).]] Das [[gesellschaftliche]] [[Verhältnis]] der Menschen setzt immer schon seine Bewirtschaftung (siehe [[Wirtschaft]]) voraus, das [[Verhältnis]] von [[Konsumtion]] zur [[Produktion]] der Menschen, das seine [[natürliche]] Identität in der [[gesellschaftlichen]] [[Arbeit]]und ihrer [[Geschichte]] erweist. Das ist das letztlich wahre [[Verhältnis]] von [[Subjektivität]] und [[Objektivität]] einer [[Gesellschaft]], also die Art und Weise, in der das [[Produkt]] auf die [[Tätigkeit]] der Menschen zurückkommt. "Wir Kommunisten kennen nur eine einzige Wissenschaft, die Wissenschaft der Geschichte. Die Geschichte kann von zwei Seiten aus betrachtet werden, in die Geschichte der Natur und die Geschichte der Menschen abgeteilt werden. Beide Seiten sind indes nicht zu trennen; solange Menschen existieren, bedingen sich Geschichte der Natur und Geschichte der Menschen gegenseitig." [[(Karl Marx, MEW 3, Seite 18)]] Nach dem Verständnis des historischen Materialismus ist die [[Arbeit]] der Menschen die [[Substanz]] menschlicher [[Entwicklung]], der [[Dialektik]] von [[Herrschaft]] und [[Emanzipation]], von [[Lebensaufwand]] und Lebensgenuss, von [[Ohnmacht]] und [[Selbstbewusstsein]], von [[Notwendigkeit]] und [[Freiheit]]. Durch die Arbeit gestalten sie ihre [[Lebensverhältnisse]] zu ihrer [[Natur]] als [[Naturmacht]] ihres [[gesellschaftlichen]] [[Lebens]], die wiederum ihren [[Sinn]] und [[Nutzen]], ihre [[Kultur]] und [[Produktivität]] (siehe auch [[Produktivkraft]]) fortbildet. Der historische Materialismus geht davon aus, dass sich die [[Geschichte]] der Menschheit aus der [[Gegenwart]] ihrer [[gesellschaftlichen]] [[Widersprüche]] begründet, aus dem Kampf der [[materiellen]] Gegensätze, die darin in der [[Logik]] ihrer [[Dialektik]] ihrer [[Wirkung]] sich in einer [[Wirklichkeit]] verhalten, die sich zwischen dem [[Reichtum]] einer herrschenden [[Klasse]] und ihrer [[Macht]] gegen die [[Ohnmächtigen]] vollzieht. Aus diesem jeweils historischen Gegensatz, der nichts anderes ist als der Gegensatz der Verfügung über die Werkzeuge des gesellschaftlichen Fortschritts, ist der [[Aufhebung]]sprozess der jeweils gesellschaftlichen Herrschaftsverhältnisse durch die [[Emanzipation]] einer beherrschten Klasse von Menschen gegen die Macht der Herrschenden angelegt. Geschichte ist somit immer als die Geschichte der [[Klassenkämpfe]] zu verstehen, die zu einer [[Gesellschaft]] strebt, in der sie iin einem "Verein freier Menschen" aufgehoben sind. "In der gesellschaftlichen Produktion ihres Lebens gehen die Menschen bestimmte, notwendige, von ihrem Willen unabhängige Verhältnisse ein, Produktionsverhältnisse, die einer bestimmten Entwicklungsstufe ihrer materiellen Produktivkräfte entsprechen. Die Gesamteinheit dieser Produktionsverhältnisse bildet die ökonomische Struktur der Gesellschaft, die reale Basis, worauf sich ein juristischer und politischer Überbau erhebt, und welcher bestimmte gesellschaftliche Bewusstseinsformen entsprechen. Die Produktionsweise des materiellen Lebens bedingt den sozialen, politischen und geistigen Lebensprozeß überhaupt. Es ist nicht das Bewusstsein der Menschen, das ihr Sein, sondern umgekehrt ihr gesellschaftliches Sein, das ihr Bewusstsein bestimmt. Auf einer bestimmten Stufe ihrer Entwicklung geraten die materiellen Produktivkräfte der Gesellschaft in Widerspruch mit den vorhandenen Produktionsverhältnissen oder, was nur ein juristischer Ausdruck dafür ist, mit den Eigentumsverhältnissen, innerhalb deren sie sich bisher bewegt hatten. Aus Entwicklungsformen der Produktivkräfte schlagen diese Verhältnisse in Fesseln derselben um. Es tritt dann eine Epoche sozialer Revolution ein. Mit der Veränderung der ökonomischen Grundlage wälzt sich der ganze ungeheure Überbau langsamer oder rascher um. In der Betrachtung solcher Umwälzungen muß man stets unterscheiden zwischen der materiellen, naturwissenschaftlich treu zu konstatierenden Umwälzung in den ökonomischen Produktionsbedingungen und den juristischen, politischen, religiösen, künstlerischen oder philosophischen, kurz, ideologischen Formen, worin sich die Menschen dieses Konflikts bewusst werden und ihn ausfechten. Sowenig man das, was ein Individuum ist, nach dem beurteilt, was es sich selbst dünkt, ebenso wenig kann man eine solche Umwälzungsepoche aus ihrem Bewusstsein beurteilen, sondern muß vielmehr dies Bewusstsein aus den Widersprüchen des materiellen Lebens, aus dem vorhandenen Konflikt zwischen gesellschaftlichen Produktivkräften und Produktionsverhältnissen erklären. Eine Gesellschaftsformation geht nie unter, bevor alle Produktivkräfte entwickelt sind, für die sie weit genug ist, und neue höhere Produktionsverhältnisse treten nie an die Stelle, bevor die materiellen Existenzbedingungen derselben im Schoß der alten Gesellschaft selbst ausgebrütet worden sind. Daher stellt sich die Menschheit immer nur Aufgaben, die sie lösen kann, denn genauer betrachtet, wird sich stets finden, dass die Aufgabe selbst nur entspringt, wo die materiellen Bedingungen ihrer Lösung schon vorhanden oder wenigstens im Prozess ihres Werdens begriffen sind. In großen Umrissen können asiatische, antike, feudale und modern bürgerliche Produktionsweisen als progressive Epochen der ökonomischen Gesellschaftsformation bezeichnet werden. Die bürgerlichen Produktionsverhältnisse sind die letzte antagonistische Form des gesellschaftlichen Produktionsverhältnisses, antagonistisch nicht im Sinne von individuellem Antagonismus, sondern eines aus den gesellschaftlichen Lebensbedingungen der Individuen hervorwachsenden Antagonismus, aber die im Schoß der bürgerlichen Gesellschaft sich entwickelnden Produktivkräfte schaffen zugleich die materiellen Bedingungen zur Lösung dieses Antagonismus. Mit dieser Gesellschaftsformation schließt daher die Vorgeschichte der menschlichen Gesellschaft ab." [[(MEW 13, Seite 8*ff)]] Der historische Materialismus hat in diesem [[Erkenntnisinteresse]] das Verhältnis von [[Begriff]] und [[Geschichte]] zu einem [[Verständnis]] von historischer [[Wahrheit]] entwickelt. Seine [[Wissenschaftlichkeit]] begründet sich daher als Vermittlung ihrer [[Einheit]] gegen die [[Interpretationen]] des abstrakten [[Verstands]] der [[Philosophen]], die ihrem [[Denken]] Seinsbestimmungen des [[Daseins]] - [[Ontologie]] - aus den verschiedensten [[Verallgemeinerungen]] ihrer [[Vorstellung]] voraussetzen (siehe auch [[Fundamentalontologie]], [[Existenzialismus]], [[Positivismus]], [[Idealismus]], [[Systemtheorie]], [[Mustertheorie]]). Für solchen [[Verstand]] gilt das schon wesentlich vorgegeben, was das menschliche Leben "vor aller [[Erfahrung]]" sein soll und in deren [[Beweisen]] seine Bestätigung sucht, sei es ein Gott oder ein [[ontologischer]] [[Begriff]], eben alles, was nicht erst in einem Not-wendenden [[Denken]] entsteht, sondern ihm anstelle eines Ur-Teils schon [[Substanz]] verleiht, ihm ein vorausgesetztes unerschöpfliches [[Wesen]] ihrer [[Methode]] zuweist, das keiner [[Analyse]] zugänglich sein muss, weil es eben [[Natur]] an sich, [[Ding]] an sich usw. schon sei, wie dies allem zukommt, sich also lediglich aus der Wirklichkeit herausgenommen zu einem "wissenschaftlichen Begriff" [[verallgemeinert]] (siehe hierzu auch den [[hermeneutischen Zirkel]] der [[bürgerlichen Wissenschaften]] im Allgemeinen). Dadurch war die Welt der [[Begriffe]] der [[Philosophie]] und der [[Wissenschaften]], die auf ihr gründen, schon immer ein [[Gegenstand]] der [[Interpretationen]] ihrer [[ontologisch]] begründeten Anschauungen, ihrer [[Vorstellungen]] und den Zuneigungen ihres theoretischen [[Selbstverständnisses]], ohne dass dieser als ihr wirklicher [[Gegenstand]], als [[notwendiger]] Gegenstand des [[Denkens]] zu erweisen und [[beweisen]] wäre. Derart getrennt von der [[Wirklichkeit]] ihres Denkens konnte solche Philosophie ihre [[Gedanken]] auch nur zwischen [[Positivismus]] und [[Idealismus]] beziehen und sich von der wirklichen Lebenspraxis der Menschen entziehen. In seinen "Thesen über Feuerbach" begründete Marx seine [[Erkenntnisse]] gegen jede [[Ontologie]] und hieraus den historischen Materialismus aus der "Diesseitigkeit des Denkens", aus dem praktischen [[Geschichtsprozess]] der Menschen. "1. Der Hauptmangel alles bisherigen Materialismus ... ist, daß der Gegenstand, die Wirklichkeit, Sinnlichkeit, nur unter der Form des Objekts oder der Anschauung gefaßt wird; nicht aber als menschliche sinnliche Tätigkeit, Praxis, nicht subjektiv. Daher geschah es, daß die tätige Seite, im Gegensatz zum Materialismus, vom Idealismus entwickelt wurde - aber nur abstrakt, da der Idealismus natürlich die wirkliche, sinnliche Tätigkeit als solche nicht kennt. ... 2. Die Frage, ob dem menschlichen Denken gegenständliche Wahrheit zukomme, ist keine Frage der Theorie, sondern eine praktische Frage. In der Praxis muß der Mensch die Wahrheit, d. h. die Wirklichkeit und Macht, die Diesseitigkeit seines Denkens beweisen. Der Streit über die Wirklichkeit oder Nichtwirklichkeit eines Denkens, das sich von der Praxis isoliert, ist eine rein scholastische Frage." [[(Karl Marx, Feuerbachthesen, niedergeschrieben in Brüssel im Frühjahr 1845, MEW 3, S. 533)]] Und wenn die [[Wirklichkeit]] selbst ein bestimmtes Denken erfordert, so verbietet das eine seinsbestimmte Begriffslogik, [[Ontologie]]. Wissenschaftliches Denken muss demnach aus der [[Notwendigkeit]] der [[geschichtlichen]] Verhältnisse ihre [[logischen]] Beziehungen erschließen, ihre [[substanziellen]] Zusammenhänge entdecken, aus ihrer bisherigen [[Geschichte]] die Nöte ihrer menschliche Praxis erkennen und die [[Widersprüche]] der [[Gegenwart]] hieraus sowohl qualitativ als auch quantitaiv durch ihre [[Begriffssubstanz]] wie aus ihrer [[Begriffsgröße]] [[erklären]].. [[Qualität]] ist der Zusammenhang der [[Geschichte]] des [[Lebens]], das sich auch in einer Menge von [[Ereignissen]], also auch quantitativ mitteilen lässt, als materieller Zusammenhang einer [[Geschichte]], von der man zu erzählen weiß, von dem, was sich aus der [[Vergangenheit]] für die [[Gegenwart]] ergeben, sich darin [[aufgehoben]] und bewahrt hat und bewährt ist, der Vergangenheit der [[Natur]], des [[Geistes]], der Menschen und der Welt überhaupt. Das [[Quantum]] hiervon bliebe für sich genommen nur eine [[Zahl]] in der jede Erzählung untergeht, die [[Abstraktion]] einer Erzählung, in der sie sich [[substanziell]] verliert, wo sie für sich steht. Nur darin aber würde sich [[Qualität]] überhaupt zeigen können, z.B. als Aufzählung und [[Geschichte]] in einem, als Zusammenhang von [[Ereignissen]], die nicht für sich gelassen werden, Der historische [[Materialismus]] verteidigt das geschichtliche [[Bewusstsein]], das [[Wissen]] des [[Seins]] um seine [[Geschichte]] gegen die Utopie abgehobener [[Vorstellungen]] einer schlichten alternativen [[Gesellschaft]], einer einfachen [[Idee]] von Neuheiten der [[Arbeit]], der [[Bedürfnisse]] oder des [[Reichtums]]. Eine konkrete Utopie kann nur aus der Aufhebung [[entfremdeter]] [[Geschichte]] wirklich werden, als Geschichte dessen, was als [[Traum]] des gegenwärtigen [[Lebens]] schon real ist und nur durch die [[Formbestimmung]] der gegenwärtigen [[Gesellschaft]] hiergegen beherrscht wird. "Es wird sich ... zeigen, daß die Welt längst den Traum von einer Sache besitzt, von der sie nur das Bewußtsein besitzen muß, um sie wirklich zu besitzen. Es wird sich zeigen, daß es sich nicht um einen großen Gedankenstrich zwischen Vergangenheit und Zukunft handelt, sondern um die Vollziehung der Gedanken der Vergangenheit. Es wird sich endlich zeigen, daß die Menschheit keine neue Arbeit beginnt, sondern mit Bewußtsein ihre alte Arbeit zustande bringt." [[(MEW 1, S. 346)]] Die ganze bisherige [[Geschichte]] kann man als einen Kampf um die Aneignung der [[gesellschaftlichen]] [[Produktivität]] der [[Arbeit]] auffassen, einer Arbeit, deren Produkte bisher immer von einer historichen Macht, der Herrschaft einer [[gesellschaftlichen]] Epoche, angeeignet wurde, die sich durch die Knechtschaft der [[Arbeit]], durch eine dem Menschen [[entfremdete]] [[Arbeit]] bestärken konnte, der sich darin entäußern, sich verlieren musste. Dieses „Herrschschafts-Knechtschafts-Verhältnis“ der bisherigen Weltgeschichte (Hegel) wurde schon immer durch den politischen Kampf um die Herrschaft geführt und endete immer schon mit deren Befestigung oder deren Sturz. Zur Analyse der [[bürgerlichen Gesellschaft]] entwickelte Karl Marx dieses Verhältnis als ein Klassenverhältnis, das nicht einfach in der Wesenslogik eines „Weltgeistes“ stattfindet, sondern in den wirklichen [[gesellschaftlichen]] Verhältnissen der Menschen, in der [[Wirtschaftsform]] ihrer Arbeit und [[Geschichte]]. Das ist die grundlegende Erkenntnis des historischen Materialismus. "Diese Geschichtsauffassung beruht also darauf, den wirklichen Produktionsprozeß, und zwar von der materiellen Produktion des unmittelbaren Lebens ausgehend, zu entwickeln und die mit dieser Produktionsweise zusammenhängende und von ihr erzeugte Verkehrsform, also die bürgerliche Gesellschaft in ihren verschiedenen Stufen, als Grundlage der ganzen Geschichte aufzufassen und sie sowohl in ihrer Aktion als Staat darzustellen, wie die sämtlichen verschiedenen theoretischen Erzeugnisse und Formen des Bewußtseins, Religion, Philosophie, Moral etc. etc., aus ihr zu erklären und ihren Entstehungsprozeß aus ihnen zu verfolgen, wo dann natürlich auch die Sache in ihrer Totalität (und darum auch die Wechselwirkung dieser verschiednen Seiten aufeinander) dargestellt werden kann. Sie hat in jeder Periode nicht, wie die idealistische Geschichtsanschauung, nach einer Kategorie zu suchen, sondern bleibt fortwährend auf dem wirklichen Geschichtsboden stehen, erklärt nicht die Praxis aus der Idee, erklärt die Ideenformationen aus der materiellen Praxis und kommt demgemäß auch zu dem Resultat, daß alle Formen und Produkte des Bewußtseins nicht durch geistige Kritik, durch Auflösung ins "Selbstbewußtsein" oder Verwandlung in "Spuk", "Gespenster", "Sparren" etc., sondern nur durch den praktischen Umsturz der realen gesellschaftlichen Verhältnisse, aus denen diese idealistischen Flausen hervorgegangen sind, aufgelöst werden können - daß nicht die Kritik, sondern die Revolution die treibende Kraft der Geschichte auch der Religion, Philosophie und sonstigen Theorie ist. Sie zeigt, daß die Geschichte nicht damit endigt, sich ins "Selbstbewußtsein" als "Geist vom Geist" aufzulösen, sondern daß in ihr auf jeder Stufe ein materielles Resultat, eine Summe von Produktionskräften, ein historisch geschaffnes Verhältnis zur Natur und der Individuen zueinander sich vorfindet, die jeder Generation von ihrer Vorgängerin überliefert wird, eine Masse von Produktivkräften, Kapitalien und Umständen, die zwar einerseits von der neuen Generation modifiziert wird, ihr aber auch andrerseits ihre eignen Lebensbedingungen vorschreibt und ihr eine bestimmte Entwicklung, einen speziellen Charakter gibt - daß also die Umstände ebensosehr die Menschen, wie die Menschen die Umstände machen." [[(MEW 3, Seite 37*f)]] Das [[Leben]] vollzieht sich in [[Raum]] und [[Zeit]] durch die [[Bewegung]] und [[Kräfte]], die [[Energie]] und die [[Stoffe]], die sich durch die Lebewesen zum [[Material]] ihrer [[Natur]] [[entwickelt]] hat. Von daher besteht alles, was diese dabei äußern in der Gestaltung ihrer Welt als [[Materie]] und Material ihres [[Lebens]], als Grundlage und Ausscheidung ihres [[Stoffwechsels]], als materielle [[Gegenständlichkeit]], in der sich ihre einzelne wie allgemeine [[Geschichte]] darstellt. Alles [[Gegenständliche]] ist Lebensreichtum schon aus seiner [[Geschichte]] heraus, die darin sich in ihrer [[natürlichen Intelligenz]] formuliert. Es war der Bildungsprozess der [[Natur]], die sich zur [[Welt]] gebracht und darin verwirklicht hat (siehe auch [[Evolution]]). Darüber hinaus war es schließlich die menschlichen [[Kultur]], die sich zu einer [[Naturmacht]] als Welt der Menschen gebildet hatte, die sich im [[Sinn]] für ihren [[Nutzen]] im Bildungsprozess der menschlichen [[Sinne]], durch die [[Sinnbildung]] ihrer [[gesellschaftlichen]] [[Verhältnisse]] bereicherte. "Denn nicht nur die 5 Sinne, sondern auch die sogenannten geistigen Sinne, die praktischen Sinne (Wille, Liebe etc.), mit einem Wort der menschliche Sinn, die Menschlichkeit der Sinne wird erst durch das Dasein seines Gegenstandes, durch die vermenschlichte Natur. Die Bildung der 5 Sinne ist eine Arbeit der ganzen bisherigen Weltgeschichte. Der unter dem rohen praktischen Bedürfnis befangene Sinn hat auch nur einen bornierten Sinn. Für den ausgehungerten Menschen existiert nicht die menschliche Form der Speise, sondern nur ihr abstraktes Dasein als Speise; ebensogut könnte sie in rohster Form vorliegen, und es ist nicht zu sagen, wodurch sich diese Nahrungstätigkeit von der tierischen Nahrungstätigkeit unterscheide. Der sorgenvolle, bedürftige Mensch hat keinen Sinn für das schönste Schauspiel; der Mineralienkrämer sieht nur den merkantilischen Wert, aber nicht die Schönheit und eigentümliche Natur des Minerals; er hat keinen mineralogischen Sinn; also die Vergegenständlichung des menschlichen Wesens, sowohl in theoretischer als praktischer Hinsicht, gehört dazu, sowohl um die Sinne des Menschen menschlich zu machen als um für den ganzen Reichtum des menschlichen und natürlichen Wesens entsprechenden menschlichen Sinn zu schaffen." [[(Karl Marx, MEW 40, S. 541 f.]]) Um die Grundaussagen des historischen Materialismus zu verstehen, muss seine Beziehung auf die gesellschaftliche [[Entwicklung]] der Menschheit erklärt werden, sein Verhältnis zu [[Wirtschaft]] und [[Kultur]], wie es materiell sich als geschichtliches Gebilde begreifen lässt. Von daher werden sich die Beziehungen zu allen Seinsinhalten ergeben und zeigen lassen, denn es handelt sich hier nicht nur um eine Art von Geschichtsverständnis, sondern um das Material des menschlichen [[Lebens]] überhaupt. Historisch kann [[Materie]] nur dadurch sein, dass sie aus der [[Zufälligkeit]] des Zusammentreffens ihrer Elemente sich zur [[Natur]], zum [[Leben]] gebracht hat und sich dieses [[Leben]] durch seine [[Bewegungen]], seinen [[Stoffwechsel]] und seine Fortpflanzung im Lauf der [[Zeit]] fortgebildet, seinen [[Sinn]] entwickelt hat.[[Geschichte]] ist [[Sinnbildung]] in der Folge von [[Entwicklungen]] in Epochen, die auseinander hervorgegangen sind und weiterhin hervorgehen werden. [[Materiell]] ist [[Geschichte]] also durch den [[Stoffwechsel]] ihrer [[Formationen]], der [[Gegenstände]] und [[Verhältnisse]], die sich hierbei verändern. Und die bestimmte materielle Art einer wesentlichen Veränderung macht ihre Epochen auch schon in der Naturgeschichte aus, welche zugleich die [[Geschichte]] der "Menschwerdung der Natur" (Marx) ist. Gerade weil Natur die [[Not]] ihrer [[Entwicklungen]] aus sich selbst heraus zu wenden gewusst hatte (siehe [[natürliche Intelligenz]]) konnte sie ihre [[Notwendigkeiten]] im Menschen als ihre [[Freiheit]] finden und den Menschen zur [[Selbsterkenntnis]] befähigen, durch die er selbst [[naturmächtig]] wurde. Am Anfang stand die [[Abstraktion]], die ihre [[Wirklichkeit]] entzweit, weil sie die [[Inhalte]] auf die [[Substanz]] ihrer [[Beziehungen]] [[reduziert]]. Weil in einem [[abstrakten]] [[Verhältnis]] sich daher die [[Form]] zunehmend entleert, sich von ihrem [[Inhalt]] ablösen muss, [[bestimmt]] das mit der [[Trennung]] von [[Form]] und [[Inhalt]] seiner [[Beziehungen]] gespaltene Verhältnis sich nun auch [[wirklich]] [[abstrakt]]. Das somit veränderte [[Verhältnis]] reduziert die [[Qualität]] seiner [[Beziehungen]] und [[bestimmt]] schließlich sich selbst über die [[Masse]] ([[Quantität]]) ihrer [[Form]]. Diese entleert nun selbst ihre [[Verhältnisse]] und [[nichtet]] ihre [[inhalte]] durch das [[abstrakte]] [[Verhalten]] ihrer [[Vermittlung]] und wandelt ihre abstrakte [[Substanz]] zum [[Inhalt]] ihrer [[Form]]. Mit ihrer zunehmenden [[Verallgemeinerung]] [[bestimmt]] das schließlich auch die [[Inhalte]] ihrer [[Beziehungen]] durch ihre [[Form]] (siehe [[Formbestimung]]). Diese [[Schlussfolgerung]] hat Marx am Beispiel der [[Wertform]] aufgezeigt, wie und warum die [[abstrakt allgemeine]] [[Beziehungen]] einer [[Äquivalentform]] durch die [[allgemeinen]] [[Bestimmungen]] über die Gleichsetzung der [[Waren]], also über ihre an und für sich [[gleichgültige]] [[vermitteln]] eine [[verselbständigte]] [[Form]], die [[Geldform]] entsteht, die das [[Allgemeine]] der Äquivalenz als Wert der [[Tauschwerte]] gegen seine besonderen Inhalte ([[Gebrauchswerte]]) bestimmt. Von daher ist auch klar, dass es nicht einfach um politische Kämpfe und ihre Gewalt gehen kann, sondern um Verwirklichung dessen, was das wirkliche Material der Geschichte ist. Es geht nicht um eine [[Politik]], die durch eine andere zu ersetzen wäre, nicht um die Vorherrschaft einer anderen [[politischen Ökonomie]] oder die einer anderen [[politischen Kultur]]; es geht um die Aufhebung der Kämpfe in einer wirklih anderen [[Gesellschaft]] überhaupt, um das, was sie geschichtlich materialisiert hat, was sie materiell ist, was also ihre [[Wirklichkeit]] ausmacht und worin die Menschen aller Kulturen und Wirtschaftsweisen sich verständigen und [[Bewusstsein]] über ihre Lebensverhältnisse bilden können. Es ist die Frage zu beantworten, was gesellschaftliche Geschichte überhaupt materiell sein kann, die bisher nur in der [[Form]] von [[Klassenkämpfen]] existiert hat. In der gesamten [[Evolution]] werden daher die Epochen im materiellen [[Wesen]] ihrer [[Zeit]] unterschieden (z.B. als Zeitalter des Carbons, des Delurs, der Eiszeit) oder in der Menschheitsgeschichte in dem Material, mit dem sich die Menschen vorwiegend zur Erzeugung ihrer Lebensverhältnisse befasst haben (Steinzeit, Bronzezeit, Eisenzeit usw.). Und in der Entwicklung der [[Gesellschaften]] spricht man von Epochen der Machtverhältnise der gesellschaftlichen Produktion (z.B. durch Sklavenhaltung, Feudalgesellschaft, [[bürgerliche Gesellschaft]]), die durch [[Revolutionen]] oder Aufstände sich verändert hatten (z.B. industrielle Revolution). Die Naturgeschichte als solche kannte zwar Katastrophen und Blütezeiten, nicht aber Umstürze, die sich aus ihrer Konzentration und [[Negation]] ergaben. Dies war erst mit der Epoche der Menschheitsgeschichte enstanden, in der Epoche der menschlichen [[Intelligenz]] als [[Naturmacht]]. Der Historische Materialismus versteht diese Epoche als eine [[notwendige]] Formverwandlung des menschlichen [[Lebens]], die aus der Befähigung zur [[Negation]] des Bestehenden (siehe [[Dialektik]]), zu einer substanziellen Veränderungen des [[Lebens]] überhaupt erwachsen war, weil sie sich aus den [[gesellschaftlichen]] Verhältnissen als Formationen des geschichtlichen [[Reichtums]] von und für Menschen, als materielle Lebensform bestimmt und sich durch die [[Kulturen]] und die Menschen in und mit ihren Gesellschaftsstrukturen verändert, die Art und Weise der Aneignung und Auseinandersetzung mit ihrer [[Natur]], mit der [[Produktivkraft]] ihrer [[Arbeit]] entwickelt haben. Darin bildet sich der [[Sinn]] fort (siehe [[Sinnbildung]]), durch den Menschen als Naturwesen sich zugleich als [[Naturmacht]] ihrer [[Reichtum]]sbildung verwirklichen, dass sie durch ihre [[natürliche Intelligenz]] zugleich eine [[Intelligenz]] für sich, ein menschliches [[Selbstbewusstsein]] entwickelt haben, das sie durch ihre [[Kultur]] so bewahrheiten, wie es sich in den Epochen der [[Geschichte]] ihrer Naturaneignung darstellt. Geistesgeschichtlich war der historische Materialismus (kurz: Histomat) in der Auseinandersetzung von Karl [[Marx]] mit der [[Philosophie]] entstanden, besonders mit [[Hegel]] 's [[Idealismus]] und dem [[Materialismus]] von [[Ludwig Feuerbach]]. In den sogenannten Feuerbachthesen (siehe[[Feuerbachthesen in MEW Bd.3, S. 533 bis 535]]) wurden die wichtigsten Grundlagen hierzu formuliert. Es geht dabei um die Aufhebung der [[Wesen]]sfrage der Philosophie, was [[Sein]] in [[Wahrheit]] ausmacht (siehe [[Logik]]). In der [[Philosophie]] gibt es vielerlei [[Interpretationen]] zu dem, was ist, die im Grunde aber nur darum kreisen, was so nicht zu sagen ist, gerade weil es so [[erscheint]], wie es [[da ist]], und deshalb ihre Fragen als bloße Wahrheitsfragen nicht einfach nur [[falsch]], sondern vor allem [[verkehrt]] gestellt sind (siehe [[Dialektik]]). [[Philosophie]] verliert als [[bürgerliche Wissenschaft]]stheorie ihre eigenen Grundlagen, wenn sie nicht den [[Gegenstand]] der [[Wissenschaft]] durch die [[Analyse]] seiner [[Wirklichkeit]] als das erklärt, was diese [[wesen]]tlich ist, wo sie sich gegen die Menschen wendet, was ihre [[Wirkungen]] auf die Menschen, ihre gegenständliche [[Kraft]] substanziell ausmacht (siehe [[Substanz]]) und ihre Lebensgrundlagen [[mystifiziert]]. Sie muss ihre [[idealisierenden]] [[Vorstellungen]] hierüber, und darin ihre [[Interpretation]] von einer [[menschlichen Identität]] [[aufheben]] (siehe [[Ideologiekritik]]) und ihre eigene Unwirklichkeit in das Begreifen dieser [[fremden Kraft]] wenden, den [[Begriff]] der [[Entfremdung]], der Macht einer [[unwirklichen]] [[Wirklichkeit]] und ihrer Erscheinungsformen in den [[Gegebenheiten]] eines sich selbst fremd gewordenen [[Lebens]] [[erkennen]]. Ohne dies verliert sich [[Philosophie]] in abstraktem [[Denken]] (siehe [[Gedankenabstraktion]]), das sich selbst abstumpft, wenn sie nicht zu einer Philosophie der [[Tat]], zu einer praktischen [[Wissenschaft]] wird. "Die Siege der Wissenschaft scheinen erkauft durch Verlust an Charakter. In dem Maße, wie die Menschheit die Natur bezwingt, scheint der Mensch durch andre Menschen oder durch seine eigne Niedertracht unterjocht zu werden. Selbst das reine Licht der Wissenschaft scheint nur auf dem dunklen Hintergrund der Unwissenheit leuchten zu können. All unser Erfinden und unser ganzer Fortschritt scheinen darauf hinauszulaufen, daß sie materielle Kräfte mit geistigem Leben ausstatten und das menschliche Leben zu einer materiellen Kraft verdummen. ” (Karl Marx: Rede auf der Jahresfeier des “People’s Paper” am 14. April 1856 in London) Die Frage ist, wie und warum der [[Fortschritt]] der Menschheit mit einer erschreckenden Zwangsläufigkeit unter den herschenden [[Bedingungen]] dahin verläuft, ihre eigenen [[Gesellschaften]] zu zerstören, in die [[Dekadenz]] einer [[Barbarei]] führt, die aus ihrem Wachstum (siehe [[Wirtschaftswachstum]]) selbst zu entstehen scheint. Diese Frage muss diesen Schein als ihren eigenen [[Grund]] [[erkennen]] und muss beantwortet werden durch das, was nicht [[wirklich]] ist und doch die Menschen [[bestimmt]], was also das ist, was die Menschen in ihren wirklichen [[Verhältnissen]] [[fremd]] bestimmt (siehe [[Entfremdung]]). Es geht also darum, was [[wirklich]] das ist was ist und was nicht vertauscht werden kann, was also nicht zu [[täuschen]] ist, auch wenn es nicht als das erscheint, was es in [[Wahrheit]] ist. Nach Marx kann dies keine [[ontologische]] [[Substanz]] sondern nur der [[lebendige]] [[Sinn]] der Menschen sein, das, was die Sinnlichkeit der menschlichen [[Natur]], seiner [[Arbeit]] und seiner [[Bedürfnisse]], sein [[Denken]], seine [[Sprache]] und seine [[Gesellschaft]] ausmacht. Im Unterschied zum [[dialektischen Materialismus]] wird hiernach der Mensch in allen seinen Wesenszügen nicht als materiell schon positiv bestimmtes Wesen sondern als geschichtliches [[Subjekt]] begriffen, das in seinen [[Widersprüchen]] noch seine [[Gesellschaft]] bildet. Von daher ist es eine widersprüchliche [[Subjektivität]], die objektiv als gesellschaftlicher [[Widerspruch]], als [[Klassenkampf]] existiert. Und von daher gehen hier alle subjektive [[Eigenschaften]] objektiv ein, welche die Lebenspraxis ausmachen. So ist auch [[Denken]] selbst als geschichtliche [[Praxis]] zu verstehen, das sich aus den historischen Schranken der gesellschaftlichen [[Entwicklung]] in den Widersprüchen erkennt und sich daher als menschliche [[Emanzipation]] aus den [[Negationen]] ihrer Geschichte heraussetzen kann. In seinen Feuerbachsthesen sieht Marx den Mangel der [[Philosophie]] darin, dass in ihr das [[Leben]] der Menschen und ihrer [[Natur]] "nur unter der Form des Objekts oder der Anschauung gefaßt wird; nicht aber als menschliche sinnliche Tätigkeit, Praxis, nicht subjektiv." [[(MEW 3, S. 533f]]). Dies zu überwinden ist geschichtliche [[Tat]]. Zwischen dem "[[Dialektischen Materialismus]]" und dem "[[Historischen Materialismus]]" steht die Frage, was die [[gesellschaftliche]] [[Geschichte]] der Menschen wesentlich bestimmt, was ihren Sinn ausmacht: Ist sie [[subjektiv]] durch menschliches Tun, durch die Lebenspraxis der Menschen begründet und somit immer Ausdruck der bisherigen Entwicklung der gesellschaftlichen Verhältnisse und der [[Produktivkraft]] ihrer [[Arbeit]]. Oder ist sie [[objektiv]] durch eine allgemeine [[Notwendigkeit]] der [[Natur]] [[determiniert]], durch eine "[[Logik]] der [[Natur]]", die eine "[[Dialektik]] der [[Natur]]" unterstellt, der die Menschen folgen müssen, wogegen die Zeitgeschichte immer nur unvollkommen ist, weil aus ihr heraus die Menschen ihre [[Subjektivität]] mit der [[Aufhebung]] ihrer natürlichen Not beziehen, die im [[Reichtum]] einer idealen [[Gesellschaft]] endet, weil darin die Naturnotwendigkeiten des [[Stoffwechsels]] überwunden, die [[Arbeit]] selbst reine Muse wäre, weil z.B. schon die [[Automation]] der [[Produktivkraft]] das Leben der Menschen sichern würde (siehe hierzu z.B. die [[Wertkritik]]). Wäre dann das "Reich der [[Freiheit]]" verwirklicht, weil es keine [[Notwendigkeit]] an [[Aufwendungen]] hierfür mehr geben würde? Steht letztlich die freie, völlig unabhängige, die reine [[Subjektivität]] der Menschen über jedweden gesellschaftlichen Beschluss, was zu tun ist? Ist die [[Notwendigkeit]], welche menschliche [[Geschichte]] ausmacht, von der [[Freiheit]] der [[Emanzipation]] zu [[trennen]]; ist sie unterscheidbar zwischen ihrer inneren und ihrer äußeren [[Substanz]]? Was also bestimmt den "Lauf der menschlichen Geschichte"? Mit der [[Bildung]] ihres [[Reichtums]] haben Menschen ihre Lebensverhältnisse als [[Gesellschaft]] gegründet; - nicht weil sie darin [[objektiv]], als [[objektive]] Natur bestimmt wären, sondern weil es ihr [[Reichtum]] als ihr gesellschaftliches [[Eigentum]] ist, durch den ihre [[Geschichte]] zu einer menschlichen, zu einer [[subjektiven]] [[Geschichte]] wurde, in der ihr [[Leben]] seine geschichtliche [[Form]] über das bloß Naturnotwendige hat, sich seiner [[Sinnbilung]] (siehe auch [[Kultur]]) entsprechend objektiviert. Soweit ihre [[Form]] durch ihren [[Inhalt]] bestimmt und noch nicht durch einen [[Widerspruch]] hiergegen zur [[Formbestimmung]] seines Gegenteils geworden ist (siehe auch [[Entfremdung]]) formuliert sie immer schon menschliche [[Geschichte]] als [[Gegenständlichkeit]] der menschlichen [[Natur]]. “Die Geschichte ist die wahre Naturgeschichte des Menschen.“ [[(MEW40, S. 579)]] Natur ist im [[Einzelnen]] wie [[allgemein]] und kann daher auch schon durch sich mehr sein als für sich, kann außer sich geraten, kann sich entzweien und Neues schaffen, ohne sich dabei zu schwächen; - ganz im Gegenteil: Natur ist üppig. In der Verschwendung lebt das Potenzial ihrer Vermehrung und ihres Wachstums. Alles Natürliche ergänzt sich - oder es stirbt (siehe [[Tod]]) und wird hierdurch wiederum zum Material ihrer [[Geschichte]]. "Der Mensch ist unmittelbar Naturwesen ... Aber der Mensch ist nicht nur Naturwesen, sondern ist menschliches Naturwesen; d.h. für sich selbst seiendes Wesen, darum Gattungswesen, als welcher er sich sowohl in seinem Sein als in seinem Wissen bestätigen und betätigen muß“ ([[Marx-Engels-Werke Bd.40, S. 578f)]] Marx hatte sich ganz klar gegen eine "Logik der Natur" und gdgen den daraus begründten [[Determinismus]] eines Geschichtsobjektivismus gestellt: "Die Geschichte tut nichts, sie besitzt keinen ungeheuren Reichtum, sie kämpft keine Kämpfe! Es ist vielmehr der Mensch, der wirkliche, lebendige Mensch, der das alles tut, besitzt und kämpft; es ist nicht etwa die Geschichte, die den Menschen zum Mittel braucht, um ihre - als ob sie eine aparte Person wäre - Zwecke durchzuarbeiten, sondern sie ist nichts als die Tätigkeit des seine Zwecke verfolgenden Menschen.” [[(MEW, Bd. 2, S. 98)]]. Der Antrieb der menschlichen [[Geschichte]] ist das mit ihrer [[Naturmacht]] bestimmte [[Wesen]] ihrer [[gesellschaftlichen]] Lebensverhältnisse in ihren jeweiligen geschichtsepochen [[Wesensnot]]. Diese ist die [[Not]] eines [[Wesens]], die nach seiner [[Notwendigkeit]] der Veränderung verlangt, das durch seine historischen [[Formbestimmungen]] in einen [[Widerspruch]] zwischen ihrer [[Form]] zu ihren [[Inhalten]] geraten ist, sich zu einem [[widersprüchlichen]] [[Ganzen]] entwickelt hat (siehe [[Wesenslogik]]), und von daher sich nicht mehr durch einzelne, sondern nur noch durch eine ganz [[allgemeine]] Veränderung des [[Lebens]] aufheben lässt. Denn menschliches Leben ist im Wesentlichen immer Naturgeschichte - nicht als eine "Logik der Natur" (sieh hierzu [[Dialektischer Materialismus]]), wohl aber als deren Produktion. “Alle Geschichtsschreibung muß von diesen natürlichen Grundlagen und ihrer Modifikation im Laufe der Geschichte durch die Aktion der Menschen ausgehen. Man kann die Menschen durch das Bewußtsein, durch die Religion, durch was man sonst will, von den Tieren unterscheiden. Sie selbst fangen an, sich von den Tieren zu unterscheiden, sobald sie anfangen, ihre Lebensmittel zu produzieren, ein Schritt, der durch ihre körperliche Organisation bedingt ist. Indem die Menschen ihre Lebensmittel produzieren, produzieren sie indirekt ihr materielles Leben selbst.“ [[(MEW 3, S. 21)]]. Um dem [[Substanz]]verlust infolge seiner [[Formbestimmung]] zu entgehen, um den [[Widerspruch]] seiner Lebensformen in seinen [[Lebensverhältnissen]] aufzulösen, verlangt dies eine inhaltliche Erneuerung durch die Überwindung ihrer anachronistischen [[Form,]] durch den Rekurs auf die [[Natur]] des darin entwickelten [[Wesens]] (siehe hierzu auch [[Revolution]]). Bedeutend ist der [[Begriff]] durch die Kritik an Hegel, die Marx mit einer Neufassung seines Verständnisses von [[Entfremdung]] über dessen Philosophie hinaus führte. Weil für Marx nicht der Begriff einer [[Idee]] das [[Sein]] bestimmen kann (siehe [[Feuerbachthesen]]), durch die sich die [[Geschichte]] fortbilden, verwirklichen würde, kehrte er das Hegelsche Wesen als bloß [[abstrakt Allgemeines]] einer [[Idee]] um zum [[Wesen]] der [[entfremdeten]] [[Wirklichkeit]] des [[Kapitalismus]], das nach Hegel zum absoluten Geist strebt und daher in eine [[schlechte Unendlichkeit]] versetzt wird. Marx bezog aus der gesellschaftlichen Vermittlung des produzierten [[Reichtums]] einer [[Gesellschaft]], die ihre [[Elementarform]] in der [[Ware]] hat, einen [[Widerspruch]] von [[allgemeiner]] Form einer [[Abstraktion]] zu den einzelnen Inhalten der darin gebildeten Bedürfnisse, der [[notwendig]] in einer [[Macht]] der [[Abstraktionskraft]] eines [[fremden]] [[Wesens]] als [[Formbestimmung]] der [[Gesellschaft]] durch ihre [[Wertform]] aufgeht. Was dann deren Wesensnot ausmacht, ist der Selbstwiderspruch ihres menschlichen Lebensverhältnisses das unmenschlich bestimmt wird. Indem die Menschen durch die Aufhebung dieses Widerspruchs ihre [[Freiheit]] erschließen konnten, mit der sie ihren natürlichen [[Notwendigkeiten]] nachgehen, konnten sie diese verarbeiten und mit ihrer [[Arbeit]] neue [[Bedürfnisse]] bilden, neue Welten schaffen, die nicht nur Resultat ihrer Geschichte, sondern zugleich Grundlage aller weiteren Geschichte sind. "Das Zusammenfallen des Änderns der Umstände und der menschlichen Tätigkeit kann nur als umwälzende Praxis gefaßt und rationell verstanden werden." [[(Feuerbachthesen nach MEW Bd.3, S. 533 bis 535).]] In jeder [[Geschichte]] gestalten die Menschen die [[Formen]] ihres [[Lebens]] durch die [[Inhalte]] ihrer [[Verhältnisse]]. Was darin [[subjektiv]] [[notwendig]]ist, verfolgen sie in einer [[naturhaften]] [[Beziehung]] ihrer [[gesellschaftlichen]] Lebens[[substanzen]], die sie durch ihre [[Lebensäußerungen]]verwirklichen, in ihren [[Gegenständen]] [[objektierten]]. Eine [[Form]] kann sich daher auch nur durch ihre [[einzelnen]] [[Inhalte]] entwickeln, die in ihren praktischen Lebensverhältnissen den [[allgemeinen]] Zusammenhang ihrer [[Lebensäußerungen]] finden und [[empfinden]]. Wo diese Form sich aber in ihren [[gesellschaftlichen]] [[Verhältnissen]] nicht mehr inhaltlich [[fortbestimmt]], sich bestimmungslos [[verallgemeinert]], da wird sie in ihrer [[Allgemeinheit]] [[gleichgültig]], [[verallgemeinert]] nur das, was sich darin gleich bleibt, [[abstrahiert]] ihre [[Substanz]] zur bloßen [[Tatsache]] ihres [[Daseins]], wird zur Naruralform ihrer [[Abstraktion]], worin alle Inhalte durch einander wechseln. sich in ihrer Verwechslung [[aufheben]] und sich dennoch in ihrer [[Abstraktion]] [[ergänzen]], Da wird dann der eine durch einen anderen ersetzbar und jeder so wie der andere etwas [[Ganzes]], das er nicht [[wirklich]] sein kann. Er wird in seiner einzelnen [[Bestimmtheit]] nur [[wirklich]], wenn er im [[Allgemeinen]] von sich absieht, sich in einer doppelten Beziehung als [[Formbestimmung]] zu sich selbst [[verhält]], bestimmt und gleichgültig gegen seine Bestimmtheit ist, zu einem [[doppelten Charakter]] wird. In ihrer allgemeinen [[Gleichgültigkeit]] heben sich alle [[Inhalte]] in ihren wirklichen [[Beziehungen]] auf und [[widersprechen]] in ihrer [[Erscheinungsform]] dem [[Wesen]] der [[Natur]] ihrer Entstehung, der [[Geschichte]] ihrer gesellschaftlichen Bezogenheit. Im [[abstrakt allgemeinen]] [[Wesen]] werden die [[isolierten]] [[Lebensinhalte]] der Menschen durch ihre [[abstrakte]] [[Vermittlung]] zwangsläufig [[enttäuscht]]. Zur [[Bewahrheitung]] der [[Wahrnehmung]] ihres [[Lebens]] müssen sie daher begreifen (siehe [[Begriff]]), was sie für sich [[aufgehoben]], bewahrt und dennoch von sich [[ausgeschlossen]] haben (siehe hierzu [[Klassengesellschaft]]). Es kann daher nicht ein [[Begriff]] ihrer [[isolierten]] [[Existenz]] sein, der [[Geschichte]] macht (siehe hierzu [[dialektischer Materialismus]]), denn er kann nur begriffenes [[Sein]] als geschichtliches Gewordensein durch die Lebenspraxis der Menschen in der [[Logik]] ihres [[gesellschaftlichen]] [[Daseins]] formulieren. Mit der [[Geschichte]] entsteht der [[Begriff]] ihrer Epochen, nach dem dann im Nachhinein ihres Werdens ihr [[geschichte]]s [[Wesen]] erfasst wurde. Aus dem praktischen [[Leben]] der Menschen, aus den vielen Geschichten ihrer individuellen und allgemeinen Menschwerdung hat sich ihre [[Gesellschaft]] so entwickelt, wie sie durch die [[Produktivkraft]] ihrer [[Arbeit]] in der Auseinandersetzung mit ihrer [[Natur]] als Verhältnis ihrer [[Naturmacht]] zu sich selbst, zu ihrer [[Kultur]] möglich war. Die [[Lebensbedingungen]] der [[Geschichte]] sind die Grundlagen ihrer [[Bildung]]. Zugleich haben sie mit der [[Emanzipation]] aus ihrer Bedingtheit neue Möglichkeiten geschaffen, die mit der Überwindung überkommener [[Bedingungen]] durch die Fortbildung der [[Produktivkraft]] ihrer [[Arbeit]] neue Welten ermöglicht haben, in denen die Menschen selbst zu einer [[Naturmacht]] geworden waren. Die mnschliche Geschichte ist nicht die [[Geschichte]] einer menschlichen Identität, wie sie Hegel formuliert hatte, und auch nicht die [[Geschichte]] einer Logik der [[Natur]], wie von Enged dargestellt (siehe hierzu [[dialektischer Materialismus]]), sondern die [[Geschichte]] der menschlichen [[Naturmacht]] durch die Fortschritte ihrer [[Produktivität]]. "Mit der Erwerbung neuer Produktivkräfte verändern die Menschen ihre Produktionsweise, und mit der Veränderung der Produktionsweise, der Art, ihren Lebensunterhalt zu gewinnen, verändern sie alle ihre gesellschaftlichen Verhältnisse. Die Handmühle ergibt eine Gesellschaft mit Feudalherren, die Dampfmühle eine Gesellschaft mit industriellen Kapitalisten." ([[MEW.]][[4, S. 130]]) Spricht man von [[Fortschritt]] oder Rückschritt, so spricht man über [[Geschichte]], über das, was darin wesentlich ist, was die Menschen weitergebracht hat und was sie einschränkt, ihre [[Freiheit]] [[reduziert]] oder ihre [[Naturmächtigkeit]] ausweitet. Es ist die Frage, was den gesellschaftlichen [[Reichtum]] einer Geschichtsepoche ausmacht und was die bisherige menschliche [[Geschichte]] durch die Verfügung über das geschichtliche geschaffene [[Material]] (siehe auch [[Materialismus]]) ihrer [[Arbeit]] und [[Bedürfnisse]] bestimmt hat. [[Reichtum]] ist ein [[gesellschaftliches]] Vermögen, die Vielseitigkeit und [[subjektive]] [[Kraft]] im [[Nutzen]] und [[Sinn]] des [[Lebens]] der Menschen, ihrer [[Fähigkeiten]] und [[Eigenschaften]] in einer bestimmten [[Zeit]], einer Epoche der [[Geschichte]], die sich mit der Ersparnis (siehe [[Wirtschaft]]) an Aufwändungen der [[Arbeit]] durch den [[Fortschritt]] ihrer [[Produktivkraft]] vermehrt und intensiviert. Von daher hat sich deren Fortschritt in der ganzen bisherigen [[Geschichte]] der Menschheit als maßgeblich erwiesen und das [[Wesen]] der unterschiedlichen Geschichtsepochen und Gesllschaftsformen durch die Verfügbarkeit über ihre Arbeitsmittel (siehe auch [[Produktionsmittel]]) bestimmt - vom einfachen Stammeswesen der Jäger und Sammler über die Aristokratie der Sklavenhaltergesellschaften, der Feudalgesellschaften und Imperien bis hin zu den [[Dienstleistungegesellschaften]] von heute. Der historische Materialismus geht davon aus, dass es keine überhistorische [[Dialektik]] aus der bloßen [[Natur]] des [[Lebens]] (siehe hierzu [[Dialektischer Materialismus]]) gibt, sondern dass sich die [[Geschichte]] der Menschheit aus der jeweiligen [[Gegenwart]] ihrer [[gesellschaftlichen]] [[Widersprüche]] begründet, aus dem [[politischen]] Kampf der [[materiellen]] Gegensätze in den Epochen der hieraus bestimmten gesellschaftlichen [[Elementarformen]] der gesellschaftlichen [[Produktivkraft]] menschlicher [[Lebensäußerungen]] als geschichtlich entwickelte [[Wirtschaft]]sform der [[Arbeit]]. Darin wird jeder geschichtliche Fortschritt der [[gesellschaftlichen]] [[Reichtum]]sbildung als Potenzial der [[Aufhebung]] überkommener Machtstrukturen, als Material zum Umsturz überkommener, anachronistisch gewordener Lebensformen verstanden, als [[Logik]] einer [[Dialektik]], die auf der [[Kenntnis]] ihrer [[Geschichte]] beruht und sich zwischen dem [[Reichtum]] einer herrschenden [[Klasse]] und ihrer [[Macht]] gegen die [[Ohnmächtigen]] vollzieht, als [[Revolution]] in der Fortbildung der menschlichen [[Naturmacht]] und [[Produktivität]] durch die Aneignung des [[gesellschaftlichen]] [[Reichtums]] durch die Menschen, welche dessen wesentliche Erzeuger sind und denen er entzogen, ihrem gegenwärtigen [[Leben]] [[entfremdet]] ist. "Diese Betrachtungsweise ist nicht voraussetzungslos. Sie geht von den wirklichen Voraussetzungen aus, sie verläßt sie keinen Augenblick. Ihre Voraussetzungen sind die Menschen nicht in irgendeiner phantastischen Abgeschlossenheit und Fixierung, sondern in ihrem wirklichen, empirisch anschaulichen Entwicklungsprozeß unter bestimmten Bedingungen. Sobald dieser tätige Lebensprozeß dargestellt wird, hört die Geschichte auf, eine Sammlung toter Fakta zu sein, wie bei den selbst noch abstrakten Empirikern, oder eine eingebildete Aktion eingebildeter Subjekte, wie bei den Idealisten." (Karl Marx, [[MEW 3, Seite 27)]] Im [[Verhältnis]] zu dieser [[Kenntnis]], die auch das [[Bewusstsein]] schon vor aller Erfahrung hat, ergeht [[Erkenntnis]] als eine subjektive [[Bildung]] ihrer Geschichte, worin sich Menschen ihrer wirklichen [[Tätigkeiten]] und also ihrer [[Naturmächtigkeit]] [[erinnern]], sich aus ihren [[Gewohnheiten]] heraussetzen, weil sie Vergangenes reflektieren, um Gegenwärtiges zu erkennen und hieraus Neues zu schaffen (siehe auch [[Arbeit]]). Dies macht ihre [[Sinnbildung]] aus und ist zugleich ein Heraustreten aus dem bloßen Kennen und [[Meinen]], und das Hineingehen in die [[Gewissheit]] einer [[Beziehung]], in die [[Wahrheit]] ihrer [[Gegenstände]], Es ist somit wesentlich für die [[Beziehung]] des Menschen auf sich in der Findung und Befindung seiner [[Selbstgewissheit]], seiner [[Empfindung]] und seiner [[Selbsterkenntnis,]] die auf der [[Beziehung]] zu seinen Gegenständen, zu anderen Menschen, zu seiner [[Natur]] und zu seinen Sachen beruht, wie sie seiner lebendigen Geschichte zu entnehmen und darin auch zu erkennen sind. "Die Phrasen vom Bewußtsein hören auf, wirkliches Wissen muß an ihre Stelle treten. Die selbständige Philosophie verliert mit der Darstellung der Wirklichkeit ihr Existenzmedium. An ihre Stelle kann höchstens eine Zusammenfassung der allgemeinsten Resultate treten, die sich aus der Betrachtung der historischen Entwicklung der Menschen abstrahieren lassen. Diese Abstraktionen haben für sich, getrennt von der wirklichen Geschichte, durchaus keinen Wert. Sie können nur dazu dienen, die Ordnung des geschichtlichen Materials zu erleichtern, die Reihenfolge seiner einzelnen Schichten anzudeuten. Sie geben aber keineswegs, wie die Philosophie, ein Rezept oder Schema, wonach die geschichtlichen Epochen zurechtgestutzt werden können. Die Schwierigkeit beginnt im Gegenteil erst da, wo man sich an die Betrachtung und Ordnung des Materials, sei es einer vergangnen Epoche oder der Gegenwart, an die wirkliche Darstellung gibt. Die Beseitigung dieser Schwierigkeiten ist durch Voraussetzungen bedingt, die keineswegs hier gegeben werden können, sondern die erst aus dem Studium des wirklichen Lebensprozesses und der Aktion der Individuen jeder Epoche sich ergeben. Wir nehmen hier einige dieser Abstraktionen heraus, die wir gegenüber der Ideologie gebrauchen, und werden sie an historischen Beispielen erläutern. Wir müssen bei den voraussetzungslosen Deutschen damit anfangen, daß wir die erste Voraussetzung aller menschlichen Existenz, also auch aller Geschichte konstatieren, nämlich die Voraussetzung, daß die Menschen imstande sein müssen zu leben, um "Geschichte machen" zu können." (Karl Marx, [[MEW 3, Seite 27 f.)]] [[Revolution]] ist von daher der [[Begriff]] für eine gesellschaftliche [[Wesen]]sveränderung, die aus ihrer [[Wesensnot]] heraus, aus der [[Not]], die sich im Lebenszusammenhang einer sich selbst [[fremd]] gewordenen [[Gesellschaft]] in anachronistischen Verhältnissen [[abstrakt]] begründet, schließlich [[allgemein]] und konkret zu einer seiner [[Produktivkraft]] entsprechenden Verwirklichung gelangt. Aus den Widersprüchen einer überkommen Welt schaffen die Menschen ein neues [[Verhältnis]] in der Geschichte ihres gesellschaftlichen [[Wesens]], das sich durch ihrer [[Naturmächtigkeit]] schon immer wieder in neuen Geschichtsepochen durchgesetzt hat. [[Revolution]] ist von daher der [[substanzielle]] Vollzug eines gesellschaftlichen [[Fortschritts]], der durch die Existenzform der gegenwärtigen [[Lebensverhältnisse]] noch beschränkt, durch deren [[Formbestimmungen]] anachronistisch ist. Sie wendet sich gegen die [[unwirkliche]] Gesellschaftsform der herrschenden [[Wirklichkeit]] durch die [[Beziehung]] auf eine dem [[wirklichen]] [[Leben]] der Menschen entsprechenden Lebensform. Aus diesem in ihren Epochen jeweils [[politisch]] bestimmten Gegensatz, entwickeln sich die [[Lebensverhältnisse]] der Menschen in der [[bürgerlichen Gesellschaft]] anachronistisch als Herrschaft einer aus vergangenen Verhältnissen bestimmten gesellschaftlichen [[Form]] - als [[Wertform]] einer [[toten Arbeit]] (siehe auch [[Wertwachstum]]) - im Gegensatz zur Verfügung über die Werkzeuge eines [[gesellschaftlichen]] [[Fortschritts]] (siehe auch [[Wirtschaftswachstum]]) als [[Formbestimmung]] über die gegenwärtigen [[Verhältnisse]], als rein [[politisch]] formalisierte [[Macht]] über die [[Inhalte]] ihrer [[Sinnbildung]], dem Produktionsprozess ihres [[wirklichen]] [[Reichtums]] (siehe auch [[Staat]]). Geschichte ist in ihren Epochen daher der [[Aufhebung]]sprozess der jeweils gesellschaftlichen Herrschaftsverhältnisse durch die [[Emanzipation]] einer beherrschten Klasse von Menschen gegen die [[Macht]] der Herrschenden angelegt, durch welche deren anachronistisch gewordene [[Elementarform]] überwunden wird. Geschichte ist somit immer als die Geschichte der [[Klassenkämpfe]] zu verstehen, die zu einer [[Gesellschaft]] strebt, in der sie in einem "Verein freier Menschen" aufgehoben sind. Der historische Materialismus hat somit das Verhältnis von [[Begriff]] und [[Geschichte]] zu einem [[Verständnis]] von historischer [[Wahrheit]] entwickelt. Seine [[Wissenschaftlichkeit]] begründet sich daher als praktische [[Vermittlung]] ihrer [[Einheit]] gegen die [[Interpretationen]] der [[Philosophen]], die ihrem [[Denken]] Seinsbestimmungen - [[Ontologie]] - aus den verschiedensten [[Verallgemeinerungen]] ihrer Vorstellung voraussetzen (siehe auch [[Fundamentalontologie]], [[Existenzialismus]], [[Positivismus]], [[Idealismus]], [[Systemtheorie]], [[Mustertheorie]]). Für solchen [[Verstand]] gilt das schon wesentlich vorgegeben, was das menschliche Leben "vor aller [[Erfahrung]]" sein soll und in deren [[Beweisen]] seine Bestätigung sucht, sei es ein Gott oder ein [[ontologischer]] [[Begriff]], eben alles, was nicht erst in einem Not-wendenden [[Denken]] entsteht, sondern ihm anstelle eines Ur-Teils schon [[Substanz]] verleiht, ihm ein vorausgesetztes unerschöpfliches [[Wesen]] ihrer [[Methode]] zuweist, das keiner [[Analyse]] zugänglich sein muss, weil es eben Natur an sich, Ding an sich usw. schon ist, wie es allem zukommt, sich also lediglich aus der Wirklichkeit herausgenommen zu einem "wissenschaftlichen Begriff" [[verallgemeinert]] (siehe hierzu auch den [[hermeneutischen Zirkel]] der [[bürgerlichen Wissenschaften]] im Allgemeinen). Dadurch war die Welt der [[Begriffe]] der [[Philosophie]] und der [[Wissenschaften]], die auf ihr gründen, schon immer ein [[Gegenstand]] der [[Interpretationen]] ihrer [[ontologisch]] begründeten Anschauungen, ihrer [[Vorstellungen]] und Zuneigungen, ohne dass dieser als ihr wirklicher [[Gegenstand]], als [[notwendiger]] Gegenstand des [[Denkens]] zu erweisen und [[beweisen]] wäre. Derart getrennt von der [[Wirklichkeit]] ihres Denkens konnte solche Philosophie ihre [[Gedanken]] auch nur zwischen [[Positivismus]] und [[Idealismus]] beziehen und sich von der wirklichen Lebenspraxis der Menschen entziehen. "Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert, es kömmt darauf an, sie zu verändern" [[(MEW 3, Seite 5)]] In seinen "Thesen über Feuerbach" begründete Marx seine [[Erkenntnisse]] gegen jede [[Ontologie]] und hieraus den historischen Materialismus aus der "Diesseitigkeit des Denkens", aus dem praktischen [[Geschichtsprozess]] der Menschen. "1. Der Hauptmangel alles bisherigen Materialismus ... ist, daß der Gegenstand, die Wirklichkeit, Sinnlichkeit, nur unter der Form des Objekts oder der Anschauung gefaßt wird; nicht aber als menschliche sinnliche Tätigkeit, Praxis, nicht subjektiv. Daher geschah es, daß die tätige Seite, im Gegensatz zum Materialismus, vom Idealismus entwickelt wurde - aber nur abstrakt, da der Idealismus natürlich die wirkliche, sinnliche Tätigkeit als solche nicht kennt. ... 2. Die Frage, ob dem menschlichen Denken gegenständliche Wahrheit zukomme, ist keine Frage der Theorie, sondern eine praktische Frage. In der Praxis muß der Mensch die Wahrheit, d. h. die Wirklichkeit und Macht, die Diesseitigkeit seines Denkens beweisen. Der Streit über die Wirklichkeit oder Nichtwirklichkeit eines Denkens, das sich von der Praxis isoliert, ist eine rein scholastische Frage." [[(Karl Marx, Feuerbachthesen, niedergeschrieben in Brüssel im Frühjahr 1845, MEW 3, S. 533)]] Und wenn die [[Wirklichkeit]] selbst ein bestimmtes Denken erfordert, so verbietet das eine seinsbestimmte Begriffslogik, [[Ontologie]]. Wissenschaftliches Denken muss demnach aus der [[Notwendigkeit]] der [[geschichtlichen]] Verhältnisse ihre [[logischen]] Beziehungen erschließen, ihre [[substanziellen]] Zusammenhänge entdecken, aus ihrer bisherigen [[Geschichte]] die Nöte ihrer menschliche Praxis erkennen und die [[Widersprüche]] der [[Gegenwart]] hieraus sowohl qualitativ als auch quantitativ durch ihre [[Begriffssubstanz]] wie aus ihrer [[Begriffsgröße]] [[erklären]].. [[Qualität]] ist der Zusammenhang der [[Geschichte]] des [[Lebens]], das sich auch in einer Menge von [[Ereignissen]], also auch quantitativ mitteilen lässt, als materieller Zusammenhang einer [[Geschichte]], von der man zu erzählen weiß, von dem, was sich aus der [[Vergangenheit]] für die [[Gegenwart]] ergeben, sich darin [[aufgehoben]] und bewahrt hat und bewährt ist, der Vergangenheit der [[Natur]], des [[Geistes]], der Menschen und der Welt überhaupt. Das [[Quantum]] hiervon bliebe für sich genommen nur eine [[Zahl]] in der jede Erzählung untergeht, die [[Abstraktion]] einer Erzählung, in der sie sich [[substanziell]] verliert, wo sie für sich steht. Nur darin aber würde sich [[Qualität]] überhaupt zeigen können, z.B. als Aufzählung und [[Geschichte]] in einem, als Zusammenhang von [[Ereignissen]], die nicht für sich gelassen werden, Der historische [[Materialismus]] verteidigt das geschichtliche [[Bewusstsein]], das [[Wissen]] des [[Seins]], gegen die Utopie abgehobener [[Vorstellungen]] einer schlichten alternativen [[Gesellschaft]], einer einfache [[Idee]] von Neuheiten der [[Arbeit]], der [[Bedürfnisse]] oder des [[Reichtums]]. Eine konkrete Utopie kann nur aus der Aufhebung [[entfremdeter]] [[Geschichte]] wirklich werden, als Geschichte dessen, was als [[Traum]] des gegenwärtigen [[Lebens]] schon real ist und nur durch die [[Formbestimmung]] der gegenwärtigen [[Gesellschaft]] hiergegen beherrscht wird. "Es wird sich ... zeigen, daß die Welt längst den Traum von einer Sache besitzt, von der sie nur das Bewußtsein besitzen muß, um sie wirklich zu besitzen. Es wird sich zeigen, daß es sich nicht um einen großen Gedankenstrich zwischen Vergangenheit und Zukunft handelt, sondern um die Vollziehung der Gedanken der Vergangenheit. Es wird sich endlich zeigen, daß die Menschheit keine neue Arbeit beginnt, sondern mit Bewußtsein ihre alte Arbeit zustande bringt." [[(MEW 1, S. 346)]] Die ganze bisherige [[Geschichte]] kann man als einen Kampf um die Aneignung der [[gesellschaftlichen]] [[Produktivität]] der [[Arbeit]] auffassen, einer Arbeit, deren Produkte bisher immer von einer historischen Macht, der Herrschaft einer [[gesellschaftlichen]] Epoche, angeeignet wurde, die sich durch die Knechtschaft der [[Arbeit]], durch eine dem Menschen [[entfremdete]] [[Arbeit]] bestärken konnte, der sich darin entäußern, sich verlieren musste. Dieses Herrschschafts-Knechtschafts-Verhältnis der bisherigen Weltgeschichte (Hegel) wurde schon immer durch den politischen Kampf um die Herrschaft geführt und endete immer schon mit deren Befestigung oder deren Sturz. Zur Analyse der [[bürgerlichen Gesellschaft]] entwickelte Karl Marx dieses Verhältnis als ein Klassenverhältnis, das nicht einfach in der Wesenslogik eines Weltgeistes stattfindet, sondern in den wirklichen [[gesellschaftlichen]] Verhältnissen der Menschen, in der [[Wirtschaftsform]] ihrer Arbeit und [[Geschichte]]. Das ist die grundlegende Erkenntnis des historischen Materialismus. "Diese Geschichtsauffassung beruht also darauf, den wirklichen Produktionsprozeß, und zwar von der materiellen Produktion des unmittelbaren Lebens ausgehend, zu entwickeln und die mit dieser Produktionsweise zusammenhängende und von ihr erzeugte Verkehrsform, also die bürgerliche Gesellschaft in ihren verschiedenen Stufen, als Grundlage der ganzen Geschichte aufzufassen und sie sowohl in ihrer Aktion als Staat darzustellen, wie die sämtlichen verschiedenen theoretischen Erzeugnisse und Formen des Bewußtseins, Religion, Philosophie, Moral etc. etc., aus ihr zu erklären und ihren Entstehungsprozeß aus ihnen zu verfolgen, wo dann natürlich auch die Sache in ihrer Totalität (und darum auch die Wechselwirkung dieser verschiednen Seiten aufeinander) dargestellt werden kann. Sie hat in jeder Periode nicht, wie die idealistische Geschichtsanschauung, nach einer Kategorie zu suchen, sondern bleibt fortwährend auf dem wirklichen Geschichtsboden stehen, erklärt nicht die Praxis aus der Idee, erklärt die Ideenformationen aus der materiellen Praxis und kommt demgemäß auch zu dem Resultat, daß alle Formen und Produkte des Bewußtseins nicht durch geistige Kritik, durch Auflösung ins "Selbstbewußtsein" oder Verwandlung in "Spuk", "Gespenster", "Sparren" etc., sondern nur durch den praktischen Umsturz der realen gesellschaftlichen Verhältnisse, aus denen diese idealistischen Flausen hervorgegangen sind, aufgelöst werden können - daß nicht die Kritik, sondern die Revolution die treibende Kraft der Geschichte auch der Religion, Philosophie und sonstigen Theorie ist. Sie zeigt, daß die Geschichte nicht damit endigt, sich ins "Selbstbewußtsein" als "Geist vom Geist" aufzulösen, sondern daß in ihr auf jeder Stufe ein materielles Resultat, eine Summe von Produktionskräften, ein historisch geschaffnes Verhältnis zur Natur und der Individuen zueinander sich vorfindet, die jeder Generation von ihrer Vorgängerin überliefert wird, eine Masse von Produktivkräften, Kapitalien und Umständen, die zwar einerseits von der neuen Generation modifiziert wird, ihr aber auch andrerseits ihre eignen Lebensbedingungen vorschreibt und ihr eine bestimmte Entwicklung, einen speziellen Charakter gibt - daß also die Umstände ebensosehr die Menschen, wie die Menschen die Umstände machen." [[(MEW 3, Seite 37*f)]] Das [[Leben]] vollzieht sich in [[Raum]] und [[Zeit]] durch die [[Bewegung]] und [[Kräfte]], die [[Energie]] und die [[Stoffe]], die sich durch die Lebewesen zum [[Material]] ihrer [[Natur]] [[entwickelt]] hat. Von daher besteht alles, was diese dabei äußern in der Gestaltung ihrer Welt als [[Materie]] und Material ihres [[Lebens]], als Grundlage und Ausscheidung ihres [[Stoffwechsels]], als materielle [[Gegenständlichkeit]], in der sich ihre einzelne wie allgemeine [[Geschichte]] darstellt. Alles [[Gegenständliche]] ist Lebensreichtum schon aus seiner [[Geschichte]] heraus, die darin sich in ihrer [[natürlichen Intelligenz]] formuliert. Es war der Bildungsprozess der [[Natur]], die sich zur [[Welt]] gebracht und darin verwirklicht hat (siehe auch [[Evolution]]). Darüber hinaus war es schließlich die menschlichen [[Kultur]], die sich zu einer [[Naturmacht]] als Welt der Menschen gebildet hatte, die sich im [[Sinn]] für ihren [[Nutzen]] im Bildungsprozess der menschlichen [[Sinne]], durch die [[Sinnbildung]] ihrer [[gesellschaftlichen]] [[Verhältnisse]] bereicherte. "Denn nicht nur die 5 Sinne, sondern auch die sogenannten geistigen Sinne, die praktischen Sinne (Wille, Liebe etc.), mit einem Wort der menschliche Sinn, die Menschlichkeit der Sinne wird erst durch das Dasein seines Gegenstandes, durch die vermenschlichte Natur. Die Bildung der 5 Sinne ist eine Arbeit der ganzen bisherigen Weltgeschichte. Der unter dem rohen praktischen Bedürfnis befangene Sinn hat auch nur einen bornierten Sinn. Für den ausgehungerten Menschen existiert nicht die menschliche Form der Speise, sondern nur ihr abstraktes Dasein als Speise; ebensogut könnte sie in rohster Form vorliegen, und es ist nicht zu sagen, wodurch sich diese Nahrungstätigkeit von der tierischen Nahrungstätigkeit unterscheide. Der sorgenvolle, bedürftige Mensch hat keinen Sinn für das schönste Schauspiel; der Mineralienkrämer sieht nur den merkantilistischen Wert, aber nicht die Schönheit und eigentümliche Natur des Minerals; er hat keinen mineralogischen Sinn; also die Vergegenständlichung des menschlichen Wesens, sowohl in theoretischer als praktischer Hinsicht, gehört dazu, sowohl um die Sinne des Menschen menschlich zu machen als um für den ganzen Reichtum des menschlichen und natürlichen Wesens entsprechenden menschlichen Sinn zu schaffen." [[(Karl Marx, MEW 40, S. 541 f.]]) Aber für die Menschen waren es in ihrer bisherigen [[Geschichte]] die [[Klassenkämpfe]], in denen sich der [[Fortschritt]] ihrer [[Lebensäußerungen]], der Fortschritt ihrer Selbsterhaltung und Selbstbildung in der Form ihrer [[Arbeit]] und deren [[Bedürfnisse]] vollzogen und in bestimmten historischen Epochen beschlossen hatte. "Alle bisherige [[Geschichte]] war eine Geschichte von Klassenkämpfen" (Marx), weil die [[Produktivität]] ihrer [[Arbeit]] in der [[Wirtschaft]]sform ihrer [[gesellschaftlichen]] [[Verhältnisse]] noch niemals den [[Reichtum]] aller Menschen erbracht hatte, sich immer nur in gegensinnigen [[Klassen]] durch die [[Ausbeutung]] von Menschen durch Menschen zwischen [[Armut]] und [[Reichtum]]vergesellschaftete. Hieraus bezog Marx die Schlussfolgerung seines materialistischen Geschichtsverständnisses: "Der Standpunkt des alten Materialismus ist die "bürgerliche" Gesellschaft; der Standpunkt des neuen, die menschliche Gesellschaft, oder die vergesellschaftete Menschheit." [[(Karl Marx, 10. Feuerbachthese, niedergeschrieben in Brüssel im Frühjahr 1845)]] Aber es waren nicht die Menschen als [[Personen]], die sich in dieser [[Ausbeutung]] [[verkörperten]], sondern die [[körperlichen]] [[Verhältnisse]] der menschlichen [[Arbeit]]. Nur sehr bornierte Historiker sehen die bisherige [[Geschichte]] aus der politischen Macht und Gewaltausübung einzelner "historischer Persönlichkeiten" begründet. Doch selbst in der [[bürgerlichen Wissenschaft]] wird heute kaum noch bestritten, dass jede [[Geschichte]] materielle Grundlagen hat, dass die [[Politik]], die sie entschieden hat, von der materiellen wie geistigen Verfassung der Menschheit bestimmt war und dass die politischen Auseinandersetzungen, Kämpfe und Kriege, ihre Erfolge und Misserfolge sich auf der Grundlage ihrer materiellen Umstände und durch den gesellschaftlichen Umgang damit entschieden haben. Selbstverständlich ist auch, dass diese [[Geschichte]] der Menschen sowohl durch ihre eigene wirtschaftlichen [[Entwicklung]] befördert wurde, wie sie diese auch befördert hatte und dass es nicht irgendein persönlich entschlossener [[politische Wille]], sondern dass es die Macht der Produktivkräfte war, die den gesellschaftlichen Fortschritt vorantrieb. "Man muss jeder historischen Kenntnis ermangeln, um nicht zu wissen, dass es die Regierungen sind, die zu allen Zeiten sich den wirtschaftlichen Verhältnissen fügen mussten, aber niemals die Regierungen es gewesen sind, welche den wirtschaftlichen Verhältnissen das Gesetz diktiert haben. Sowohl die politische wie die zivile Gesetzgebung proklamieren, protokollieren nur das Wollen der ökonomischen Verhältnisse." ([[K. Marx, Elend der Philosophie, MEW 4, 109)]] Somit ist schon weithin geklärt, dass die Geschichte der Menschheit sowohl die Naturgeschichte des Menschen als auch die seiner [[Produktivität]], seiner [[Naturmacht]] darstellt. Aber kaum noch wird jemand aussprechen, dass alle bisherige [[Geschichte]] eine "Geschichte von Klassenkämpfen" (Karl Marx) war, und dass diese es waren, die ihre Anachronismen aufgehoben hatten. Und so wird auch niemand mehr unbedingt belegen wollen, dass bis heute der Anachronismus [[gesellschaftlicher]] [[Verhältnisse]], ihre Verkommenheit gegen ihre Lebenssubstanzen ihre [[Revolutionierung]] nötig macht. Das aber besagt der historische Materialismus. Dieser Denkweise wird vorgeworfen, dass sie einen historischen Determinismus betreibe. Dazu müsste allerdings jeder Rückbezug auf Vergangenes schon [[Determinismus]] sein. Nein, es ist die [[Geschichte]] selbst, die der [[Beweis]] dafür ist, dass alle Wirkungsformen der menschlichen [[Produktivität]], die heute in der Tat nur noch als die Produktivität des [[Geldes]] verstanden wird, entweder auf die Menschen zurückkommen muss oder in [[Barbarei]] endet, weil sie ihre eigene Basis, die menschliche [[Gesellschaft]] zerstört, wenn ihr Sinnzusammenhang, ihre [[Kultur]] aufgelöst wird. Als einen grundlegenden Fehler des [[Marxismus]] wird gerne von soziologischer Seite hervorgehoben, dass dem [[historischen Materialismus]] vorzuwerfen sei, mit dem [[Begriff]] des [[Klassenkampfs]] und der [[Notwendigkeit]] seiner [[Aufhebung]] in einer klassenlosen [[Gesellschaft]] ein [[Geschichtsobjektivismus]], eine geschichtliche Teleologie (siehe auch [[Ontologie]]) betrieben würde, welche die Menschen von ihrer individuellen [[Emanzipation]] ablenken und damit ihre [[Verallgemeinerung]] zu einer gesellschaftlichen Fortentwicklung behindern würde. Von daher war auch die Kritik von [[Adorno]] am hegelschen und marxistischem Verständnis von der [[Wahrheit]] eines Ganzen als [[totalitäres]] Geschichtsverständnis und seinem Vorschlag entstanden, ihn durch den [[Begriff]] der Unwahrheit, der [[Täuschung]] zu ersetzen (Adorno: "Das Ganze ist das Unwahre"), die schließlich zu seinem Konstrukt einer [[negativen Dialektik]] gegen totalitäres Denken geführt hatte. Doch auch eine Individuelle Emanzipation bezieht sich immer schon auf die [[Notwendigkeit]] einer Befreiung, ebenso wie die gesellschaftliche als Ganzes, als die Wendung einer ganzen Not, die durch die gegenwärtige Gesellschaft im [[Allgemeinen]] - und damit eben auch im [[Ganzen]] - schon gegeben ist. [[Fortschritt]] lässt sich eben nur im [[Verhältnis]] von [[Freiheit]] und [[Notwendigkeit]] formulieren und nicht relativieren. Und schon bei [[Adorno]] lässt sich zeigen, wie die Leugnung einer ganzen [[Notwendigkeit]] als [[Not]] im Großen und [[Ganzen]] - eben als [[Wesensnot]] - durch deren Substanzlosigkeit zu einem weit sublimeren [[Totalitarismus]] führt - nämlich der Behauptung eines "richtigen [[Lebens]]" führen muss, die gegen ein "[[falsches]] Leben" zu positionieren wäre. Um die Grundaussagen des historischen Materialismus zu verstehen, muss seine Beziehung auf die gesellschaftliche [[Entwicklung]] der Menschheit erklärt werden, sein Verhältnis zu [[Wirtschaft]] und [[Kultur]], wie es materiell sich als geschichtliches Gebilde begreifen lässt. Von daher werden sich die Beziehungen zu allen Seinsinhalten ergeben und zeigen lassen, denn es handelt sich hier nicht nur um eine Art von Geschichtsverständnis, sondern um das Material des menschlichen [[Lebens]] überhaupt. Von daher ist auch klar, dass es nicht einfach um politische Kämpfe und ihre Gewalt gehen kann, sondern um Verwirklichung dessen, was das wirkliche Material der Geschichte ist. Es geht nicht um eine [[Politik]], die durch eine andere zu ersetzen wäre, nicht um die Vorherrschaft einer anderen [[politischen Ökonomie]] oder die einer anderen [[politischen Kultur]]; es geht um die Aufhebung der Kämpfe in einer wirklich anderen [[Gesellschaft]] überhaupt, um das, was sie geschichtlich materialisiert hat, was sie materiell ist, was also ihre [[Wirklichkeit]] ausmacht und worin die Menschen aller Kulturen und Wirtschaftsweisen sich verständigen und [[Bewusstsein]] über ihre Lebensverhältnisse bilden können. Es ist die Frage zu beantworten, was gesellschaftliche Geschichte überhaupt materiell sein kann, die bisher nur in der [[Form]] von [[Klassenkämpfen]] existiert hat. Historisch kann [[Materie]] nur dadurch sein, dass sie aus der [[Zufälligkeit]] des Zusammentreffens ihrer Elemente sich zur [[Natur]], zum [[Leben]] gebracht hat und sich dieses [[Leben]] durch seine [[Bewegungen]], seinen [[Stoffwechsel]] und seine Fortpflanzung im Lauf der [[Zeit]] fortgebildet, seinen [[Sinn]] entwickelt hat.[[Geschichte]] ist [[Sinnbildung]] in der Folge von [[Entwicklungen]] in Epochen, die auseinander hervorgegangen sind und weiterhin hervorgehen werden. [[Materiell]] ist [[Geschichte]] also durch den [[Stoffwechsel]] ihrer [[Formationen]], der [[Gegenstände]] und [[Verhältnisse]], die sich hierbei verändern. Und die bestimmte materielle Art einer wesentlichen Veränderung macht ihre Epochen auch schon in der Naturgeschichte aus, welche zugleich die [[Geschichte]] der "Menschwerdung der Natur" (Marx) ist. Gerade weil Natur die [[Not]] ihrer [[Entwicklungen]] aus sich selbst heraus zu wenden gewusst hatte (siehe [[natürliche Intelligenz]]) konnte sie ihre [[Notwendigkeiten]] im Menschen als ihre [[Freiheit]] finden und den Menschen zur [[Selbsterkenntnis]] befähigen, durch die er selbst [[naturmächtig]] wurde. In der gesamten [[Evolution]] werden daher die Epochen im materiellen [[Wesen]] ihrer [[Zeit]] unterschieden (z.B. als Zeitalter des Carbons, des Delurs, der Eiszeit) oder in der Menschheitsgeschichte in dem Material, mit dem sich die Menschen vorwiegend zur Erzeugung ihrer Lebensverhältnisse befasst haben (Steinzeit, Bronzezeit, Eisenzeit usw.). Und in der Entwicklung der [[Gesellschaften]] spricht man von Epochen der Machtverhältnisse der gesellschaftlichen Produktion (z.B. durch Sklavenhaltung, Feudalgesellschaft, [[bürgerliche Gesellschaft]]), die durch [[Revolutionen]] oder Aufstände sich verändert hatten (z.B. industrielle Revolution). Die Naturgeschichte als solche kannte zwar Katastrophen und Blütezeiten, nicht aber Umstürze, die sich aus ihrer Konzentration und [[Negation]] ergaben. Dies war erst mit der Epoche der Menschheitsgeschichte entstanden, in der Epoche der menschlichen [[Intelligenz]] als [[Naturmacht]]. Der Historische Materialismus versteht diese Epoche als eine [[notwendige]] Formverwandlung des menschlichen [[Lebens]], die aus der Befähigung zur [[Negation]] des Bestehenden (siehe [[Dialektik]]), zu einer substanziellen Veränderungen des [[Lebens]] überhaupt erwachsen war, weil sie sich aus den [[gesellschaftlichen]] Verhältnissen als Formationen des geschichtlichen [[Reichtums]] von und für Menschen, als materielle Lebensform bestimmt und sich durch die [[Kulturen]] und die Menschen in und mit ihren Gesellschaftsstrukturen verändert, die Art und Weise der Aneignung und Auseinandersetzung mit ihrer [[Natur]], mit der [[Produktivkraft]] ihrer [[Arbeit]] entwickelt haben. Darin bildet sich der [[Sinn]] fort (siehe [[Sinnbildung]]), durch den Menschen als Naturwesen sich zugleich als [[Naturmacht]] ihrer [[Reichtum]]sbildung verwirklichen, dass sie durch ihre [[natürliche Intelligenz]] zugleich eine [[Intelligenz]] für sich, ein menschliches [[Selbstbewusstsein]] entwickelt haben, das sie durch ihre [[Kultur]] so bewahrheiten, wie es sich in den Epochen der [[Geschichte]] ihrer Naturaneignung darstellt. Geistesgeschichtlich war der historische Materialismus (kurz: Histomat) in der Auseinandersetzung von Karl [[Marx]] mit der [[Philosophie]] entstanden, besonders mit [[Hegel]] 's [[Idealismus]] und dem [[Materialismus]] von [[Ludwig Feuerbach]]. In den sogenannten Feuerbachthesen (siehe[[Feuerbachthesen in MEW Bd.3, S. 533 bis 535]]) wurden die wichtigsten Grundlagen hierzu formuliert. Es geht dabei um die Aufhebung der [[Wesen]]sfrage der Philosophie, was [[Sein]] in [[Wahrheit]] ausmacht (siehe [[Logik]]). In der [[Philosophie]] gibt es vielerlei [[Interpretationen]] zu dem, was ist, die im Grunde aber nur darum kreisen, was so nicht zu sagen ist, gerade weil es so [[erscheint]], wie es [[da ist]], und deshalb ihre Fragen als bloße Wahrheitsfragen nicht einfach nur [[falsch]], sondern vor allem [[verkehrt]] gestellt sind (siehe [[Dialektik]]). [[Philosophie]] verliert als [[bürgerliche Wissenschaft]]stheorie ihre eigenen Grundlagen, wenn sie nicht den [[Gegenstand]] der [[Wissenschaft]] durch die [[Analyse]] seiner [[Wirklichkeit]] als das erklärt, was diese [[wesen]]tlich ist, wo sie sich gegen die Menschen wendet, was ihre [[Wirkungen]] auf die Menschen, ihre gegenständliche [[Kraft]] substanziell ausmacht (siehe [[Substanz]]) und ihre Lebensgrundlagen [[mystifiziert]]. Sie muss ihre [[idealisierenden]] [[Vorstellungen]] hierüber, und darin ihre [[Interpretation]] von einer [[menschlichen Identität]] [[aufheben]] (siehe [[Ideologiekritik]]) und ihre eigene Unwirklichkeit in das Begreifen dieser [[fremden Kraft]] wenden, den [[Begriff]] der [[Entfremdung]], der Macht einer [[unwirklichen]] [[Wirklichkeit]] und ihrer Erscheinungsformen in den [[Gegebenheiten]] eines sich selbst fremd gewordenen [[Lebens]] [[erkennen]]. Ohne dies verliert sich [[Philosophie]] in abstraktem [[Denken]] (siehe [[Gedankenabstraktion]]), das sich selbst abstumpft, wenn sie nicht zu einer Philosophie der [[Tat]], zu einer praktischen [[Wissenschaft]] wird. "Die Siege der Wissenschaft scheinen erkauft durch Verlust an Charakter. In dem Maße, wie die Menschheit die Natur bezwingt, scheint der Mensch durch andre Menschen oder durch seine eigne Niedertracht unterjocht zu werden. Selbst das reine Licht der Wissenschaft scheint nur auf dem dunklen Hintergrund der Unwissenheit leuchten zu können. All unser Erfinden und unser ganzer Fortschritt scheinen darauf hinauszulaufen, daß sie materielle Kräfte mit geistigem Leben ausstatten und das menschliche Leben zu einer materiellen Kraft verdummen.  (Karl Marx: Rede auf der Jahresfeier des Peoples Paper am 14. April 1856 in London) Die Frage ist, wie und warum der [[Fortschritt]] der Menschheit mit einer erschreckenden Zwangsläufigkeit unter den herschenden [[Bedingungen]] dahin verläuft, ihre eigenen [[Gesellschaften]] zu zerstören, in die [[Dekadenz]] einer [[Barbarei]] führt, die aus ihrem Wachstum (siehe [[Wirtschaftswachstum]]) selbst zu entstehen scheint. Diese Frage muss diesen Schein als ihren eigenen [[Grund]] [[erkennen]] und muss beantwortet werden durch das, was nicht [[wirklich]] ist und doch die Menschen [[bestimmt]], was also das ist, was die Menschen in ihren wirklichen [[Verhältnissen]] [[fremd]] bestimmt (siehe [[Entfremdung]]). Es geht also darum, was [[wirklich]] das ist was ist und was nicht vertauscht werden kann, was also nicht zu [[täuschen]] ist, auch wenn es nicht als das erscheint, was es in [[Wahrheit]] ist. Nach Marx kann dies keine [[ontologische]] [[Substanz]] sondern nur der [[lebendige]] [[Sinn]] der Menschen sein, das, was die Sinnlichkeit der menschlichen [[Natur]], seiner [[Arbeit]] und seiner [[Bedürfnisse]], sein [[Denken]], seine [[Sprache]] und seine [[Gesellschaft]] ausmacht. Im Unterschied zum [[dialektischen Materialismus]] wird hiernach der Mensch in allen seinen Wesenszügen nicht als materiell schon positiv bestimmtes Wesen sondern als geschichtliches [[Subjekt]] begriffen, das in seinen [[Widersprüchen]] noch seine [[Gesellschaft]] bildet. Von daher ist es eine widersprüchliche [[Subjektivität]], die objektiv als gesellschaftlicher [[Widerspruch]], als [[Klassenkampf]] existiert. Und von daher gehen hier alle subjektive [[Eigenschaften]] objektiv ein, welche die Lebenspraxis ausmachen. So ist auch [[Denken]] selbst als geschichtliche [[Praxis]] zu verstehen, das sich aus den historischen Schranken der gesellschaftlichen [[Entwicklung]] in den Widersprüchen erkennt und sich daher als menschliche [[Emanzipation]] aus den [[Negationen]] ihrer Geschichte heraussetzen kann. In seinen Feuerbachsthesen sieht Marx den Mangel der [[Philosophie]] darin, dass in ihr das [[Leben]] der Menschen und ihrer [[Natur]] "nur unter der Form des Objekts oder der Anschauung gefaßt wird; nicht aber als menschliche sinnliche Tätigkeit, Praxis, nicht subjektiv." [[(MEW 3, S. 533f]]). Dies zu überwinden ist geschichtliche [[Tat]]. Aber diese Tätigkeit selbst folgt einer [[objektiven]] geschichtlichen[[Notwendigkeit]]solange, wie die [[Natur]] nicht menschlich verwirklicht und die Menschen nicht natürlich in [[Gesellschaft]] sind, solange also ihre Gesellschaftsform gegensinnigen Substanzen folgt, eine doppelte [[Substanz]] hat. Diese macht den doppelten Gehalt ihrer [[Form]] aus (siehe [[Formbestimmung]]), betreibt einen [[Doppelcharakter]] aller wesentlichen gesellschaftlichen Elemente (siehe [[Elementarform]]), der die menschliche Geschichte bisher zu Klassenkämpfen bestimmt und die Menschen in ihren bisherigen Gesellschaften in abstrakte Verhältnisse und also ins Verhältnis einer [[Abstraktion]] versetzt hat. Diese hatte Hegel als [[Entfremdung]] von ihrem geistigen [[Wesen]], von der [[Idee]] ihres Lebens verstanden. Im Streben nach deren Auflösung sah er einen übermenschlichen Willen zur Idealisierung tätig, der im absoluten Geist münden sollte und als "[[objektives Sollen]]" ihre Geschichte zur Verwirklichung der ihnen vorbestimmten [[Idee]] bestimmen würde (siehe [[Idealismus]]). Marx hat seinen [[Begriff]] von [[Geschichte]] gegen Hegel und Feuerbach mit der Feststellung gewendet, dass alles Leben wesentlich praktisch ist und sich in der Wirklichkeit der gesellschaftlichen Verhältnisse der Menschen in jeder Epoche der Geschichte aus ihren substanziellen Interessen, dem Entwicklungsstand ihrer Naturaneignung erklären lässt. Er hat dies in dem Satz zusammen gefasst, dass alle Geschichte letztlich - also wesentlich - die Naturgeschichte des Menschen ist und somit auch jede Wissenschaft letztlich Naturwissenschaft sein muss. Damit ist nicht einer Seinsbestimmtheit, einer [[Ontologie]] oder einer Naturdisziplin der Wissenschaften das Wort geredet, wie dies oft verstanden wurde, sondern einer [[Wissenschaft]], die dem Menschen als sich menschlich verhaltendes Leben gerecht sein will, das sich innerhalb seiner Natur verhält, aber in seiner Geschichte auch Verhältnisse zum Leben eingeht die nicht natürlich, also von einer anderen Substanz bestimmt sind, von der Unnatur einer Gesellschaft, die dem menschlichen Leben [[entfremdet]] ist. Die Elementarform dieser Verhältnisse erweist sich damit als eine metaphysische, eine abstrakte Substanz (siehe [[abstrakt menschliche Arbeit]]). Karl Marx hielt menschliche Geschichte als Sinnesgeschichte des Menschen, für die [[Sinnbildung]] ihres [[Wesens]] und fand damit im Menschen sowohl die [[Wirklichkeit]] der [[Natur]], als auch er dessen [[Leben]] selbst schon als Verwirklichung der menschlichen [[Natur]] in einer menschlichen [[Gesellschaft]] im [[Begriff]] seines Werdens, in der[[Elementarform]] seiner Geschichte befand. Diese könne der menschlichen [[Natur]] nicht äußerlich sein, zugleich aber auch nicht innerlich. Die menschliche [[Gesellschaft]] ist die [[gegenständliche]] Form des geschichtlichen Menschseins, die Gegenwärtigkeit des gegenständlichen [[Reichtums]] für das [[Leben]] der Menschen. "Ein Wesen, welches seine Natur nicht außer sich hat, ist kein natürliches Wesen, nimmt nicht teil am Wesen der Natur. Ein Wesen, welches keinen Gegenstand außer sich hat, ist kein gegenständliches Wesen. Ein Wesen, welches nicht selbst Gegenstand für ein drittes Wesen ist, hat kein Wesen zu seinem Gegenstand, d.h. verhält sich nicht gegenständlich, sein Sein ist kein gegenständliches. Ein ungegenständliches Wesen ist ein Unwesen." (Karl Marx in Ökonomisch-philosophische Manuskripte (1844) - [[MEW 40, S. 578)]] Es wurde hiergegen von Marx die [[Geschichte]] der Menschen und ihrer [[Gesellschaft]]sformen selbst als [[materieller]] Entwicklungsprozess menschlicher [[Sinn]]bildung (nicht aber einer unendlichen materiellen Natur positiven Menschseins) begriffen, welcher sich in der Auseinandersetzung und Entfaltung der menschlichen Sinnlichkeit und der [[Bedürfnisse]] der Menschen als Naturgeschichte ihrer [[Arbeit]] - nicht aber als Natur der Arbeit! - vollzieht. Dabei sind [[Natur]] und Mensch materiell, also stofflich ununterschieden und nur im Prozess ihrer Geschichte zu verstehen - nicht als [[Begriff]] von Mensch oder Natur (siehe [[Dialektischer Materialismus]]), sondern als eine Geschichte, die mit und in sinnlicher Praxis der Menschen vollzogen wurde und sich gesellschaftlich vollzieht. Von daher vollzieht die Geschichte der menschlichen [[Gesellschaft]] in ihrer Menschwerdung zugleich die Vermenschlichung der Natur. "Die Sinnlichkeit (siehe Feuerbach) muß die Basis aller Wissenschaft sein. Nur, wenn sie von ihr, in der doppelten Gestalt sowohl des sinnlichen Bewußtseins als des sinnlichen Bedürfnisses, ausgeht - also nur wenn die Wissenschaft von der Natur ausgeht -, ist sie wirkliche Wissenschaft. Damit der "Mensch" zum Gegenstand des sinnlichen Bewußtseins und das Bedürfnis des "Menschen als Menschen" zum Bedürfnis werde, dazu ist die ganze Geschichte die Vorbereitungs- Entwicklungsgeschichte. Die Geschichte selbst ist ein wirklicher Teil der Naturgeschichte, des Werdens der Natur zum Menschen." [[(Karl Marx 1844 in MEW 40, S. 544)]] Die grundlegende Einsicht hieraus ist, dass menschliche Bedürfnisse sich bisher wesentlich praktisch mit der Erzeugung ihrer [[Gegenstände]], im Entwicklungsprozess menschlicher [[Arbeit]] gebildet haben und von daher der Entwicklungsprozess der Werkzeuge, der [[Produktionsmittel]] des Menschen, die vorzügliche Lebenspraxis der bisherigen Geschichtsbildung ausmacht. Der Mensch wird hierbei also nicht als ein Subjekt der Anschauung (siehe [[Phänomenologie]]) und Idee (siehe [[Idealismus]]), als ein in sich bestimmtes, nicht als ein unabhängiges [[Subjekt]] begriffen, sondern als Subjekt, das nur in der Beziehung auf sein [[Objekt]] überhaupt Subjekt sein kann (was ja dem herkömmlichen Wortsinn auch entspricht). Der [[Marxismus]] versteht von daher menschliches [[Leben]] und seine [[Geschichte]] nicht als [[zufällig]], sondern als Selbsterzeugungsprozess des Menschen, der [[notwendig]] aus der [[Natur]] heraus sich zu einer [[Naturmacht]] entwickelt, zu einem spezifisch menschlichen Verhältnis zu sich als menschliche [[Gesellschaft]]. In seinem Verhältnis zur Natur vollzieht er ein gesellschaftliches Verhältnis zu sich, weil seine Naturmacht aus seiner gesellschaftlichen Geschichte heraus bestimmt ist, als Bildungsgeschichte seiner [[Arbeit]] und [[Bedürfnisse]] und seiner Produktivkräfte. Im Zusammenwirken der Menschen (siehe [[Wirklichkeit]]) ergeben sich die Epochen der Gesellschaft aus der Entwicklungsgeschichte der Produktionsmittel, weil darin sich der Entwicklungsstand der Produktivkräfte auswirkt und sich als historisch bestimmte Gesellschaftsform des Verhältnisses der Menschen zu einander und zu ihrer Natur zuträgt. In diesem Verhältnis besteht die Aneignungsform menschlicher Natur durch die Arbeit, welche sich mit ihrer [[Naturmächtigkeit]] entwickelt und gestaltet und nicht nur die menschliche Sinnbildung ausmacht, sondern auch das formelle Verhältnis der Menschen als Gesellschaft, ihre politische Beziehung und Ermächtigung, z.B. als Stammesgemeinschaft der Jäger und Sammler, als Sklavenhaltergesellschafter der Krieger und Eroberer, als Feudalgesellschaft der Bauern und Handwerker und als Warengesellschaft der Industriellen Produktion. Die gesellschaftliche Form ihrer Naturmacht überwindet die stofflichen Schranken der Naturbestimmtheit, die bloße Notwendigkeit des rein stofflichen Seins. Sie produziert einen Reichtum für die Menschen, indem sie die Produktivkraft entwickelt, indem sie also den Aufwand der Naturaneignung durch produktive Intelligenz [[reduziert]]. Sie ist also wesentlich [[wirtschaftlich]]. Von daher ist die Geschichte der Menschheit aus der Geschichte ihres Wirtschaftens, ihrer Arbeitsform, bestimmt. So hat das Friedrich Engels zusammengefasst: "Die materialistische Anschauung der Geschichte geht von dem Satz aus, daß die Produktion, und nächst der Produktion der Austausch ihrer Produkte, die Grundlage aller Gesellschaftsordnung ist; daß in jeder geschichtlich auftretenden Gesellschaft die Verteilung der Produkte, und mit ihr die soziale Gliederung in Klassen oder Stände, sich danach richtet, was und wie produziert und wie das Produzierte ausgetauscht wird. Hiernach sind die letzten Ursachen aller gesellschaftlichen Veränderungen und politischen Umwälzungen zu suchen nicht in den Köpfen der Menschen, in ihrer zunehmenden Einsicht in die ewige Wahrheit und Gerechtigkeit, sondern in Veränderungen der Produktions- und Austauschweise; sie sind zu suchen nicht in der Philosophie, sondern in der Ökonomie der betreffenden Epoche. Die erwachende Einsicht, daß die bestehenden gesellschaftlichen Einrichtungen unvernünftig und ungerecht sind, daß Vernunft Unsinn, Wohltat Plage geworden, ist nur ein Anzeichen davon, daß in den Produktionsmethoden und Austauschformen in aller Stille Veränderungen vor sich gegangen sind, zu denen die auf frühere ökonomische Bedingungen zugeschnittne gesellschaftliche Ordnung nicht mehr stimmt. Damit ist zugleich gesagt, daß die Mittel zur Beseitigung der entdeckten Mißstände ebenfalls in den veränderten Produktionsverhältnissen selbst - mehr oder minder entwickelt - vorhanden sein müssen. Diese Mittel sind nicht etwa aus dem Kopfe zu erfinden, sondern vermittelst des Kopfes in den vorliegenden materiellen Tatsachen der Produktion zu entdecken." [[(Karl Marx 1844 in MEW 19, S. 210)]] In den menschlichen Bedürfnissen vollzieht sich nicht einfach objektive Natur, wie dies vom "[[Dialektischen Materialismus]]" unterstellt ist. Die Menschen selbst verhalten sich als [[Subjekt]] der Natur in eigener [[Freiheit]], die in der Arbeit ihre [[Notwendigkeit]] und Vergegenständlichung hat, wie sie auch in ihrer Objektivität die historischen Bedingungen ihrer [[Subjektivität]], die Mittel ihrer Selbsterzeugung als menschliche [[Gesellschaft]] vorfinden. Der [[Produktionsprozess]] der Menschen ist daher ihr Selbsterzeugungsprozess, indem sie darin ihre Bedürfnisse objektivieren, die Freiheit ihrer Sinnbildung vergegenständlichen zu einer historischen Stufe ihrer Produktion, aus welcher sich auch ihre historische Form erklärt, so wie diese auch hierzu anachronistisch werden kann. Um den Umfang dieser Geschichtsauffassung weiter auszuführen, muss man ihre Herkunft aus dem philosophischen Diskurs verstehen. Es ist darin vielerlei impliziert: Die Menschen sind natürliche Wesen, die sich frei zur Natur verhalten, die ihr eigenes Wesen in den Gegenständen erkennen, die sie hervorbringen, die aus den [[Notwendigkeiten]] ihres naturstofflichen Seins es zu einer menschlichen [[Kultur]] gebracht haben, worin sie sich zugleich in der Freiheit ihrer Natur verhalten, durch welche sie von ihr zugleich unterschieden sind. Nur durch ihren gesellschaftlichen Entwicklungsprozess als [[Naturmacht]] wurde die Naturgeschichte der Menschwerdung zu einer Geschichte der menschlichen Gattung, der "Menschwerdung der Natur" (Marx), zur "Bildungsgeschichte der menschlichen Sinne" (Marx). Von daher versteht sich der historische Materialismus selbst als geschichtlich, nicht als Position zum Leben der Menschen, sondern als geschichtliche [[Position]], nicht von der Natur determiniert, sondern als Reflexion der natürlichen Voraussetzungen, nicht als Lebensauffassung oder Seinsbestimmung (siehe [[Ontologie]]), sondern als Wissen um das lebendige Sein der Menschen selbst, als geschichtliches Bewusstsein ihres Daseins in ihren geistigen und materiellen Auseinandersetzungen. Aus der Marx'schen Kritik an Hegel ging hervor, dass sich die Geschichte der Menschen nicht aus der Selbstentfaltung des Weltgeistes erklärt, sondern aus dem Prozess der Menschwerdung von [[Natur]], aus der Entwicklung ihrer Arbeit, ihrer Produktionsmittel und Intelligenz zu einem gesellschaftlichen Reichtum, der die Bornierungen der Natur überwindet und den Menschen als Moment der Natur sich zur Natur menschlich, und das heißt als gesellschaftliche Naturmacht verhalten lässt. Der historische Materialismus geht davon aus, dass alles [[Leben]] nur in seiner materiellen [[Geschichte]] erkennbar ist, [[Erkenntnis]] selbst natürliche Geistestätigkeit ist. Damit sollte die bisherige Philosophie der objektiven und subjektiven Geister, mit den verschiedenen [[Interpretationen]] der Geschichte beendet sein: "Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert; es kommt aber darauf an, sie zu verändern." ([[MEW 3, S. 534]]) Es war dies ein Ende philosophischer Identitätssuche in verschiedenen Theorien zum [[Sein]] als solchen (siehe [[Ontologie]]) und also auch ein gänzlich neues Verständnis menschlicher [[Identität]] und damit auch von [[Wahrheit]]. Sie gründet unmittelbar auf der menschlichen Lebenspraxis, dem [[Stoffwechsel]] und seiner Fortpflanzung im weiten und im engeren Sinn: Der Selbsterzeugung des Menschen. Geschichte ist nichts anderes als ihr Verlauf, das Werden des Menschen in den Phasen seiner Selbsterneuerungen ([[Revolutionen]]). Diese kennzeichnen die Epochen der Lebensgestaltung, die Entwicklung der gesellschaftlichen [[Arbeit]] von der Naturabhängigkeit des Menschen hin zur Vermenschlichung der Natur. Die Arbeit löst sich in diesem Prozess selbst aus den Borniertheiten der Naturgewalt und bemächtigt sich ihrer Elemente (Feuer, Wasser, Luft, Erde und Licht) durch menschliche Geisteskraft in der Entwicklung der Produktionsmittel - bis hin zur Freiheit von der natürlichen Beschränkung des Menschen aus der Materie der Natur. Von daher ist jede Geschichte menschliche Naturgeschichte, Werden menschlicher Sinnlichkeit und menschlichen Reichtums. Und auch nur aus dessen Naturgeschichte heraus ist zu begreifen, warum die Mächte, die sich der menschlichen Geschichte entgegenstellen, als Naturgewalt erscheinen: Sie fungieren als negierte Natur, als [[Realabstraktion]] organischer Notwendigkeiten, und es macht die Stringenz, Nachhaltigkeit und Wahrheit der Marx'schen Theorie aus, dies erkannt zu haben und hiervon auszugehen. Als Naturmacht erschienen den Menschen ihre Natürgötter, ihre Sklavenhalter, ihre Lehnsherren und das Kapital, weil durch sie ihre Natur als menschliche Gesellschaft entzogen verblieb, der Mangel ihres Menschseins in ihrer jeweiligen Gesellschaft als notwendiger Mangel der Natur fixiert zu sein schien, weil die Besitzhabenden dieser Macht das nötig hatten, bis eine Selbsterneuerung der Gesellschaft (siehe [[Revolution]]) sie ablösten und eine höheren Entwicklungsstufe des menschlichen Lebens ermöglichte. Revolutionen waren von daher die "Lokomotiven der Geschichte" (Marx). Die Beherrschung und Zusammenführung der Produktivkraft des Menschen ist verschiedenen Phasen unterworfen und stellt die Geschichtsepochen von den Stammeskulturen der Naturreligionen über die Sklavenhaltergesellschaft der Kriegervölker zur Feudalgesellschaft des Gottesgnadentums und der industriellen Produktion der bürgerlichen Gesellschaft bis hin zu einer menschlichen Gesellschaft, einer Gesellschaft, worin die Menschen [[Subjekte]] im konkreten Zusammenhang ihrer Selbsterzeugung sind: der [[kommunistischen]] Gesellschaft. Der Geschichtsprozess der Arbeit selbst ist die Heraussetzung des Lebens in seine Gegenständlichkeit [[(Objektivität)]] und die Bildung und Entwicklung von Leben aus dieser. "Die ganze bisherige Geschichte ist der Bildungsprozess der menschlichen Sinne" (Marx), aber bisher nur als eine "Geschichte der Klassenkämpfe" (Marx). Der historische Materialismus sieht die Geschichte der Menschheit in einem Streit um die Naturaneignung, der in der Phase des Kapitalismus sein Ende gefunden hat und zu einem rein politischen Kampf um die Verfügungsmacht über die [[Produktionsmittel]] geworden ist. Als solcher ist er ein Anachronismus gegen die menschliche Geschichte überhaupt und kann sich nur aufheben, indem die Menschen eine Gesellschaftsform eingehen, in der diese Macht den Menschen allgemein übereignet ist, in der sie so subjektiv sind, wie sie ihre Objekte erzeugen. [[Subjekt]] gibt es nach Marx nicht ohne [[Objekt]]. Es ist durch sein Objektivsein sich selbst unterworfen, wie es dieses auch bestimmt. Das besagt schon der Wortstamm (lat.: subicere = unterwerfen, subiectum = das Unterworfene). Seine [[Freiheit]] besteht in der "Einsicht in die [[Notwendigkeit]]" (Hegel), sein [[Leben]] bewusst zu gestalten. Die Unterwerfung des Subjekts wird dadurch zu seiner Befreiung, dass es Objektivität erzeugt, dass es sich außer sich setzt, sich in anderes [[Sein]] versetzt, sich ändert und diese Änderung als seine Geschichte gestaltet. Demnach gibt es nur eine [[geschichtliche]] Beziehung von Subjekt und Objekt, ein beständiges Aufgehen und Aufheben des einen im anderen als Verhältnis des [[gegenständlichen]] Verlangens und Gestaltens (das macht die [[Dialektik]] des historischen Materialismus aus). Nach Marx ist der Mensch in seiner Selbstvergegenständlichung begriffen, Subjekt und Objekt seiner [[Geschichte]]. Ihm gilt seine [[Welt]] daher [[subjektiv]] als [[Gegenstand]]. Vergegenständlichung ist [[Arbeit]], Naturalisierung des menschlichen Wesens, Erzeugung und Reflexion seiner [[Natur]] wie Verwirklichung der Natur überhaupt, die dadurch angeeignet wird, dass aus ihr menschlicher [[Reichtum]] stofflich wie [[geist]]ig als ein Gegenstand von und für Menschen gebildet wird (siehe auch [[Kultur]]). Marx hat zugleich durch seine Analyse der bürgerlichen Gesellschaft bewiesen, dass sie und ihre [[Aufhebung]] nur innerhalb der Geschichte der Menschheit vollständig begriffen werden kann als Überwindung der [[Teilung der Arbeit]], der [[Abtrennung]] der Arbeit von den Bedürfnissen, welche die Menschen darin entwickeln. Die Entwicklung der bürgerliche Gesellschaft, welche die Leibeigenschaften des Feudalismus, seine persönlichen Abhängigkeitsverhältnisse, durch die wirklich gesellschaftlich gewordene Arbeit überwunden hat, kann noch nicht die Klassenherrschaft überwinden, weil darin die Menschen in ihrer privaten Existenzform, also unter der Bedingung des Privateigentums, immer noch ausgeschlossen sind von den gesellschaftlichen Inhalten ihrer Arbeit. In der Warenform, die dieser Gesellschaft zugrunde liegt, werden die besonderen Inhalte ihrer Arbeit lediglich abstrakt gesellschaftlich aufeinander bezogen (siehe [[abstrakt menschliche Arbeit]]). Durch die darin entstandene Herausstellung einer Besonderheit zu einer neuen [[Allgemeinheit]], der Gesellschaftlichkeit der Warenverhältnisse, wurde das [[Geld]] zu einer gesellschaftlichen Form, die ihre doppelte Beziehung zwischen [[Zahlungsmittel]] und [[Kaufmittel]] fortbestehen lässt. Hierdurch aber kann sie kein wirklich gesellschaftliches Verkehrsmittel schaffen und verkehrt alle Verhältnisse durch den Widersinn der Geldform, der sich als [[Warenfetischismus]] entfaltet und die Beziehung der Menschen selbst auf den Kopf stellt, aus dem gesellschaftlichen Verhältnis der Personen ein gesellschaftliches Verhältnis der Sachen macht., durch das sie bestimmt sind, anstatt es zu bestimmen. Die bürgerliche Gesellschaft entfaltet diesen Widerspruch in widersprüchliche Beziehungen zwischen [[Wert]] und [[Preis]], zwischen [[Mehrwertrate]] und [[Profitrate]] bis aufs äußerste in die Verhältnisse der Kapitalformen (siehe [[trinitarische Formel]]) und ohne wirkliche [[Aufhebung]] ihrer Form zu einem wirklichen gesellschaftlichen Inhalt wird sie sich in einem [[Feudalkapitalismus]] auflösen, sich in ihre Ursprünge in [[ausschließlicher]] Form zurückentwickeln. Der historische Materialismus wurde von Lenin und Stalin mit dem [[Dialektischen Materialismus]] in eins gesetzt und zu einem Geschichtsdeterminismus umgedeutet und damit wurde die geschichtliche Bewegung überhaupt zu einer dialektischen Bewegung eines rein materiellen Begriffs, also durch diesen überhistorisch determiniert. Diese widersinnige Umkehrung von Begriff und Geschichte führte zu einer radikalen Auslegung der Theorie von der "[[Diktatur des Proletariats]]" (siehe "[[Probleme des Marxismus]]"), wie sie von Marx nie gemeint war. 

 "Die Geschichte aller bisherigen Gesellschaft ist die Geschichte von Klassenkämpfen. Freier und Sklave, Patrizier und Plebejer, Baron und Leibeigener, Zunftbürger und Gesell, kurz, Unterdrücker und Unterdrückte standen in stetem Gegensatz zueinander, führten einen ununterbrochenen, bald versteckten, bald offenen Kampf, einen Kampf, der jedesmal mit einer revolutionären Umgestaltung der ganzen Gesellschaft endete oder mit dem gemeinsamen Untergang der kämpfenden Klassen. In den früheren Epochen der Geschichte finden wir fast überall eine vollständige Gliederung der Gesellschaft in verschiedene Stände, eine mannigfaltige Abstufung der gesellschaftlichen Stellungen. Im alten Rom haben wir <463> Patrizier, Ritter, Plebejer, Sklaven; im Mittelalter Feudalherren, Vasallen, Zunftbürger, Gesellen, Leibeigene, und noch dazu in fast jeder dieser Klassen besondere Abstufungen. Die aus dem Untergang der feudalen Gesellschaft hervorgegangene moderne bürgerliche Gesellschaft hat die Klassengegensätze nicht aufgehoben. Sie hat nur neue Klassen, neue Bedingungen der Unterdrückung, neue Gestaltungen des Kampfes an die Stelle der alten gesetzt. Unsere Epoche, die Epoche der Bourgeoisie, zeichnet sich jedoch dadurch aus, daß sie die Klassengegensätze vereinfacht hat. Die ganze Gesellschaft spaltet sich mehr und mehr in zwei große feindliche Lager, in zwei große, einander direkt gegenüberstehende Klassen: Bourgeoisie und Proletariat." (Karl Marx/Friedrich Engels, Kommunistisches Manifest, [[(MEW 4, Seite 462)]] Die [[Geschichte]] der Menschen gründet auf der [[Emanzipation]] aus ihrer [[Ohnmacht]] gegenüber den Naturgewalten. [[Macht]] entsteht, wo [[Ohnmacht]] herrscht. Dieser Satz besagt jedoch nur, dass die Naturgeschichte die [[Substanzen]] (siehe auch [[Ressourcen]]) einer jeden organischen [[Entwicklung]] darstellt, nicht aber die [[Gründe]] und [[Folgen]] für eine [[Geschichtslogik]]. Als abstrakt begriffener Text hat dies allerdings ein fundamentales Mißverständnis bewirkt, das den Sinn solcher Aussage auf den Kopf stellt: Die [[Geschichte]] der Menschen wurde mit dem [[Dialektischen Materialismus]] – z.B. von Stalin – als Erscheinungsform einer Naturgeschichte verstanden. Nach dem [[Dialektischen Materialismus]] von Engels wäre der Antrieb der Geschichte ebenso [[objektiv]] [[logisch]] wie [[subjektiv]] natürlich, wie auch die [[Natur]] immer schon durch die [[Logik]] ihrer [[Evolution]] die menschliche Geschichte begründet habe, also deren Geschichte als "Geschichte des zum Menschen gewordenen Affen" zu verstehen sei. Aus dem [[Material]] ihrer [[Natur]] lässt sich aber nicht erkennen, warum der Mensch zum Subjekt der Naturgeschichte werden konnte, wie und warum aus seiner [[Aneignung]] die menschliche [[Naturmächtigkeit]] zu bergreifen wäre, wie und warum die Menschen über die [[Aneignung]] ihrer [[Natur]], durch ihre [[Arbeit]] komplexe gesellschaftliche Verhältnisse ihrer [[Subjektivität]] entstehen konnten. Das Zusammenfallen des Ändern[s] der Umstände und der menschlichen Tätigkeit oder Selbstveränderung kann nur als revolutionäre Praxis gefaßt und rationell verstanden werden." [[MEW Bd.3, S. 533 bis 535]]). Die [[Geschichte]] der Menschen ist die [[Geschichte]] der Menschwerdung ihrer [[Gesellschaftlichkeit]] in der Auseinanersetzung mit ihrer [[Natur]]. Sie ist also immer die [[Geschichte]] ihrer [[Naturmächtigkeit]], worin die Naturgeschichte nur ihren Anteil haben kann. "Die in der menschlichen Geschichte – dem Entstehungsakt der menschlichen Gesellschaft – werdende Natur ist die wirkliche Natur des Menschen, darum die Natur, wie sie durch die Industrie, wenn auch in entfremdeter Gestalt wird, die wahre anthropologische Natur ist. –> Die Sinnlichkeit (siehe Feuerbach) muß die Basis aller Wissenschaft sein. Nur, wenn sie von ihr, in der doppelten Gestalt sowohl des sinnlichen Bewußtseins als des sinnlichen Bedürfnisses, ausgeht – also nur wenn die Wissenschaft von der Natur ausgeht –, ist sie wirkliche Wissenschaft. Damit der "Mensch" zum Gegenstand des sinnlichen Bewußtseins und das Bedürfnis des "Menschen als Menschen" zum Bedürfnis werde, dazu ist die ganze Geschichte die ... Entwicklungsgeschichte. Die Geschichte selbst ist ein wirklicher Teil der Naturgeschichte, des Werdens der Natur zum Menschen. Die Naturwissenschaft wird später ebensowohl die Wissenschaft von dem Menschen wie die Wissenschaft von dem Menschen die Naturwissenschaft unter sich subsumieren: es wird eine Wissenschaft sein." [[(Karl Marx in Marx-Engels-Werke Bd.40, S. 543f)]] Alle [[Geschichte]] vollzieht sich in [[Raum]] und [[Zeit]] - ist die [[Form]] ihrer [[wahren]] [[Natur]], die den Menschen das [[Material]], die [[Substanz]] ihrer [[Geschichte]] liefert, ihre äußerste [[Ressource]] ist. Im [[Kapitalismus]] stellt sie dessen [[lebendes]] [[Material]] als Organismus seiner [[Gesellschaftsform]] dar. "Das praktische Erzeugen einer gegenständlichen Welt, die Bearbeitung der unorganischen Natur ist die Bewährung des Menschen als eines bewußten Gattungswesens, d.h. eines Wesens, das sich zu der Gattung als seinem eigenen Wesen oder zu sich als Gattungswesen verhält. Zwar produziert auch das Tier. Es baut sich ein Nest, Wohnungen, wie die Biene, Biber, Ameise usw. Allein es produziert nur, was es unmittelbar für sich oder sein Junges bedarf; es produziert einseitig, während der Mensch universell produziert; es produziert nur unter der Herrschaft des unmittelbaren physischen Bedürfnisses, während der Mensch selbst frei vom physischen Bedürfnis produziert und erst wahrhaft produziert in der Freiheit von demselben; es produziert nur sich selbst, während der Mensch die ganze Natur reproduziert; sein Produkt gehört unmittelbar zu seinem physischen Leib, während der Mensch frei seinem Produkt gegenübertritt. Das Tier formiert nur nach dem Maß und dem Bedürfnis der Spezies, der es angehört, während der Mensch nach dem Maß jeder Spezies zu produzieren weiß und überall das inhärente Maß dem Gegenstand anzulegen weiß." ([[MEW Bd.3, S. 516f]]) Nicht aber die Natur macht die Geschichte des Menschen durch seine Natur, nicht die [[Natur]] der Menschen [[verwirklicht]] sich in ihrer [[Gesellschaft]], sondern der Mensch [[verwirklicht]] seine [[gesellschaftliche]] [[Natur]] durch ihre [[Eigenschaften]] und [[Fähigkeiten]], durch dir [[Naturmächtigkeit]] ihrer [[Erkenntnisse]] im [[Reichtum]] ihrer [[gegenständlichen]] Lebenswelt. Und nicht eine irgendwie geartete [[Arbeit]] hat die Menschen aus den Borniertheiten ihrer tierischen [[Natur]] [[emanzipiert]]. Es war immer auch schon deren [[bestimmter]] [[Inhalt]], die sie und ihre [[Natur]] bereichert hat (siehe auch [[Reichtum]]). Sowohl die Ausmaße und Differenzierung ihres Gehirns und ihrer [[Sinne]] als auch die [[Ausdrucksfähigkeit]] ihrer [[Kommunikation]] wurde durch das Garen ihrer Speisen, durch die [[Nutzung]] des Feuers zum Kochen und damit zur verbesserten Verdaulichkeit und optimierten [[Einverleibung]] der Proteine entwickelte die [[körperlichen]] [[Bedingungen]] die [[Sinnbildung]] und [[Kraft]] des Homo erectus und schließlich des Homo sapiens (z.B. die Größe seines Gehirns). So war die Menschheit befähigt, ihre [[Sprache]] zu einer gesellschaftlichen Macht zu differenzieren und die [[Naturmacht]] ihrer [[Arbeit]] zu [[entwickeln]] und in hieraus bestimmten [[gesellschaftlichen]] [[Verhältnissen]] zu [[verwirklichen]]. Sie selbst sind als moderne Menschen ein Naturprodukt ihrer eigenen Natur (siehe hierzu auch [[Zivilisation]]). Aber das [[Dasein]] ihrer [[Natur]] ist nach wie vor nicht voraussetzungslos gegeben. Als [[Material]] der [[Arbeit]] – als ihre Voraussetzung und ihr Resultat – ist sie selbst schon [[gesellschaftlich]] als [[stoffliche]] [[Bedingung]] der [[Arbeit]], als deren naturgeschichtliches [[Produkt]] eines [[naturmächtigen]] Lebensprozesses der Menschen und ihrer bisherigen [[Lebensproduktion]]. Um wie eine [[Lebensbedingung]] für sie zu sein, muss sie schon in der bisherigen [[Geschichte]] einer [[gesellschaftlichen]] [[Arbeit]] durch eine ihnen [[notwendige]] [[Naturaneignung]] erzeugt worden sein (siehe [[historischer Materialismus]]), bevor sie durch die Privatarbeit für eine [[Warenproduktion]] zur [[Produktion]] von [[Mehrwert]] konsumiert werden kann. Das [[Leben]] im [[Kapitalismus]] wird einerseits über die [[Verwertung]] der [[Zeit]] [[bestimmt]], wie auch andererseits über die [[Verwertung]] der menschlichen und natürlichen [[Ressourcen]] seiner [[Lebensräume]]. Weil aber der [[Kapitalismus]] im [[Fortschritt]] der [[Geschichte]] mit seiner Verwertungssucht vor allem einen Mangel an [[Lebenswirklichkeit]] [[produziert]] (siehe hierzu auch [[Nichtung]]), kehren sich deren [[Wirkungen]] in [[Bewertungen]] des [[Lebens]] darin um, werden durch deren [[Wertformen]] zu einer [[Gewalt]] über das [[Leben]] (siehe [[Abstraktionskraft]]), wodurch jeder [[Wert]] die [[Begierden]] des [[Habens]], den "Sinn des Habens" (Marx) entzündet. So [[entwickelten]] sich darin Zeitbestimmungen über die Lebenstätigkeit der Menschen [[getrennt]] von den Ortsbestimmungen ihrer [[Lebensräume]]. Lebenszeit wurde zu Geld und [[Lebensraum]] zu Existenzformationen des [[Eigentums]], zu [[Eigentumstitel]]. Und vor alem aus diesem entstand eine [[Existenzverwertung]] entgrenzter [[Lebensräume]] - eben so, wie sie der [[Neoliberalismus]] seit seiner Gründung mit der Aufkündigung der Wertbindungen (siehe [[Vertrag von Bretton-Woods]]) [[ideologisch]] begleitet. Die bisherige [[Geschichte]] ist die [[Geschichte]] der menschlichen [[Zuvilisation]]. Alle ihre Momente entstanden und entstehen in der Auseinandersetzung der Menschen über das, was ihr [[Leben]] bereichert und dem, was es [[verarmt]]. Und diese Auseinandersetzung geschah praktisch im [[Verhältnis]] von [[Armut]] und [[Reichtum]] und hatte ihre bisherigen Epochen [[bestimmt]]. Aber nicht diese [[Bestimmungen]] machten Geschichte, sondern die [[Not]] der Menschen, die darin immer wieder entstanden war, wenn die [[Macht]] der herrschenden [[Klasse]] gewaltiger wurde und sich in der [[Ohnmacht]] einer anderen [[Klasse]] verwirklichte. Es war die [[Ohnmacht]] ihrer [[Naturmächtigkeit]], die [[Ohnmacht]] ihrer Naturaneignung, die ihrer [[eigenen]] [[Geschichte]] mit dem Anwachsen ihrer [[gesellschaftlichen]] [[Produktivkraft]] nicht mehr gerecht werden konnte und schließlich in den verschiednen Epochen der [[Geschichte]] ihre [[gesellschaftliche]] [[Wesensnot]] durch die [[Ausbeutung]] ihrer [[Armut]] als epochales [[Elend]] auftat und die Welt [[revolutionierte]]. Gewalt entsteht in den [[Notwendigkeiten]] der [[Geschichte]] und ihrer [[Abstraktionskraft]]. Und darin verhalten sich [[politische]] [[Formationen]], die um ihre [[Macht]] kämpfen, um ihre Verfassung und [[Interpretation]], aus der sich ein [[Verhalten]] zu ihrer [[Geschichte]] in ihrer [[gegenwärtigen]] [[Wirklichkeit]] ergeben sollte. All dem vorausgesetzt ist also der Entwicklungsstand des [[Lebensstandards]] der [[gesellschaftlichen]] [[Lebensproduktion]] der Menschen: Die [[Produktivkraft]] ihrer [[Arbeit]] wie sie sich in den [[Verhältnissen]] ihres [[gesellschaftlichen]] [[Reichtums]] darstellt. Politik kann also nur in dieser [[Beziehung]] wirken und sich nur darin [[verwirklichen]]. Doch meist wird [[Politik]] hiervon abgelöst [[verstanden]], in ihrer [[Verselbständigung]] diskutiert und ihren Kämpfen (siehe [[Klassenkampf]]) praktiziert. Mit der Entwicklung des [[fiktiven Kapitals]], mit dem Verbrauch der[[Leben]] [[Rohstoffe]] (siehe [[Ressource]]) für ein unermessliches weil maßloses [[Wertwachstum]] (siehe [[Stoff pro Arbeit]]) hat sich allerdings der Naturverbrauch der [[bürgerlichen Gesellschaft]] zu einer finalen [[Krise]] der menschlichen [[Gesellschaft]] entwickelt, weil das unersättliche [[Verhältnis]] des [[Wertwachstums]] zur [[Substanz]] einer jeglichen menschlichen [[Gesellschaft]] sich über eine Naturvernichtumng eines den Menschen [[entfremdeten]] [[Wirtschaftswachstums]]. Die Kämpfe um die [[poltische]] Macht war bisher eine Geschichte der [[Klassenkämpfe]]. Was darin sich erneuert hatte, begründete sich immer aus dem [[Reichtum]] der vorangegangenen Epoche, die zwischen der [[politischen]] [[Macht]] der Herrschenden von den hierdurch geknechteten Menschen überwunden und erneuert wurde (siehe Hegel, Phänomenologie des Geistes), weil nur aus der Not des Unterworfenen die Einsicht in das Nötige zur Erneuerung und [[Entwicklung]] des [[gesellschaftlichen]] [[Reichtums]] [[erkannt]] werden und hieraus ihre [[Sinnbildung]], ihre [[Kultur]] sich verfeinern konnte. Der historische Materialismus geht davon aus, dass alle [[Geschichte]] aus den [[Bewegungen]] des [[Lebens]] sich ergibt, und dass deshalb die [[gesellschaftliche]] [[Entwicklung]], die [[Sinnbildung]] der Menschen, sich aus der [[substanziellen]] Fortbildung ihrer [[Subjektivität]], aus der [[Kraft]] ihrer [[Sinnbildungen]] ihres [[Seins]], aus der Gestaltungskraft ihrer [[Arbeit]] sich ergeben hat und ergibt. Von daher [[existieren]] auch die Resultate der [[Geschichte]] als Produkte ihres [[Stoffwechsels]], aus der [[materiellen]] [[Substantivierung]] (siehe hierzu [[Materialismus]]) ihres [[Nutzens]] durch den [[Sinn]] der [[Produkte]] ihrer [[Lebensäußerungen]], ihrer [[Kultur]], als [[Gegenständlichkeit]] ihrer [[gesellschaftlich]] vollzogenen Naturaneignung, ihrer [[Arbeit]]. Nach Marx ist daher die "Entwicklung der ökonomischen Gesellschaftsformation" ein "naturgeschichtlicher Prozess" [[(Marx, Kapital I MEW 23, S. 16)]] ihrer Menschwerdung, wie sie [[wirtschaftlich]] und [[kulturell]] [[geschichtlich]] - und also [[substanziell]] [[materialistisch]] - so zu [[verstehen]] ist, wie sich die Epochen der [[Gesellschaften]] durch das Vermögen ihrer Naturaneignung, durch die [[Naturmächtigkeit]] ihrer jeweiligen [[Produktivkräfte]] unterschieden hat. Zur Beschreibung des Laufs ihrer [[geschichtlichen]] Epochen haben sich für den wissenschaftlichen Sozialismus allerdings hierzu zweierlei fundamental gegensätzlichen [[Interpretationen]] ergeben: der [[Dialektischen Materialismus]]" und der "[[Historischen Materialismus]]". In diesem steht die Frage, was die [[gesellschaftliche]] [[Geschichte]] der Menschen im [[Dilemma]] ihrer [[gesellschaftlichen]] [[Entwicklung]] wesentlich bestimmt, was ihren [[Sinn]] ausmacht: Ist sie [[subjektiv]] durch menschliches Tun, durch die Lebenspraxis der Menschen begründet und somit immer Ausdruck der bisherigen Entwicklung der gesellschaftlichen Verhältnisse und der [[Produktivkraft]] ihrer [[Arbeit]]. Oder ist sie [[objektiv]] durch eine allgemeine [[Notwendigkeit]] der [[Natur]] [[determiniert]], durch eine "[[Logik]] der [[Natur]]", die eine "[[Dialektik]] der [[Natur]]" unterstellt, der die Menschen folgen müssen, wogegen die Zeitgeschichte immer nur unvollkommen ist, weil aus ihr heraus die Menschen ihre [[Subjektivität]] aus der [[Aufhebung]] ihrer natürlichen [[Not]] beziehen. Ist der Mensch durch eine natürliche [[Logik]] aus der [[Logik]] ihrer [[Natur]] geschichtlich determiniert (siehe [[Determinismus]]) oder erzeugt er sich selbst - durch die Selbsterzeugung seiner [[Geschichte]] über seine geschichtliche [[Tätigkeit]]? Ist sie nur eine [[objektive]] "Abfolge der Geschlechter" durch die Herrschaftsformen ihrer Naturaneignung - oder wird Geschichte immer schon durch die [[Subjekte]] ihrer Naturaneignung entwickelt, die durch ihre [[Naturmacht]] ihren [[Lebensstandard]] so [[subjektiv]] wie [[objektiv]] fortbilden? Und vor allem: Was mach dann ihre [[Subjektivität]], die [[Freiheit]] ihrer [[Sinnbildung]] aus? [[Freiheit]] sei eine Einsicht in die [[Notwendigkeit]] meinte zuerst Hegel, der hieraus das Prinzip der [[Aufklärung]] entwarf, dass einer Einsicht in die [[Notwendigkeit]] einer [[Sache]] ihre [[Vernunft]] offenbart werden würde und eine Freiheit ihr gegenüber bewirkt wäre, weil sie dann nicht mehr als Zwang, sondern als [[vernünftiges]] [[Bedürfnis]] in einem vernünftigen [[Leben]] [[inbegriffen]] sei - eben dass man ein [[Bedürfnis]] nach einer objektiven [[Vernunft]] der [[Sache]] erwerben müsse. Friedrich Engels hatte dieses [[Verständnis]] von Hegel übernommen. Dem aber stellte Marx entgegen, dass [[Freiheit]] nur dort gewährt sei, wo jeder Mensch seinen [[Notwendigkeiten]] nachgehen könne, also das tun könne, was ihm nötig ist. Das hat mit einem [[philosophischen]] [[Verstand]] durch Einsicht wenig zu tun und zeigt einen [[wesentlichen]] Unterschied zwischen Marxens [[gesellschaftlichen]] [[Begriff]] und dem [[aufklärerischen]] [[Denken]] von Engels. In der politischen Diskussion erfolgten hieraus elementare Missverständnisse, da Einsicht in das [[Notwendige]] vor allem die instrumentelle [[Vernunft]] aus der [[Kritik]] der Praktischen Vernunft nach Immanuel Kant totalisierte. Von da her wurde aus dem [[historischen Materialismus]] nach Marx von Engels eine [[deterministische]] Auffassung des so genannten [[dialektischen Materialismus]] entwickelt. "Ganz im Gegensatz zur deutschen Philosophie, welche vom Himmel auf die Erde herabsteigt, wird hier von der Erde zum Himmel gestiegen. D.h., es wird nicht ausgegangen von dem, was die Menschen sagen, sich einbilden, sich vorstellen, auch nicht von den gesagten, gedachten, eingebildeten, vorgestellten Menschen, um davon aus bei den leibhaftigen Menschen anzukommen; es wird von den wirklich tätigen Menschen ausgegangen und aus ihrem wirklichen Lebensprozeß auch die Entwicklung der ideologischen Reflexe und Echos dieses Lebensprozesses dargestellt. Auch die Nebelbildungen im Gehirn der Menschen sind notwendige Sublimate ihres materiellen, empirisch konstatierbaren und an materielle Voraussetzungen geknüpften Lebensprozesses. Die Moral, Religion, Metaphysik und sonstige Ideologie und die ihnen entsprechenden Bewußtseinsformen behalten hiermit nicht länger den Schein der Selbständigkeit. Sie haben keine Geschichte, sie haben keine Entwicklung, sondern die ihre materielle Produktion und ihren materiellen Verkehr entwickelnden Menschen ändern mit dieser ihrer Wirklichkeit auch ihr Denken und die Produkte ihres Denkens. Nicht das Bewußtsein bestimmt das Leben, sondern das Leben bestimmt das Bewußtsein. In der ersten Betrachtungsweise geht man von dem Bewußtsein als dem lebendigen Individuum aus, in der zweiten, dem wirklichen Leben entsprechenden, von den wirklichen lebendigen Individuen selbst und betrachtet das Bewußtsein nur als ihr Bewußtsein." [[(MEW 3. S. 26f).]] Das [[gesellschaftliche]] [[Verhältnis]] der Menschen setzt immer schon seine Bewirtschaftung (siehe [[Wirtschaft]]) voraus, das [[Verhältnis]] von [[Konsumtion]] zur [[Produktion]] der Menschen, das seine [[natürliche]] Identität in der [[gesellschaftlichen]] [[Arbeit]]und ihrer [[Geschichte]] erweist. Das ist das letztlich wahre [[Verhältnis]] von [[Subjektivität]] und [[Objektivität]] einer [[Gesellschaft]], also die Art und Weise, in der das [[Produkt]] auf die [[Tätigkeit]] der Menschen zurückkommt. "Wir Kommunisten kennen nur eine einzige Wissenschaft, die Wissenschaft der Geschichte. Die Geschichte kann von zwei Seiten aus betrachtet werden, in die Geschichte der Natur und die Geschichte der Menschen abgeteilt werden. Beide Seiten sind indes nicht zu trennen; solange Menschen existieren, bedingen sich Geschichte der Natur und Geschichte der Menschen gegenseitig." [[(Karl Marx, MEW 3, Seite 18)]] Nach dem Verständnis des historischen Materialismus ist die [[Arbeit]] der Menschen die [[Substanz]] menschlicher [[Entwicklung]], der [[Dialektik]] von [[Herrschaft]] und [[Emanzipation]], von [[Lebensaufwand]] und Lebensgenuss, von [[Ohnmacht]] und [[Selbstbewusstsein]], von [[Notwendigkeit]] und [[Freiheit]]. Durch die Arbeit gestalten sie ihre [[Lebensverhältnisse]] zu ihrer [[Natur]] als [[Naturmacht]] ihres [[gesellschaftlichen]] [[Lebens]], die wiederum ihren [[Sinn]] und [[Nutzen]], ihre [[Kultur]] und [[Produktivität]] (siehe auch [[Produktivkraft]]) fortbildet. Der historische Materialismus geht davon aus, dass sich die [[Geschichte]] der Menschheit aus der [[Gegenwart]] ihrer [[gesellschaftlichen]] [[Widersprüche]] begründet, aus dem Kampf der [[materiellen]] Gegensätze, die darin in der [[Logik]] ihrer [[Dialektik]] ihrer [[Wirkung]] sich in einer [[Wirklichkeit]] verhalten, die sich zwischen dem [[Reichtum]] einer herrschenden [[Klasse]] und ihrer [[Macht]] gegen die [[Ohnmächtigen]] vollzieht. Aus diesem jeweils historischen Gegensatz, der nichts anderes ist als der Gegensatz der Verfügung über die Werkzeuge des gesellschaftlichen Fortschritts, ist der [[Aufhebung]]sprozess der jeweils gesellschaftlichen Herrschaftsverhältnisse durch die [[Emanzipation]] einer beherrschten Klasse von Menschen gegen die Macht der Herrschenden angelegt. Geschichte ist somit immer als die Geschichte der [[Klassenkämpfe]] zu verstehen, die zu einer [[Gesellschaft]] strebt, in der sie iin einem "Verein freier Menschen" aufgehoben sind. "In der gesellschaftlichen Produktion ihres Lebens gehen die Menschen bestimmte, notwendige, von ihrem Willen unabhängige Verhältnisse ein, Produktionsverhältnisse, die einer bestimmten Entwicklungsstufe ihrer materiellen Produktivkräfte entsprechen. Die Gesamteinheit dieser Produktionsverhältnisse bildet die ökonomische Struktur der Gesellschaft, die reale Basis, worauf sich ein juristischer und politischer Überbau erhebt, und welcher bestimmte gesellschaftliche Bewusstseinsformen entsprechen. Die Produktionsweise des materiellen Lebens bedingt den sozialen, politischen und geistigen Lebensprozeß überhaupt. Es ist nicht das Bewusstsein der Menschen, das ihr Sein, sondern umgekehrt ihr gesellschaftliches Sein, das ihr Bewusstsein bestimmt. Auf einer bestimmten Stufe ihrer Entwicklung geraten die materiellen Produktivkräfte der Gesellschaft in Widerspruch mit den vorhandenen Produktionsverhältnissen oder, was nur ein juristischer Ausdruck dafür ist, mit den Eigentumsverhältnissen, innerhalb deren sie sich bisher bewegt hatten. Aus Entwicklungsformen der Produktivkräfte schlagen diese Verhältnisse in Fesseln derselben um. Es tritt dann eine Epoche sozialer Revolution ein. Mit der Veränderung der ökonomischen Grundlage wälzt sich der ganze ungeheure Überbau langsamer oder rascher um. In der Betrachtung solcher Umwälzungen muß man stets unterscheiden zwischen der materiellen, naturwissenschaftlich treu zu konstatierenden Umwälzung in den ökonomischen Produktionsbedingungen und den juristischen, politischen, religiösen, künstlerischen oder philosophischen, kurz, ideologischen Formen, worin sich die Menschen dieses Konflikts bewusst werden und ihn ausfechten. Sowenig man das, was ein Individuum ist, nach dem beurteilt, was es sich selbst dünkt, ebenso wenig kann man eine solche Umwälzungsepoche aus ihrem Bewusstsein beurteilen, sondern muß vielmehr dies Bewusstsein aus den Widersprüchen des materiellen Lebens, aus dem vorhandenen Konflikt zwischen gesellschaftlichen Produktivkräften und Produktionsverhältnissen erklären. Eine Gesellschaftsformation geht nie unter, bevor alle Produktivkräfte entwickelt sind, für die sie weit genug ist, und neue höhere Produktionsverhältnisse treten nie an die Stelle, bevor die materiellen Existenzbedingungen derselben im Schoß der alten Gesellschaft selbst ausgebrütet worden sind. Daher stellt sich die Menschheit immer nur Aufgaben, die sie lösen kann, denn genauer betrachtet, wird sich stets finden, dass die Aufgabe selbst nur entspringt, wo die materiellen Bedingungen ihrer Lösung schon vorhanden oder wenigstens im Prozess ihres Werdens begriffen sind. In großen Umrissen können asiatische, antike, feudale und modern bürgerliche Produktionsweisen als progressive Epochen der ökonomischen Gesellschaftsformation bezeichnet werden. Die bürgerlichen Produktionsverhältnisse sind die letzte antagonistische Form des gesellschaftlichen Produktionsverhältnisses, antagonistisch nicht im Sinne von individuellem Antagonismus, sondern eines aus den gesellschaftlichen Lebensbedingungen der Individuen hervorwachsenden Antagonismus, aber die im Schoß der bürgerlichen Gesellschaft sich entwickelnden Produktivkräfte schaffen zugleich die materiellen Bedingungen zur Lösung dieses Antagonismus. Mit dieser Gesellschaftsformation schließt daher die Vorgeschichte der menschlichen Gesellschaft ab." [[(MEW 13, Seite 8*ff)]] Der historische Materialismus hat in diesem [[Erkenntnisinteresse]] das Verhältnis von [[Begriff]] und [[Geschichte]] zu einem [[Verständnis]] von historischer [[Wahrheit]] entwickelt. Seine [[Wissenschaftlichkeit]] begründet sich daher als Vermittlung ihrer [[Einheit]] gegen die [[Interpretationen]] des abstrakten [[Verstands]] der [[Philosophen]], die ihrem [[Denken]] Seinsbestimmungen des [[Daseins]] - [[Ontologie]] - aus den verschiedensten [[Verallgemeinerungen]] ihrer [[Vorstellung]] voraussetzen (siehe auch [[Fundamentalontologie]], [[Existenzialismus]], [[Positivismus]], [[Idealismus]], [[Systemtheorie]], [[Mustertheorie]]). Für solchen [[Verstand]] gilt das schon wesentlich vorgegeben, was das menschliche Leben "vor aller [[Erfahrung]]" sein soll und in deren [[Beweisen]] seine Bestätigung sucht, sei es ein Gott oder ein [[ontologischer]] [[Begriff]], eben alles, was nicht erst in einem Not-wendenden [[Denken]] entsteht, sondern ihm anstelle eines Ur-Teils schon [[Substanz]] verleiht, ihm ein vorausgesetztes unerschöpfliches [[Wesen]] ihrer [[Methode]] zuweist, das keiner [[Analyse]] zugänglich sein muss, weil es eben [[Natur]] an sich, [[Ding]] an sich usw. schon sei, wie dies allem zukommt, sich also lediglich aus der Wirklichkeit herausgenommen zu einem "wissenschaftlichen Begriff" [[verallgemeinert]] (siehe hierzu auch den [[hermeneutischen Zirkel]] der [[bürgerlichen Wissenschaften]] im Allgemeinen). Dadurch war die Welt der [[Begriffe]] der [[Philosophie]] und der [[Wissenschaften]], die auf ihr gründen, schon immer ein [[Gegenstand]] der [[Interpretationen]] ihrer [[ontologisch]] begründeten Anschauungen, ihrer [[Vorstellungen]] und den Zuneigungen ihres theoretischen [[Selbstverständnisses]], ohne dass dieser als ihr wirklicher [[Gegenstand]], als [[notwendiger]] Gegenstand des [[Denkens]] zu erweisen und [[beweisen]] wäre. Derart getrennt von der [[Wirklichkeit]] ihres Denkens konnte solche Philosophie ihre [[Gedanken]] auch nur zwischen [[Positivismus]] und [[Idealismus]] beziehen und sich von der wirklichen Lebenspraxis der Menschen entziehen. In seinen "Thesen über Feuerbach" begründete Marx seine [[Erkenntnisse]] gegen jede [[Ontologie]] und hieraus den historischen Materialismus aus der "Diesseitigkeit des Denkens", aus dem praktischen [[Geschichtsprozess]] der Menschen. "1. Der Hauptmangel alles bisherigen Materialismus ... ist, daß der Gegenstand, die Wirklichkeit, Sinnlichkeit, nur unter der Form des Objekts oder der Anschauung gefaßt wird; nicht aber als menschliche sinnliche Tätigkeit, Praxis, nicht subjektiv. Daher geschah es, daß die tätige Seite, im Gegensatz zum Materialismus, vom Idealismus entwickelt wurde - aber nur abstrakt, da der Idealismus natürlich die wirkliche, sinnliche Tätigkeit als solche nicht kennt. ... 2. Die Frage, ob dem menschlichen Denken gegenständliche Wahrheit zukomme, ist keine Frage der Theorie, sondern eine praktische Frage. In der Praxis muß der Mensch die Wahrheit, d. h. die Wirklichkeit und Macht, die Diesseitigkeit seines Denkens beweisen. Der Streit über die Wirklichkeit oder Nichtwirklichkeit eines Denkens, das sich von der Praxis isoliert, ist eine rein scholastische Frage." [[(Karl Marx, Feuerbachthesen, niedergeschrieben in Brüssel im Frühjahr 1845, MEW 3, S. 533)]] Und wenn die [[Wirklichkeit]] selbst ein bestimmtes Denken erfordert, so verbietet das eine seinsbestimmte Begriffslogik, [[Ontologie]]. Wissenschaftliches Denken muss demnach aus der [[Notwendigkeit]] der [[geschichtlichen]] Verhältnisse ihre [[logischen]] Beziehungen erschließen, ihre [[substanziellen]] Zusammenhänge entdecken, aus ihrer bisherigen [[Geschichte]] die Nöte ihrer menschliche Praxis erkennen und die [[Widersprüche]] der [[Gegenwart]] hieraus sowohl qualitativ als auch quantitaiv durch ihre [[Begriffssubstanz]] wie aus ihrer [[Begriffsgröße]] [[erklären]].. [[Qualität]] ist der Zusammenhang der [[Geschichte]] des [[Lebens]], das sich auch in einer Menge von [[Ereignissen]], also auch quantitativ mitteilen lässt, als materieller Zusammenhang einer [[Geschichte]], von der man zu erzählen weiß, von dem, was sich aus der [[Vergangenheit]] für die [[Gegenwart]] ergeben, sich darin [[aufgehoben]] und bewahrt hat und bewährt ist, der Vergangenheit der [[Natur]], des [[Geistes]], der Menschen und der Welt überhaupt. Das [[Quantum]] hiervon bliebe für sich genommen nur eine [[Zahl]] in der jede Erzählung untergeht, die [[Abstraktion]] einer Erzählung, in der sie sich [[substanziell]] verliert, wo sie für sich steht. Nur darin aber würde sich [[Qualität]] überhaupt zeigen können, z.B. als Aufzählung und [[Geschichte]] in einem, als Zusammenhang von [[Ereignissen]], die nicht für sich gelassen werden, Der historische [[Materialismus]] verteidigt das geschichtliche [[Bewusstsein]], das [[Wissen]] des [[Seins]] um seine [[Geschichte]] gegen die Utopie abgehobener [[Vorstellungen]] einer schlichten alternativen [[Gesellschaft]], einer einfachen [[Idee]] von Neuheiten der [[Arbeit]], der [[Bedürfnisse]] oder des [[Reichtums]]. Eine konkrete Utopie kann nur aus der Aufhebung [[entfremdeter]] [[Geschichte]] wirklich werden, als Geschichte dessen, was als [[Traum]] des gegenwärtigen [[Lebens]] schon real ist und nur durch die [[Formbestimmung]] der gegenwärtigen [[Gesellschaft]] hiergegen beherrscht wird. "Es wird sich ... zeigen, daß die Welt längst den Traum von einer Sache besitzt, von der sie nur das Bewußtsein besitzen muß, um sie wirklich zu besitzen. Es wird sich zeigen, daß es sich nicht um einen großen Gedankenstrich zwischen Vergangenheit und Zukunft handelt, sondern um die Vollziehung der Gedanken der Vergangenheit. Es wird sich endlich zeigen, daß die Menschheit keine neue Arbeit beginnt, sondern mit Bewußtsein ihre alte Arbeit zustande bringt." [[(MEW 1, S. 346)]] Die ganze bisherige [[Geschichte]] kann man als einen Kampf um die Aneignung der [[gesellschaftlichen]] [[Produktivität]] der [[Arbeit]] auffassen, einer Arbeit, deren Produkte bisher immer von einer historichen Macht, der Herrschaft einer [[gesellschaftlichen]] Epoche, angeeignet wurde, die sich durch die Knechtschaft der [[Arbeit]], durch eine dem Menschen [[entfremdete]] [[Arbeit]] bestärken konnte, der sich darin entäußern, sich verlieren musste. Dieses „Herrschschafts-Knechtschafts-Verhältnis“ der bisherigen Weltgeschichte (Hegel) wurde schon immer durch den politischen Kampf um die Herrschaft geführt und endete immer schon mit deren Befestigung oder deren Sturz. Zur Analyse der [[bürgerlichen Gesellschaft]] entwickelte Karl Marx dieses Verhältnis als ein Klassenverhältnis, das nicht einfach in der Wesenslogik eines „Weltgeistes“ stattfindet, sondern in den wirklichen [[gesellschaftlichen]] Verhältnissen der Menschen, in der [[Wirtschaftsform]] ihrer Arbeit und [[Geschichte]]. Das ist die grundlegende Erkenntnis des historischen Materialismus. "Diese Geschichtsauffassung beruht also darauf, den wirklichen Produktionsprozeß, und zwar von der materiellen Produktion des unmittelbaren Lebens ausgehend, zu entwickeln und die mit dieser Produktionsweise zusammenhängende und von ihr erzeugte Verkehrsform, also die bürgerliche Gesellschaft in ihren verschiedenen Stufen, als Grundlage der ganzen Geschichte aufzufassen und sie sowohl in ihrer Aktion als Staat darzustellen, wie die sämtlichen verschiedenen theoretischen Erzeugnisse und Formen des Bewußtseins, Religion, Philosophie, Moral etc. etc., aus ihr zu erklären und ihren Entstehungsprozeß aus ihnen zu verfolgen, wo dann natürlich auch die Sache in ihrer Totalität (und darum auch die Wechselwirkung dieser verschiednen Seiten aufeinander) dargestellt werden kann. Sie hat in jeder Periode nicht, wie die idealistische Geschichtsanschauung, nach einer Kategorie zu suchen, sondern bleibt fortwährend auf dem wirklichen Geschichtsboden stehen, erklärt nicht die Praxis aus der Idee, erklärt die Ideenformationen aus der materiellen Praxis und kommt demgemäß auch zu dem Resultat, daß alle Formen und Produkte des Bewußtseins nicht durch geistige Kritik, durch Auflösung ins "Selbstbewußtsein" oder Verwandlung in "Spuk", "Gespenster", "Sparren" etc., sondern nur durch den praktischen Umsturz der realen gesellschaftlichen Verhältnisse, aus denen diese idealistischen Flausen hervorgegangen sind, aufgelöst werden können - daß nicht die Kritik, sondern die Revolution die treibende Kraft der Geschichte auch der Religion, Philosophie und sonstigen Theorie ist. Sie zeigt, daß die Geschichte nicht damit endigt, sich ins "Selbstbewußtsein" als "Geist vom Geist" aufzulösen, sondern daß in ihr auf jeder Stufe ein materielles Resultat, eine Summe von Produktionskräften, ein historisch geschaffnes Verhältnis zur Natur und der Individuen zueinander sich vorfindet, die jeder Generation von ihrer Vorgängerin überliefert wird, eine Masse von Produktivkräften, Kapitalien und Umständen, die zwar einerseits von der neuen Generation modifiziert wird, ihr aber auch andrerseits ihre eignen Lebensbedingungen vorschreibt und ihr eine bestimmte Entwicklung, einen speziellen Charakter gibt - daß also die Umstände ebensosehr die Menschen, wie die Menschen die Umstände machen." [[(MEW 3, Seite 37*f)]] Das [[Leben]] vollzieht sich in [[Raum]] und [[Zeit]] durch die [[Bewegung]] und [[Kräfte]], die [[Energie]] und die [[Stoffe]], die sich durch die Lebewesen zum [[Material]] ihrer [[Natur]] [[entwickelt]] hat. Von daher besteht alles, was diese dabei äußern in der Gestaltung ihrer Welt als [[Materie]] und Material ihres [[Lebens]], als Grundlage und Ausscheidung ihres [[Stoffwechsels]], als materielle [[Gegenständlichkeit]], in der sich ihre einzelne wie allgemeine [[Geschichte]] darstellt. Alles [[Gegenständliche]] ist Lebensreichtum schon aus seiner [[Geschichte]] heraus, die darin sich in ihrer [[natürlichen Intelligenz]] formuliert. Es war der Bildungsprozess der [[Natur]], die sich zur [[Welt]] gebracht und darin verwirklicht hat (siehe auch [[Evolution]]). Darüber hinaus war es schließlich die menschlichen [[Kultur]], die sich zu einer [[Naturmacht]] als Welt der Menschen gebildet hatte, die sich im [[Sinn]] für ihren [[Nutzen]] im Bildungsprozess der menschlichen [[Sinne]], durch die [[Sinnbildung]] ihrer [[gesellschaftlichen]] [[Verhältnisse]] bereicherte. "Denn nicht nur die 5 Sinne, sondern auch die sogenannten geistigen Sinne, die praktischen Sinne (Wille, Liebe etc.), mit einem Wort der menschliche Sinn, die Menschlichkeit der Sinne wird erst durch das Dasein seines Gegenstandes, durch die vermenschlichte Natur. Die Bildung der 5 Sinne ist eine Arbeit der ganzen bisherigen Weltgeschichte. Der unter dem rohen praktischen Bedürfnis befangene Sinn hat auch nur einen bornierten Sinn. Für den ausgehungerten Menschen existiert nicht die menschliche Form der Speise, sondern nur ihr abstraktes Dasein als Speise; ebensogut könnte sie in rohster Form vorliegen, und es ist nicht zu sagen, wodurch sich diese Nahrungstätigkeit von der tierischen Nahrungstätigkeit unterscheide. Der sorgenvolle, bedürftige Mensch hat keinen Sinn für das schönste Schauspiel; der Mineralienkrämer sieht nur den merkantilischen Wert, aber nicht die Schönheit und eigentümliche Natur des Minerals; er hat keinen mineralogischen Sinn; also die Vergegenständlichung des menschlichen Wesens, sowohl in theoretischer als praktischer Hinsicht, gehört dazu, sowohl um die Sinne des Menschen menschlich zu machen als um für den ganzen Reichtum des menschlichen und natürlichen Wesens entsprechenden menschlichen Sinn zu schaffen." [[(Karl Marx, MEW 40, S. 541 f.]]) Um die Grundaussagen des historischen Materialismus zu verstehen, muss seine Beziehung auf die gesellschaftliche [[Entwicklung]] der Menschheit erklärt werden, sein Verhältnis zu [[Wirtschaft]] und [[Kultur]], wie es materiell sich als geschichtliches Gebilde begreifen lässt. Von daher werden sich die Beziehungen zu allen Seinsinhalten ergeben und zeigen lassen, denn es handelt sich hier nicht nur um eine Art von Geschichtsverständnis, sondern um das Material des menschlichen [[Lebens]] überhaupt. Historisch kann [[Materie]] nur dadurch sein, dass sie aus der [[Zufälligkeit]] des Zusammentreffens ihrer Elemente sich zur [[Natur]], zum [[Leben]] gebracht hat und sich dieses [[Leben]] durch seine [[Bewegungen]], seinen [[Stoffwechsel]] und seine Fortpflanzung im Lauf der [[Zeit]] fortgebildet, seinen [[Sinn]] entwickelt hat.[[Geschichte]] ist [[Sinnbildung]] in der Folge von [[Entwicklungen]] in Epochen, die auseinander hervorgegangen sind und weiterhin hervorgehen werden. [[Materiell]] ist [[Geschichte]] also durch den [[Stoffwechsel]] ihrer [[Formationen]], der [[Gegenstände]] und [[Verhältnisse]], die sich hierbei verändern. Und die bestimmte materielle Art einer wesentlichen Veränderung macht ihre Epochen auch schon in der Naturgeschichte aus, welche zugleich die [[Geschichte]] der "Menschwerdung der Natur" (Marx) ist. Gerade weil Natur die [[Not]] ihrer [[Entwicklungen]] aus sich selbst heraus zu wenden gewusst hatte (siehe [[natürliche Intelligenz]]) konnte sie ihre [[Notwendigkeiten]] im Menschen als ihre [[Freiheit]] finden und den Menschen zur [[Selbsterkenntnis]] befähigen, durch die er selbst [[naturmächtig]] wurde. Am Anfang stand die [[Abstraktion]], die ihre [[Wirklichkeit]] entzweit, weil sie die [[Inhalte]] auf die [[Substanz]] ihrer [[Beziehungen]] [[reduziert]]. Weil in einem [[abstrakten]] [[Verhältnis]] sich daher die [[Form]] zunehmend entleert, sich von ihrem [[Inhalt]] ablösen muss, [[bestimmt]] das mit der [[Trennung]] von [[Form]] und [[Inhalt]] seiner [[Beziehungen]] gespaltene Verhältnis sich nun auch [[wirklich]] [[abstrakt]]. Das somit veränderte [[Verhältnis]] reduziert die [[Qualität]] seiner [[Beziehungen]] und [[bestimmt]] schließlich sich selbst über die [[Masse]] ([[Quantität]]) ihrer [[Form]]. Diese entleert nun selbst ihre [[Verhältnisse]] und [[nichtet]] ihre [[inhalte]] durch das [[abstrakte]] [[Verhalten]] ihrer [[Vermittlung]] und wandelt ihre abstrakte [[Substanz]] zum [[Inhalt]] ihrer [[Form]]. Mit ihrer zunehmenden [[Verallgemeinerung]] [[bestimmt]] das schließlich auch die [[Inhalte]] ihrer [[Beziehungen]] durch ihre [[Form]] (siehe [[Formbestimung]]). Diese [[Schlussfolgerung]] hat Marx am Beispiel der [[Wertform]] aufgezeigt, wie und warum die [[abstrakt allgemeine]] [[Beziehungen]] einer [[Äquivalentform]] durch die [[allgemeinen]] [[Bestimmungen]] über die Gleichsetzung der [[Waren]], also über ihre an und für sich [[gleichgültige]] [[vermitteln]] eine [[verselbständigte]] [[Form]], die [[Geldform]] entsteht, die das [[Allgemeine]] der Äquivalenz als Wert der [[Tauschwerte]] gegen seine besonderen Inhalte ([[Gebrauchswerte]]) bestimmt. Von daher ist auch klar, dass es nicht einfach um politische Kämpfe und ihre Gewalt gehen kann, sondern um Verwirklichung dessen, was das wirkliche Material der Geschichte ist. Es geht nicht um eine [[Politik]], die durch eine andere zu ersetzen wäre, nicht um die Vorherrschaft einer anderen [[politischen Ökonomie]] oder die einer anderen [[politischen Kultur]]; es geht um die Aufhebung der Kämpfe in einer wirklih anderen [[Gesellschaft]] überhaupt, um das, was sie geschichtlich materialisiert hat, was sie materiell ist, was also ihre [[Wirklichkeit]] ausmacht und worin die Menschen aller Kulturen und Wirtschaftsweisen sich verständigen und [[Bewusstsein]] über ihre Lebensverhältnisse bilden können. Es ist die Frage zu beantworten, was gesellschaftliche Geschichte überhaupt materiell sein kann, die bisher nur in der [[Form]] von [[Klassenkämpfen]] existiert hat. In der gesamten [[Evolution]] werden daher die Epochen im materiellen [[Wesen]] ihrer [[Zeit]] unterschieden (z.B. als Zeitalter des Carbons, des Delurs, der Eiszeit) oder in der Menschheitsgeschichte in dem Material, mit dem sich die Menschen vorwiegend zur Erzeugung ihrer Lebensverhältnisse befasst haben (Steinzeit, Bronzezeit, Eisenzeit usw.). Und in der Entwicklung der [[Gesellschaften]] spricht man von Epochen der Machtverhältnise der gesellschaftlichen Produktion (z.B. durch Sklavenhaltung, Feudalgesellschaft, [[bürgerliche Gesellschaft]]), die durch [[Revolutionen]] oder Aufstände sich verändert hatten (z.B. industrielle Revolution). Die Naturgeschichte als solche kannte zwar Katastrophen und Blütezeiten, nicht aber Umstürze, die sich aus ihrer Konzentration und [[Negation]] ergaben. Dies war erst mit der Epoche der Menschheitsgeschichte enstanden, in der Epoche der menschlichen [[Intelligenz]] als [[Naturmacht]]. Der Historische Materialismus versteht diese Epoche als eine [[notwendige]] Formverwandlung des menschlichen [[Lebens]], die aus der Befähigung zur [[Negation]] des Bestehenden (siehe [[Dialektik]]), zu einer substanziellen Veränderungen des [[Lebens]] überhaupt erwachsen war, weil sie sich aus den [[gesellschaftlichen]] Verhältnissen als Formationen des geschichtlichen [[Reichtums]] von und für Menschen, als materielle Lebensform bestimmt und sich durch die [[Kulturen]] und die Menschen in und mit ihren Gesellschaftsstrukturen verändert, die Art und Weise der Aneignung und Auseinandersetzung mit ihrer [[Natur]], mit der [[Produktivkraft]] ihrer [[Arbeit]] entwickelt haben. Darin bildet sich der [[Sinn]] fort (siehe [[Sinnbildung]]), durch den Menschen als Naturwesen sich zugleich als [[Naturmacht]] ihrer [[Reichtum]]sbildung verwirklichen, dass sie durch ihre [[natürliche Intelligenz]] zugleich eine [[Intelligenz]] für sich, ein menschliches [[Selbstbewusstsein]] entwickelt haben, das sie durch ihre [[Kultur]] so bewahrheiten, wie es sich in den Epochen der [[Geschichte]] ihrer Naturaneignung darstellt. Geistesgeschichtlich war der historische Materialismus (kurz: Histomat) in der Auseinandersetzung von Karl [[Marx]] mit der [[Philosophie]] entstanden, besonders mit [[Hegel]] 's [[Idealismus]] und dem [[Materialismus]] von [[Ludwig Feuerbach]]. In den sogenannten Feuerbachthesen (siehe[[Feuerbachthesen in MEW Bd.3, S. 533 bis 535]]) wurden die wichtigsten Grundlagen hierzu formuliert. Es geht dabei um die Aufhebung der [[Wesen]]sfrage der Philosophie, was [[Sein]] in [[Wahrheit]] ausmacht (siehe [[Logik]]). In der [[Philosophie]] gibt es vielerlei [[Interpretationen]] zu dem, was ist, die im Grunde aber nur darum kreisen, was so nicht zu sagen ist, gerade weil es so [[erscheint]], wie es [[da ist]], und deshalb ihre Fragen als bloße Wahrheitsfragen nicht einfach nur [[falsch]], sondern vor allem [[verkehrt]] gestellt sind (siehe [[Dialektik]]). [[Philosophie]] verliert als [[bürgerliche Wissenschaft]]stheorie ihre eigenen Grundlagen, wenn sie nicht den [[Gegenstand]] der [[Wissenschaft]] durch die [[Analyse]] seiner [[Wirklichkeit]] als das erklärt, was diese [[wesen]]tlich ist, wo sie sich gegen die Menschen wendet, was ihre [[Wirkungen]] auf die Menschen, ihre gegenständliche [[Kraft]] substanziell ausmacht (siehe [[Substanz]]) und ihre Lebensgrundlagen [[mystifiziert]]. Sie muss ihre [[idealisierenden]] [[Vorstellungen]] hierüber, und darin ihre [[Interpretation]] von einer [[menschlichen Identität]] [[aufheben]] (siehe [[Ideologiekritik]]) und ihre eigene Unwirklichkeit in das Begreifen dieser [[fremden Kraft]] wenden, den [[Begriff]] der [[Entfremdung]], der Macht einer [[unwirklichen]] [[Wirklichkeit]] und ihrer Erscheinungsformen in den [[Gegebenheiten]] eines sich selbst fremd gewordenen [[Lebens]] [[erkennen]]. Ohne dies verliert sich [[Philosophie]] in abstraktem [[Denken]] (siehe [[Gedankenabstraktion]]), das sich selbst abstumpft, wenn sie nicht zu einer Philosophie der [[Tat]], zu einer praktischen [[Wissenschaft]] wird. "Die Siege der Wissenschaft scheinen erkauft durch Verlust an Charakter. In dem Maße, wie die Menschheit die Natur bezwingt, scheint der Mensch durch andre Menschen oder durch seine eigne Niedertracht unterjocht zu werden. Selbst das reine Licht der Wissenschaft scheint nur auf dem dunklen Hintergrund der Unwissenheit leuchten zu können. All unser Erfinden und unser ganzer Fortschritt scheinen darauf hinauszulaufen, daß sie materielle Kräfte mit geistigem Leben ausstatten und das menschliche Leben zu einer materiellen Kraft verdummen. ” (Karl Marx: Rede auf der Jahresfeier des “People’s Paper” am 14. April 1856 in London) Die Frage ist, wie und warum der [[Fortschritt]] der Menschheit mit einer erschreckenden Zwangsläufigkeit unter den herschenden [[Bedingungen]] dahin verläuft, ihre eigenen [[Gesellschaften]] zu zerstören, in die [[Dekadenz]] einer [[Barbarei]] führt, die aus ihrem Wachstum (siehe [[Wirtschaftswachstum]]) selbst zu entstehen scheint. Diese Frage muss diesen Schein als ihren eigenen [[Grund]] [[erkennen]] und muss beantwortet werden durch das, was nicht [[wirklich]] ist und doch die Menschen [[bestimmt]], was also das ist, was die Menschen in ihren wirklichen [[Verhältnissen]] [[fremd]] bestimmt (siehe [[Entfremdung]]). Es geht also darum, was [[wirklich]] das ist was ist und was nicht vertauscht werden kann, was also nicht zu [[täuschen]] ist, auch wenn es nicht als das erscheint, was es in [[Wahrheit]] ist. Nach Marx kann dies keine [[ontologische]] [[Substanz]] sondern nur der [[lebendige]] [[Sinn]] der Menschen sein, das, was die Sinnlichkeit der menschlichen [[Natur]], seiner [[Arbeit]] und seiner [[Bedürfnisse]], sein [[Denken]], seine [[Sprache]] und seine [[Gesellschaft]] ausmacht. Im Unterschied zum [[dialektischen Materialismus]] wird hiernach der Mensch in allen seinen Wesenszügen nicht als materiell schon positiv bestimmtes Wesen sondern als geschichtliches [[Subjekt]] begriffen, das in seinen [[Widersprüchen]] noch seine [[Gesellschaft]] bildet. Von daher ist es eine widersprüchliche [[Subjektivität]], die objektiv als gesellschaftlicher [[Widerspruch]], als [[Klassenkampf]] existiert. Und von daher gehen hier alle subjektive [[Eigenschaften]] objektiv ein, welche die Lebenspraxis ausmachen. So ist auch [[Denken]] selbst als geschichtliche [[Praxis]] zu verstehen, das sich aus den historischen Schranken der gesellschaftlichen [[Entwicklung]] in den Widersprüchen erkennt und sich daher als menschliche [[Emanzipation]] aus den [[Negationen]] ihrer Geschichte heraussetzen kann. In seinen Feuerbachsthesen sieht Marx den Mangel der [[Philosophie]] darin, dass in ihr das [[Leben]] der Menschen und ihrer [[Natur]] "nur unter der Form des Objekts oder der Anschauung gefaßt wird; nicht aber als menschliche sinnliche Tätigkeit, Praxis, nicht subjektiv." [[(MEW 3, S. 533f]]). Dies zu überwinden ist geschichtliche [[Tat]]. Zwischen dem "[[Dialektischen Materialismus]]" und dem "[[Historischen Materialismus]]" steht die Frage, was die [[gesellschaftliche]] [[Geschichte]] der Menschen wesentlich bestimmt, was ihren Sinn ausmacht: Ist sie [[subjektiv]] durch menschliches Tun, durch die Lebenspraxis der Menschen begründet und somit immer Ausdruck der bisherigen Entwicklung der gesellschaftlichen Verhältnisse und der [[Produktivkraft]] ihrer [[Arbeit]]. Oder ist sie [[objektiv]] durch eine allgemeine [[Notwendigkeit]] der [[Natur]] [[determiniert]], durch eine "[[Logik]] der [[Natur]]", die eine "[[Dialektik]] der [[Natur]]" unterstellt, der die Menschen folgen müssen, wogegen die Zeitgeschichte immer nur unvollkommen ist, weil aus ihr heraus die Menschen ihre [[Subjektivität]] mit der [[Aufhebung]] ihrer natürlichen Not beziehen, die im [[Reichtum]] einer idealen [[Gesellschaft]] endet, weil darin die Naturnotwendigkeiten des [[Stoffwechsels]] überwunden, die [[Arbeit]] selbst reine Muse wäre, weil z.B. schon die [[Automation]] der [[Produktivkraft]] das Leben der Menschen sichern würde (siehe hierzu z.B. die [[Wertkritik]]). Wäre dann das "Reich der [[Freiheit]]" verwirklicht, weil es keine [[Notwendigkeit]] an [[Aufwendungen]] hierfür mehr geben würde? Steht letztlich die freie, völlig unabhängige, die reine [[Subjektivität]] der Menschen über jedweden gesellschaftlichen Beschluss, was zu tun ist? Ist die [[Notwendigkeit]], welche menschliche [[Geschichte]] ausmacht, von der [[Freiheit]] der [[Emanzipation]] zu [[trennen]]; ist sie unterscheidbar zwischen ihrer inneren und ihrer äußeren [[Substanz]]? Was also bestimmt den "Lauf der menschlichen Geschichte"? Mit der [[Bildung]] ihres [[Reichtums]] haben Menschen ihre Lebensverhältnisse als [[Gesellschaft]] gegründet; - nicht weil sie darin [[objektiv]], als [[objektive]] Natur bestimmt wären, sondern weil es ihr [[Reichtum]] als ihr gesellschaftliches [[Eigentum]] ist, durch den ihre [[Geschichte]] zu einer menschlichen, zu einer [[subjektiven]] [[Geschichte]] wurde, in der ihr [[Leben]] seine geschichtliche [[Form]] über das bloß Naturnotwendige hat, sich seiner [[Sinnbilung]] (siehe auch [[Kultur]]) entsprechend objektiviert. Soweit ihre [[Form]] durch ihren [[Inhalt]] bestimmt und noch nicht durch einen [[Widerspruch]] hiergegen zur [[Formbestimmung]] seines Gegenteils geworden ist (siehe auch [[Entfremdung]]) formuliert sie immer schon menschliche [[Geschichte]] als [[Gegenständlichkeit]] der menschlichen [[Natur]]. “Die Geschichte ist die wahre Naturgeschichte des Menschen.“ [[(MEW40, S. 579)]] Natur ist im [[Einzelnen]] wie [[allgemein]] und kann daher auch schon durch sich mehr sein als für sich, kann außer sich geraten, kann sich entzweien und Neues schaffen, ohne sich dabei zu schwächen; - ganz im Gegenteil: Natur ist üppig. In der Verschwendung lebt das Potenzial ihrer Vermehrung und ihres Wachstums. Alles Natürliche ergänzt sich - oder es stirbt (siehe [[Tod]]) und wird hierdurch wiederum zum Material ihrer [[Geschichte]]. "Der Mensch ist unmittelbar Naturwesen ... Aber der Mensch ist nicht nur Naturwesen, sondern ist menschliches Naturwesen; d.h. für sich selbst seiendes Wesen, darum Gattungswesen, als welcher er sich sowohl in seinem Sein als in seinem Wissen bestätigen und betätigen muß“ ([[Marx-Engels-Werke Bd.40, S. 578f)]] Marx hatte sich ganz klar gegen eine "Logik der Natur" und gdgen den daraus begründten [[Determinismus]] eines Geschichtsobjektivismus gestellt: "Die Geschichte tut nichts, sie besitzt keinen ungeheuren Reichtum, sie kämpft keine Kämpfe! Es ist vielmehr der Mensch, der wirkliche, lebendige Mensch, der das alles tut, besitzt und kämpft; es ist nicht etwa die Geschichte, die den Menschen zum Mittel braucht, um ihre - als ob sie eine aparte Person wäre - Zwecke durchzuarbeiten, sondern sie ist nichts als die Tätigkeit des seine Zwecke verfolgenden Menschen.” [[(MEW, Bd. 2, S. 98)]]. Der Antrieb der menschlichen [[Geschichte]] ist das mit ihrer [[Naturmacht]] bestimmte [[Wesen]] ihrer [[gesellschaftlichen]] Lebensverhältnisse in ihren jeweiligen geschichtsepochen [[Wesensnot]]. Diese ist die [[Not]] eines [[Wesens]], die nach seiner [[Notwendigkeit]] der Veränderung verlangt, das durch seine historischen [[Formbestimmungen]] in einen [[Widerspruch]] zwischen ihrer [[Form]] zu ihren [[Inhalten]] geraten ist, sich zu einem [[widersprüchlichen]] [[Ganzen]] entwickelt hat (siehe [[Wesenslogik]]), und von daher sich nicht mehr durch einzelne, sondern nur noch durch eine ganz [[allgemeine]] Veränderung des [[Lebens]] aufheben lässt. Denn menschliches Leben ist im Wesentlichen immer Naturgeschichte - nicht als eine "Logik der Natur" (sieh hierzu [[Dialektischer Materialismus]]), wohl aber als deren Produktion. “Alle Geschichtsschreibung muß von diesen natürlichen Grundlagen und ihrer Modifikation im Laufe der Geschichte durch die Aktion der Menschen ausgehen. Man kann die Menschen durch das Bewußtsein, durch die Religion, durch was man sonst will, von den Tieren unterscheiden. Sie selbst fangen an, sich von den Tieren zu unterscheiden, sobald sie anfangen, ihre Lebensmittel zu produzieren, ein Schritt, der durch ihre körperliche Organisation bedingt ist. Indem die Menschen ihre Lebensmittel produzieren, produzieren sie indirekt ihr materielles Leben selbst.“ [[(MEW 3, S. 21)]]. Um dem [[Substanz]]verlust infolge seiner [[Formbestimmung]] zu entgehen, um den [[Widerspruch]] seiner Lebensformen in seinen [[Lebensverhältnissen]] aufzulösen, verlangt dies eine inhaltliche Erneuerung durch die Überwindung ihrer anachronistischen [[Form,]] durch den Rekurs auf die [[Natur]] des darin entwickelten [[Wesens]] (siehe hierzu auch [[Revolution]]). Bedeutend ist der [[Begriff]] durch die Kritik an Hegel, die Marx mit einer Neufassung seines Verständnisses von [[Entfremdung]] über dessen Philosophie hinaus führte. Weil für Marx nicht der Begriff einer [[Idee]] das [[Sein]] bestimmen kann (siehe [[Feuerbachthesen]]), durch die sich die [[Geschichte]] fortbilden, verwirklichen würde, kehrte er das Hegelsche Wesen als bloß [[abstrakt Allgemeines]] einer [[Idee]] um zum [[Wesen]] der [[entfremdeten]] [[Wirklichkeit]] des [[Kapitalismus]], das nach Hegel zum absoluten Geist strebt und daher in eine [[schlechte Unendlichkeit]] versetzt wird. Marx bezog aus der gesellschaftlichen Vermittlung des produzierten [[Reichtums]] einer [[Gesellschaft]], die ihre [[Elementarform]] in der [[Ware]] hat, einen [[Widerspruch]] von [[allgemeiner]] Form einer [[Abstraktion]] zu den einzelnen Inhalten der darin gebildeten Bedürfnisse, der [[notwendig]] in einer [[Macht]] der [[Abstraktionskraft]] eines [[fremden]] [[Wesens]] als [[Formbestimmung]] der [[Gesellschaft]] durch ihre [[Wertform]] aufgeht. Was dann deren Wesensnot ausmacht, ist der Selbstwiderspruch ihres menschlichen Lebensverhältnisses das unmenschlich bestimmt wird. Indem die Menschen durch die Aufhebung dieses Widerspruchs ihre [[Freiheit]] erschließen konnten, mit der sie ihren natürlichen [[Notwendigkeiten]] nachgehen, konnten sie diese verarbeiten und mit ihrer [[Arbeit]] neue [[Bedürfnisse]] bilden, neue Welten schaffen, die nicht nur Resultat ihrer Geschichte, sondern zugleich Grundlage aller weiteren Geschichte sind. "Das Zusammenfallen des Änderns der Umstände und der menschlichen Tätigkeit kann nur als umwälzende Praxis gefaßt und rationell verstanden werden." [[(Feuerbachthesen nach MEW Bd.3, S. 533 bis 535).]] In jeder [[Geschichte]] gestalten die Menschen die [[Formen]] ihres [[Lebens]] durch die [[Inhalte]] ihrer [[Verhältnisse]]. Was darin [[subjektiv]] [[notwendig]]ist, verfolgen sie in einer [[naturhaften]] [[Beziehung]] ihrer [[gesellschaftlichen]] Lebens[[substanzen]], die sie durch ihre [[Lebensäußerungen]]verwirklichen, in ihren [[Gegenständen]] [[objektierten]]. Eine [[Form]] kann sich daher auch nur durch ihre [[einzelnen]] [[Inhalte]] entwickeln, die in ihren praktischen Lebensverhältnissen den [[allgemeinen]] Zusammenhang ihrer [[Lebensäußerungen]] finden und [[empfinden]]. Wo diese Form sich aber in ihren [[gesellschaftlichen]] [[Verhältnissen]] nicht mehr inhaltlich [[fortbestimmt]], sich bestimmungslos [[verallgemeinert]], da wird sie in ihrer [[Allgemeinheit]] [[gleichgültig]], [[verallgemeinert]] nur das, was sich darin gleich bleibt, [[abstrahiert]] ihre [[Substanz]] zur bloßen [[Tatsache]] ihres [[Daseins]], wird zur Naruralform ihrer [[Abstraktion]], worin alle Inhalte durch einander wechseln. sich in ihrer Verwechslung [[aufheben]] und sich dennoch in ihrer [[Abstraktion]] [[ergänzen]], Da wird dann der eine durch einen anderen ersetzbar und jeder so wie der andere etwas [[Ganzes]], das er nicht [[wirklich]] sein kann. Er wird in seiner einzelnen [[Bestimmtheit]] nur [[wirklich]], wenn er im [[Allgemeinen]] von sich absieht, sich in einer doppelten Beziehung als [[Formbestimmung]] zu sich selbst [[verhält]], bestimmt und gleichgültig gegen seine Bestimmtheit ist, zu einem [[doppelten Charakter]] wird. In ihrer allgemeinen [[Gleichgültigkeit]] heben sich alle [[Inhalte]] in ihren wirklichen [[Beziehungen]] auf und [[widersprechen]] in ihrer [[Erscheinungsform]] dem [[Wesen]] der [[Natur]] ihrer Entstehung, der [[Geschichte]] ihrer gesellschaftlichen Bezogenheit. Im [[abstrakt allgemeinen]] [[Wesen]] werden die [[isolierten]] [[Lebensinhalte]] der Menschen durch ihre [[abstrakte]] [[Vermittlung]] zwangsläufig [[enttäuscht]]. Zur [[Bewahrheitung]] der [[Wahrnehmung]] ihres [[Lebens]] müssen sie daher begreifen (siehe [[Begriff]]), was sie für sich [[aufgehoben]], bewahrt und dennoch von sich [[ausgeschlossen]] haben (siehe hierzu [[Klassengesellschaft]]). Es kann daher nicht ein [[Begriff]] ihrer [[isolierten]] [[Existenz]] sein, der [[Geschichte]] macht (siehe hierzu [[dialektischer Materialismus]]), denn er kann nur begriffenes [[Sein]] als geschichtliches Gewordensein durch die Lebenspraxis der Menschen in der [[Logik]] ihres [[gesellschaftlichen]] [[Daseins]] formulieren. Mit der [[Geschichte]] entsteht der [[Begriff]] ihrer Epochen, nach dem dann im Nachhinein ihres Werdens ihr [[geschichte]]s [[Wesen]] erfasst wurde. Aus dem praktischen [[Leben]] der Menschen, aus den vielen Geschichten ihrer individuellen und allgemeinen Menschwerdung hat sich ihre [[Gesellschaft]] so entwickelt, wie sie durch die [[Produktivkraft]] ihrer [[Arbeit]] in der Auseinandersetzung mit ihrer [[Natur]] als Verhältnis ihrer [[Naturmacht]] zu sich selbst, zu ihrer [[Kultur]] möglich war. Die [[Lebensbedingungen]] der [[Geschichte]] sind die Grundlagen ihrer [[Bildung]]. Zugleich haben sie mit der [[Emanzipation]] aus ihrer Bedingtheit neue Möglichkeiten geschaffen, die mit der Überwindung überkommener [[Bedingungen]] durch die Fortbildung der [[Produktivkraft]] ihrer [[Arbeit]] neue Welten ermöglicht haben, in denen die Menschen selbst zu einer [[Naturmacht]] geworden waren. Die mnschliche Geschichte ist nicht die [[Geschichte]] einer menschlichen Identität, wie sie Hegel formuliert hatte, und auch nicht die [[Geschichte]] einer Logik der [[Natur]], wie von Enged dargestellt (siehe hierzu [[dialektischer Materialismus]]), sondern die [[Geschichte]] der menschlichen [[Naturmacht]] durch die Fortschritte ihrer [[Produktivität]]. "Mit der Erwerbung neuer Produktivkräfte verändern die Menschen ihre Produktionsweise, und mit der Veränderung der Produktionsweise, der Art, ihren Lebensunterhalt zu gewinnen, verändern sie alle ihre gesellschaftlichen Verhältnisse. Die Handmühle ergibt eine Gesellschaft mit Feudalherren, die Dampfmühle eine Gesellschaft mit industriellen Kapitalisten." ([[MEW.]][[4, S. 130]]) Spricht man von [[Fortschritt]] oder Rückschritt, so spricht man über [[Geschichte]], über das, was darin wesentlich ist, was die Menschen weitergebracht hat und was sie einschränkt, ihre [[Freiheit]] [[reduziert]] oder ihre [[Naturmächtigkeit]] ausweitet. Es ist die Frage, was den gesellschaftlichen [[Reichtum]] einer Geschichtsepoche ausmacht und was die bisherige menschliche [[Geschichte]] durch die Verfügung über das geschichtliche geschaffene [[Material]] (siehe auch [[Materialismus]]) ihrer [[Arbeit]] und [[Bedürfnisse]] bestimmt hat. [[Reichtum]] ist ein [[gesellschaftliches]] Vermögen, die Vielseitigkeit und [[subjektive]] [[Kraft]] im [[Nutzen]] und [[Sinn]] des [[Lebens]] der Menschen, ihrer [[Fähigkeiten]] und [[Eigenschaften]] in einer bestimmten [[Zeit]], einer Epoche der [[Geschichte]], die sich mit der Ersparnis (siehe [[Wirtschaft]]) an Aufwändungen der [[Arbeit]] durch den [[Fortschritt]] ihrer [[Produktivkraft]] vermehrt und intensiviert. Von daher hat sich deren Fortschritt in der ganzen bisherigen [[Geschichte]] der Menschheit als maßgeblich erwiesen und das [[Wesen]] der unterschiedlichen Geschichtsepochen und Gesllschaftsformen durch die Verfügbarkeit über ihre Arbeitsmittel (siehe auch [[Produktionsmittel]]) bestimmt - vom einfachen Stammeswesen der Jäger und Sammler über die Aristokratie der Sklavenhaltergesellschaften, der Feudalgesellschaften und Imperien bis hin zu den [[Dienstleistungegesellschaften]] von heute. Der historische Materialismus geht davon aus, dass es keine überhistorische [[Dialektik]] aus der bloßen [[Natur]] des [[Lebens]] (siehe hierzu [[Dialektischer Materialismus]]) gibt, sondern dass sich die [[Geschichte]] der Menschheit aus der jeweiligen [[Gegenwart]] ihrer [[gesellschaftlichen]] [[Widersprüche]] begründet, aus dem [[politischen]] Kampf der [[materiellen]] Gegensätze in den Epochen der hieraus bestimmten gesellschaftlichen [[Elementarformen]] der gesellschaftlichen [[Produktivkraft]] menschlicher [[Lebensäußerungen]] als geschichtlich entwickelte [[Wirtschaft]]sform der [[Arbeit]]. Darin wird jeder geschichtliche Fortschritt der [[gesellschaftlichen]] [[Reichtum]]sbildung als Potenzial der [[Aufhebung]] überkommener Machtstrukturen, als Material zum Umsturz überkommener, anachronistisch gewordener Lebensformen verstanden, als [[Logik]] einer [[Dialektik]], die auf der [[Kenntnis]] ihrer [[Geschichte]] beruht und sich zwischen dem [[Reichtum]] einer herrschenden [[Klasse]] und ihrer [[Macht]] gegen die [[Ohnmächtigen]] vollzieht, als [[Revolution]] in der Fortbildung der menschlichen [[Naturmacht]] und [[Produktivität]] durch die Aneignung des [[gesellschaftlichen]] [[Reichtums]] durch die Menschen, welche dessen wesentliche Erzeuger sind und denen er entzogen, ihrem gegenwärtigen [[Leben]] [[entfremdet]] ist. "Diese Betrachtungsweise ist nicht voraussetzungslos. Sie geht von den wirklichen Voraussetzungen aus, sie verläßt sie keinen Augenblick. Ihre Voraussetzungen sind die Menschen nicht in irgendeiner phantastischen Abgeschlossenheit und Fixierung, sondern in ihrem wirklichen, empirisch anschaulichen Entwicklungsprozeß unter bestimmten Bedingungen. Sobald dieser tätige Lebensprozeß dargestellt wird, hört die Geschichte auf, eine Sammlung toter Fakta zu sein, wie bei den selbst noch abstrakten Empirikern, oder eine eingebildete Aktion eingebildeter Subjekte, wie bei den Idealisten." (Karl Marx, [[MEW 3, Seite 27)]] Im [[Verhältnis]] zu dieser [[Kenntnis]], die auch das [[Bewusstsein]] schon vor aller Erfahrung hat, ergeht [[Erkenntnis]] als eine subjektive [[Bildung]] ihrer Geschichte, worin sich Menschen ihrer wirklichen [[Tätigkeiten]] und also ihrer [[Naturmächtigkeit]] [[erinnern]], sich aus ihren [[Gewohnheiten]] heraussetzen, weil sie Vergangenes reflektieren, um Gegenwärtiges zu erkennen und hieraus Neues zu schaffen (siehe auch [[Arbeit]]). Dies macht ihre [[Sinnbildung]] aus und ist zugleich ein Heraustreten aus dem bloßen Kennen und [[Meinen]], und das Hineingehen in die [[Gewissheit]] einer [[Beziehung]], in die [[Wahrheit]] ihrer [[Gegenstände]], Es ist somit wesentlich für die [[Beziehung]] des Menschen auf sich in der Findung und Befindung seiner [[Selbstgewissheit]], seiner [[Empfindung]] und seiner [[Selbsterkenntnis,]] die auf der [[Beziehung]] zu seinen Gegenständen, zu anderen Menschen, zu seiner [[Natur]] und zu seinen Sachen beruht, wie sie seiner lebendigen Geschichte zu entnehmen und darin auch zu erkennen sind. "Die Phrasen vom Bewußtsein hören auf, wirkliches Wissen muß an ihre Stelle treten. Die selbständige Philosophie verliert mit der Darstellung der Wirklichkeit ihr Existenzmedium. An ihre Stelle kann höchstens eine Zusammenfassung der allgemeinsten Resultate treten, die sich aus der Betrachtung der historischen Entwicklung der Menschen abstrahieren lassen. Diese Abstraktionen haben für sich, getrennt von der wirklichen Geschichte, durchaus keinen Wert. Sie können nur dazu dienen, die Ordnung des geschichtlichen Materials zu erleichtern, die Reihenfolge seiner einzelnen Schichten anzudeuten. Sie geben aber keineswegs, wie die Philosophie, ein Rezept oder Schema, wonach die geschichtlichen Epochen zurechtgestutzt werden können. Die Schwierigkeit beginnt im Gegenteil erst da, wo man sich an die Betrachtung und Ordnung des Materials, sei es einer vergangnen Epoche oder der Gegenwart, an die wirkliche Darstellung gibt. Die Beseitigung dieser Schwierigkeiten ist durch Voraussetzungen bedingt, die keineswegs hier gegeben werden können, sondern die erst aus dem Studium des wirklichen Lebensprozesses und der Aktion der Individuen jeder Epoche sich ergeben. Wir nehmen hier einige dieser Abstraktionen heraus, die wir gegenüber der Ideologie gebrauchen, und werden sie an historischen Beispielen erläutern. Wir müssen bei den voraussetzungslosen Deutschen damit anfangen, daß wir die erste Voraussetzung aller menschlichen Existenz, also auch aller Geschichte konstatieren, nämlich die Voraussetzung, daß die Menschen imstande sein müssen zu leben, um "Geschichte machen" zu können." (Karl Marx, [[MEW 3, Seite 27 f.)]] [[Revolution]] ist von daher der [[Begriff]] für eine gesellschaftliche [[Wesen]]sveränderung, die aus ihrer [[Wesensnot]] heraus, aus der [[Not]], die sich im Lebenszusammenhang einer sich selbst [[fremd]] gewordenen [[Gesellschaft]] in anachronistischen Verhältnissen [[abstrakt]] begründet, schließlich [[allgemein]] und konkret zu einer seiner [[Produktivkraft]] entsprechenden Verwirklichung gelangt. Aus den Widersprüchen einer überkommen Welt schaffen die Menschen ein neues [[Verhältnis]] in der Geschichte ihres gesellschaftlichen [[Wesens]], das sich durch ihrer [[Naturmächtigkeit]] schon immer wieder in neuen Geschichtsepochen durchgesetzt hat. [[Revolution]] ist von daher der [[substanzielle]] Vollzug eines gesellschaftlichen [[Fortschritts]], der durch die Existenzform der gegenwärtigen [[Lebensverhältnisse]] noch beschränkt, durch deren [[Formbestimmungen]] anachronistisch ist. Sie wendet sich gegen die [[unwirkliche]] Gesellschaftsform der herrschenden [[Wirklichkeit]] durch die [[Beziehung]] auf eine dem [[wirklichen]] [[Leben]] der Menschen entsprechenden Lebensform. Aus diesem in ihren Epochen jeweils [[politisch]] bestimmten Gegensatz, entwickeln sich die [[Lebensverhältnisse]] der Menschen in der [[bürgerlichen Gesellschaft]] anachronistisch als Herrschaft einer aus vergangenen Verhältnissen bestimmten gesellschaftlichen [[Form]] - als [[Wertform]] einer [[toten Arbeit]] (siehe auch [[Wertwachstum]]) - im Gegensatz zur Verfügung über die Werkzeuge eines [[gesellschaftlichen]] [[Fortschritts]] (siehe auch [[Wirtschaftswachstum]]) als [[Formbestimmung]] über die gegenwärtigen [[Verhältnisse]], als rein [[politisch]] formalisierte [[Macht]] über die [[Inhalte]] ihrer [[Sinnbildung]], dem Produktionsprozess ihres [[wirklichen]] [[Reichtums]] (siehe auch [[Staat]]). Geschichte ist in ihren Epochen daher der [[Aufhebung]]sprozess der jeweils gesellschaftlichen Herrschaftsverhältnisse durch die [[Emanzipation]] einer beherrschten Klasse von Menschen gegen die [[Macht]] der Herrschenden angelegt, durch welche deren anachronistisch gewordene [[Elementarform]] überwunden wird. Geschichte ist somit immer als die Geschichte der [[Klassenkämpfe]] zu verstehen, die zu einer [[Gesellschaft]] strebt, in der sie in einem "Verein freier Menschen" aufgehoben sind. Der historische Materialismus hat somit das Verhältnis von [[Begriff]] und [[Geschichte]] zu einem [[Verständnis]] von historischer [[Wahrheit]] entwickelt. Seine [[Wissenschaftlichkeit]] begründet sich daher als praktische [[Vermittlung]] ihrer [[Einheit]] gegen die [[Interpretationen]] der [[Philosophen]], die ihrem [[Denken]] Seinsbestimmungen - [[Ontologie]] - aus den verschiedensten [[Verallgemeinerungen]] ihrer Vorstellung voraussetzen (siehe auch [[Fundamentalontologie]], [[Existenzialismus]], [[Positivismus]], [[Idealismus]], [[Systemtheorie]], [[Mustertheorie]]). Für solchen [[Verstand]] gilt das schon wesentlich vorgegeben, was das menschliche Leben "vor aller [[Erfahrung]]" sein soll und in deren [[Beweisen]] seine Bestätigung sucht, sei es ein Gott oder ein [[ontologischer]] [[Begriff]], eben alles, was nicht erst in einem Not-wendenden [[Denken]] entsteht, sondern ihm anstelle eines Ur-Teils schon [[Substanz]] verleiht, ihm ein vorausgesetztes unerschöpfliches [[Wesen]] ihrer [[Methode]] zuweist, das keiner [[Analyse]] zugänglich sein muss, weil es eben Natur an sich, Ding an sich usw. schon ist, wie es allem zukommt, sich also lediglich aus der Wirklichkeit herausgenommen zu einem "wissenschaftlichen Begriff" [[verallgemeinert]] (siehe hierzu auch den [[hermeneutischen Zirkel]] der [[bürgerlichen Wissenschaften]] im Allgemeinen). Dadurch war die Welt der [[Begriffe]] der [[Philosophie]] und der [[Wissenschaften]], die auf ihr gründen, schon immer ein [[Gegenstand]] der [[Interpretationen]] ihrer [[ontologisch]] begründeten Anschauungen, ihrer [[Vorstellungen]] und Zuneigungen, ohne dass dieser als ihr wirklicher [[Gegenstand]], als [[notwendiger]] Gegenstand des [[Denkens]] zu erweisen und [[beweisen]] wäre. Derart getrennt von der [[Wirklichkeit]] ihres Denkens konnte solche Philosophie ihre [[Gedanken]] auch nur zwischen [[Positivismus]] und [[Idealismus]] beziehen und sich von der wirklichen Lebenspraxis der Menschen entziehen. "Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert, es kömmt darauf an, sie zu verändern" [[(MEW 3, Seite 5)]] In seinen "Thesen über Feuerbach" begründete Marx seine [[Erkenntnisse]] gegen jede [[Ontologie]] und hieraus den historischen Materialismus aus der "Diesseitigkeit des Denkens", aus dem praktischen [[Geschichtsprozess]] der Menschen. "1. Der Hauptmangel alles bisherigen Materialismus ... ist, daß der Gegenstand, die Wirklichkeit, Sinnlichkeit, nur unter der Form des Objekts oder der Anschauung gefaßt wird; nicht aber als menschliche sinnliche Tätigkeit, Praxis, nicht subjektiv. Daher geschah es, daß die tätige Seite, im Gegensatz zum Materialismus, vom Idealismus entwickelt wurde - aber nur abstrakt, da der Idealismus natürlich die wirkliche, sinnliche Tätigkeit als solche nicht kennt. ... 2. Die Frage, ob dem menschlichen Denken gegenständliche Wahrheit zukomme, ist keine Frage der Theorie, sondern eine praktische Frage. In der Praxis muß der Mensch die Wahrheit, d. h. die Wirklichkeit und Macht, die Diesseitigkeit seines Denkens beweisen. Der Streit über die Wirklichkeit oder Nichtwirklichkeit eines Denkens, das sich von der Praxis isoliert, ist eine rein scholastische Frage." [[(Karl Marx, Feuerbachthesen, niedergeschrieben in Brüssel im Frühjahr 1845, MEW 3, S. 533)]] Und wenn die [[Wirklichkeit]] selbst ein bestimmtes Denken erfordert, so verbietet das eine seinsbestimmte Begriffslogik, [[Ontologie]]. Wissenschaftliches Denken muss demnach aus der [[Notwendigkeit]] der [[geschichtlichen]] Verhältnisse ihre [[logischen]] Beziehungen erschließen, ihre [[substanziellen]] Zusammenhänge entdecken, aus ihrer bisherigen [[Geschichte]] die Nöte ihrer menschliche Praxis erkennen und die [[Widersprüche]] der [[Gegenwart]] hieraus sowohl qualitativ als auch quantitativ durch ihre [[Begriffssubstanz]] wie aus ihrer [[Begriffsgröße]] [[erklären]].. [[Qualität]] ist der Zusammenhang der [[Geschichte]] des [[Lebens]], das sich auch in einer Menge von [[Ereignissen]], also auch quantitativ mitteilen lässt, als materieller Zusammenhang einer [[Geschichte]], von der man zu erzählen weiß, von dem, was sich aus der [[Vergangenheit]] für die [[Gegenwart]] ergeben, sich darin [[aufgehoben]] und bewahrt hat und bewährt ist, der Vergangenheit der [[Natur]], des [[Geistes]], der Menschen und der Welt überhaupt. Das [[Quantum]] hiervon bliebe für sich genommen nur eine [[Zahl]] in der jede Erzählung untergeht, die [[Abstraktion]] einer Erzählung, in der sie sich [[substanziell]] verliert, wo sie für sich steht. Nur darin aber würde sich [[Qualität]] überhaupt zeigen können, z.B. als Aufzählung und [[Geschichte]] in einem, als Zusammenhang von [[Ereignissen]], die nicht für sich gelassen werden, Der historische [[Materialismus]] verteidigt das geschichtliche [[Bewusstsein]], das [[Wissen]] des [[Seins]], gegen die Utopie abgehobener [[Vorstellungen]] einer schlichten alternativen [[Gesellschaft]], einer einfache [[Idee]] von Neuheiten der [[Arbeit]], der [[Bedürfnisse]] oder des [[Reichtums]]. Eine konkrete Utopie kann nur aus der Aufhebung [[entfremdeter]] [[Geschichte]] wirklich werden, als Geschichte dessen, was als [[Traum]] des gegenwärtigen [[Lebens]] schon real ist und nur durch die [[Formbestimmung]] der gegenwärtigen [[Gesellschaft]] hiergegen beherrscht wird. "Es wird sich ... zeigen, daß die Welt längst den Traum von einer Sache besitzt, von der sie nur das Bewußtsein besitzen muß, um sie wirklich zu besitzen. Es wird sich zeigen, daß es sich nicht um einen großen Gedankenstrich zwischen Vergangenheit und Zukunft handelt, sondern um die Vollziehung der Gedanken der Vergangenheit. Es wird sich endlich zeigen, daß die Menschheit keine neue Arbeit beginnt, sondern mit Bewußtsein ihre alte Arbeit zustande bringt." [[(MEW 1, S. 346)]] Die ganze bisherige [[Geschichte]] kann man als einen Kampf um die Aneignung der [[gesellschaftlichen]] [[Produktivität]] der [[Arbeit]] auffassen, einer Arbeit, deren Produkte bisher immer von einer historischen Macht, der Herrschaft einer [[gesellschaftlichen]] Epoche, angeeignet wurde, die sich durch die Knechtschaft der [[Arbeit]], durch eine dem Menschen [[entfremdete]] [[Arbeit]] bestärken konnte, der sich darin entäußern, sich verlieren musste. Dieses Herrschschafts-Knechtschafts-Verhältnis der bisherigen Weltgeschichte (Hegel) wurde schon immer durch den politischen Kampf um die Herrschaft geführt und endete immer schon mit deren Befestigung oder deren Sturz. Zur Analyse der [[bürgerlichen Gesellschaft]] entwickelte Karl Marx dieses Verhältnis als ein Klassenverhältnis, das nicht einfach in der Wesenslogik eines Weltgeistes stattfindet, sondern in den wirklichen [[gesellschaftlichen]] Verhältnissen der Menschen, in der [[Wirtschaftsform]] ihrer Arbeit und [[Geschichte]]. Das ist die grundlegende Erkenntnis des historischen Materialismus. "Diese Geschichtsauffassung beruht also darauf, den wirklichen Produktionsprozeß, und zwar von der materiellen Produktion des unmittelbaren Lebens ausgehend, zu entwickeln und die mit dieser Produktionsweise zusammenhängende und von ihr erzeugte Verkehrsform, also die bürgerliche Gesellschaft in ihren verschiedenen Stufen, als Grundlage der ganzen Geschichte aufzufassen und sie sowohl in ihrer Aktion als Staat darzustellen, wie die sämtlichen verschiedenen theoretischen Erzeugnisse und Formen des Bewußtseins, Religion, Philosophie, Moral etc. etc., aus ihr zu erklären und ihren Entstehungsprozeß aus ihnen zu verfolgen, wo dann natürlich auch die Sache in ihrer Totalität (und darum auch die Wechselwirkung dieser verschiednen Seiten aufeinander) dargestellt werden kann. Sie hat in jeder Periode nicht, wie die idealistische Geschichtsanschauung, nach einer Kategorie zu suchen, sondern bleibt fortwährend auf dem wirklichen Geschichtsboden stehen, erklärt nicht die Praxis aus der Idee, erklärt die Ideenformationen aus der materiellen Praxis und kommt demgemäß auch zu dem Resultat, daß alle Formen und Produkte des Bewußtseins nicht durch geistige Kritik, durch Auflösung ins "Selbstbewußtsein" oder Verwandlung in "Spuk", "Gespenster", "Sparren" etc., sondern nur durch den praktischen Umsturz der realen gesellschaftlichen Verhältnisse, aus denen diese idealistischen Flausen hervorgegangen sind, aufgelöst werden können - daß nicht die Kritik, sondern die Revolution die treibende Kraft der Geschichte auch der Religion, Philosophie und sonstigen Theorie ist. Sie zeigt, daß die Geschichte nicht damit endigt, sich ins "Selbstbewußtsein" als "Geist vom Geist" aufzulösen, sondern daß in ihr auf jeder Stufe ein materielles Resultat, eine Summe von Produktionskräften, ein historisch geschaffnes Verhältnis zur Natur und der Individuen zueinander sich vorfindet, die jeder Generation von ihrer Vorgängerin überliefert wird, eine Masse von Produktivkräften, Kapitalien und Umständen, die zwar einerseits von der neuen Generation modifiziert wird, ihr aber auch andrerseits ihre eignen Lebensbedingungen vorschreibt und ihr eine bestimmte Entwicklung, einen speziellen Charakter gibt - daß also die Umstände ebensosehr die Menschen, wie die Menschen die Umstände machen." [[(MEW 3, Seite 37*f)]] Das [[Leben]] vollzieht sich in [[Raum]] und [[Zeit]] durch die [[Bewegung]] und [[Kräfte]], die [[Energie]] und die [[Stoffe]], die sich durch die Lebewesen zum [[Material]] ihrer [[Natur]] [[entwickelt]] hat. Von daher besteht alles, was diese dabei äußern in der Gestaltung ihrer Welt als [[Materie]] und Material ihres [[Lebens]], als Grundlage und Ausscheidung ihres [[Stoffwechsels]], als materielle [[Gegenständlichkeit]], in der sich ihre einzelne wie allgemeine [[Geschichte]] darstellt. Alles [[Gegenständliche]] ist Lebensreichtum schon aus seiner [[Geschichte]] heraus, die darin sich in ihrer [[natürlichen Intelligenz]] formuliert. Es war der Bildungsprozess der [[Natur]], die sich zur [[Welt]] gebracht und darin verwirklicht hat (siehe auch [[Evolution]]). Darüber hinaus war es schließlich die menschlichen [[Kultur]], die sich zu einer [[Naturmacht]] als Welt der Menschen gebildet hatte, die sich im [[Sinn]] für ihren [[Nutzen]] im Bildungsprozess der menschlichen [[Sinne]], durch die [[Sinnbildung]] ihrer [[gesellschaftlichen]] [[Verhältnisse]] bereicherte. "Denn nicht nur die 5 Sinne, sondern auch die sogenannten geistigen Sinne, die praktischen Sinne (Wille, Liebe etc.), mit einem Wort der menschliche Sinn, die Menschlichkeit der Sinne wird erst durch das Dasein seines Gegenstandes, durch die vermenschlichte Natur. Die Bildung der 5 Sinne ist eine Arbeit der ganzen bisherigen Weltgeschichte. Der unter dem rohen praktischen Bedürfnis befangene Sinn hat auch nur einen bornierten Sinn. Für den ausgehungerten Menschen existiert nicht die menschliche Form der Speise, sondern nur ihr abstraktes Dasein als Speise; ebensogut könnte sie in rohster Form vorliegen, und es ist nicht zu sagen, wodurch sich diese Nahrungstätigkeit von der tierischen Nahrungstätigkeit unterscheide. Der sorgenvolle, bedürftige Mensch hat keinen Sinn für das schönste Schauspiel; der Mineralienkrämer sieht nur den merkantilistischen Wert, aber nicht die Schönheit und eigentümliche Natur des Minerals; er hat keinen mineralogischen Sinn; also die Vergegenständlichung des menschlichen Wesens, sowohl in theoretischer als praktischer Hinsicht, gehört dazu, sowohl um die Sinne des Menschen menschlich zu machen als um für den ganzen Reichtum des menschlichen und natürlichen Wesens entsprechenden menschlichen Sinn zu schaffen." [[(Karl Marx, MEW 40, S. 541 f.]]) Aber für die Menschen waren es in ihrer bisherigen [[Geschichte]] die [[Klassenkämpfe]], in denen sich der [[Fortschritt]] ihrer [[Lebensäußerungen]], der Fortschritt ihrer Selbsterhaltung und Selbstbildung in der Form ihrer [[Arbeit]] und deren [[Bedürfnisse]] vollzogen und in bestimmten historischen Epochen beschlossen hatte. "Alle bisherige [[Geschichte]] war eine Geschichte von Klassenkämpfen" (Marx), weil die [[Produktivität]] ihrer [[Arbeit]] in der [[Wirtschaft]]sform ihrer [[gesellschaftlichen]] [[Verhältnisse]] noch niemals den [[Reichtum]] aller Menschen erbracht hatte, sich immer nur in gegensinnigen [[Klassen]] durch die [[Ausbeutung]] von Menschen durch Menschen zwischen [[Armut]] und [[Reichtum]]vergesellschaftete. Hieraus bezog Marx die Schlussfolgerung seines materialistischen Geschichtsverständnisses: "Der Standpunkt des alten Materialismus ist die "bürgerliche" Gesellschaft; der Standpunkt des neuen, die menschliche Gesellschaft, oder die vergesellschaftete Menschheit." [[(Karl Marx, 10. Feuerbachthese, niedergeschrieben in Brüssel im Frühjahr 1845)]] Aber es waren nicht die Menschen als [[Personen]], die sich in dieser [[Ausbeutung]] [[verkörperten]], sondern die [[körperlichen]] [[Verhältnisse]] der menschlichen [[Arbeit]]. Nur sehr bornierte Historiker sehen die bisherige [[Geschichte]] aus der politischen Macht und Gewaltausübung einzelner "historischer Persönlichkeiten" begründet. Doch selbst in der [[bürgerlichen Wissenschaft]] wird heute kaum noch bestritten, dass jede [[Geschichte]] materielle Grundlagen hat, dass die [[Politik]], die sie entschieden hat, von der materiellen wie geistigen Verfassung der Menschheit bestimmt war und dass die politischen Auseinandersetzungen, Kämpfe und Kriege, ihre Erfolge und Misserfolge sich auf der Grundlage ihrer materiellen Umstände und durch den gesellschaftlichen Umgang damit entschieden haben. Selbstverständlich ist auch, dass diese [[Geschichte]] der Menschen sowohl durch ihre eigene wirtschaftlichen [[Entwicklung]] befördert wurde, wie sie diese auch befördert hatte und dass es nicht irgendein persönlich entschlossener [[politische Wille]], sondern dass es die Macht der Produktivkräfte war, die den gesellschaftlichen Fortschritt vorantrieb. "Man muss jeder historischen Kenntnis ermangeln, um nicht zu wissen, dass es die Regierungen sind, die zu allen Zeiten sich den wirtschaftlichen Verhältnissen fügen mussten, aber niemals die Regierungen es gewesen sind, welche den wirtschaftlichen Verhältnissen das Gesetz diktiert haben. Sowohl die politische wie die zivile Gesetzgebung proklamieren, protokollieren nur das Wollen der ökonomischen Verhältnisse." ([[K. Marx, Elend der Philosophie, MEW 4, 109)]] Somit ist schon weithin geklärt, dass die Geschichte der Menschheit sowohl die Naturgeschichte des Menschen als auch die seiner [[Produktivität]], seiner [[Naturmacht]] darstellt. Aber kaum noch wird jemand aussprechen, dass alle bisherige [[Geschichte]] eine "Geschichte von Klassenkämpfen" (Karl Marx) war, und dass diese es waren, die ihre Anachronismen aufgehoben hatten. Und so wird auch niemand mehr unbedingt belegen wollen, dass bis heute der Anachronismus [[gesellschaftlicher]] [[Verhältnisse]], ihre Verkommenheit gegen ihre Lebenssubstanzen ihre [[Revolutionierung]] nötig macht. Das aber besagt der historische Materialismus. Dieser Denkweise wird vorgeworfen, dass sie einen historischen Determinismus betreibe. Dazu müsste allerdings jeder Rückbezug auf Vergangenes schon [[Determinismus]] sein. Nein, es ist die [[Geschichte]] selbst, die der [[Beweis]] dafür ist, dass alle Wirkungsformen der menschlichen [[Produktivität]], die heute in der Tat nur noch als die Produktivität des [[Geldes]] verstanden wird, entweder auf die Menschen zurückkommen muss oder in [[Barbarei]] endet, weil sie ihre eigene Basis, die menschliche [[Gesellschaft]] zerstört, wenn ihr Sinnzusammenhang, ihre [[Kultur]] aufgelöst wird. Als einen grundlegenden Fehler des [[Marxismus]] wird gerne von soziologischer Seite hervorgehoben, dass dem [[historischen Materialismus]] vorzuwerfen sei, mit dem [[Begriff]] des [[Klassenkampfs]] und der [[Notwendigkeit]] seiner [[Aufhebung]] in einer klassenlosen [[Gesellschaft]] ein [[Geschichtsobjektivismus]], eine geschichtliche Teleologie (siehe auch [[Ontologie]]) betrieben würde, welche die Menschen von ihrer individuellen [[Emanzipation]] ablenken und damit ihre [[Verallgemeinerung]] zu einer gesellschaftlichen Fortentwicklung behindern würde. Von daher war auch die Kritik von [[Adorno]] am hegelschen und marxistischem Verständnis von der [[Wahrheit]] eines Ganzen als [[totalitäres]] Geschichtsverständnis und seinem Vorschlag entstanden, ihn durch den [[Begriff]] der Unwahrheit, der [[Täuschung]] zu ersetzen (Adorno: "Das Ganze ist das Unwahre"), die schließlich zu seinem Konstrukt einer [[negativen Dialektik]] gegen totalitäres Denken geführt hatte. Doch auch eine Individuelle Emanzipation bezieht sich immer schon auf die [[Notwendigkeit]] einer Befreiung, ebenso wie die gesellschaftliche als Ganzes, als die Wendung einer ganzen Not, die durch die gegenwärtige Gesellschaft im [[Allgemeinen]] - und damit eben auch im [[Ganzen]] - schon gegeben ist. [[Fortschritt]] lässt sich eben nur im [[Verhältnis]] von [[Freiheit]] und [[Notwendigkeit]] formulieren und nicht relativieren. Und schon bei [[Adorno]] lässt sich zeigen, wie die Leugnung einer ganzen [[Notwendigkeit]] als [[Not]] im Großen und [[Ganzen]] - eben als [[Wesensnot]] - durch deren Substanzlosigkeit zu einem weit sublimeren [[Totalitarismus]] führt - nämlich der Behauptung eines "richtigen [[Lebens]]" führen muss, die gegen ein "[[falsches]] Leben" zu positionieren wäre. Um die Grundaussagen des historischen Materialismus zu verstehen, muss seine Beziehung auf die gesellschaftliche [[Entwicklung]] der Menschheit erklärt werden, sein Verhältnis zu [[Wirtschaft]] und [[Kultur]], wie es materiell sich als geschichtliches Gebilde begreifen lässt. Von daher werden sich die Beziehungen zu allen Seinsinhalten ergeben und zeigen lassen, denn es handelt sich hier nicht nur um eine Art von Geschichtsverständnis, sondern um das Material des menschlichen [[Lebens]] überhaupt. Von daher ist auch klar, dass es nicht einfach um politische Kämpfe und ihre Gewalt gehen kann, sondern um Verwirklichung dessen, was das wirkliche Material der Geschichte ist. Es geht nicht um eine [[Politik]], die durch eine andere zu ersetzen wäre, nicht um die Vorherrschaft einer anderen [[politischen Ökonomie]] oder die einer anderen [[politischen Kultur]]; es geht um die Aufhebung der Kämpfe in einer wirklich anderen [[Gesellschaft]] überhaupt, um das, was sie geschichtlich materialisiert hat, was sie materiell ist, was also ihre [[Wirklichkeit]] ausmacht und worin die Menschen aller Kulturen und Wirtschaftsweisen sich verständigen und [[Bewusstsein]] über ihre Lebensverhältnisse bilden können. Es ist die Frage zu beantworten, was gesellschaftliche Geschichte überhaupt materiell sein kann, die bisher nur in der [[Form]] von [[Klassenkämpfen]] existiert hat. Historisch kann [[Materie]] nur dadurch sein, dass sie aus der [[Zufälligkeit]] des Zusammentreffens ihrer Elemente sich zur [[Natur]], zum [[Leben]] gebracht hat und sich dieses [[Leben]] durch seine [[Bewegungen]], seinen [[Stoffwechsel]] und seine Fortpflanzung im Lauf der [[Zeit]] fortgebildet, seinen [[Sinn]] entwickelt hat.[[Geschichte]] ist [[Sinnbildung]] in der Folge von [[Entwicklungen]] in Epochen, die auseinander hervorgegangen sind und weiterhin hervorgehen werden. [[Materiell]] ist [[Geschichte]] also durch den [[Stoffwechsel]] ihrer [[Formationen]], der [[Gegenstände]] und [[Verhältnisse]], die sich hierbei verändern. Und die bestimmte materielle Art einer wesentlichen Veränderung macht ihre Epochen auch schon in der Naturgeschichte aus, welche zugleich die [[Geschichte]] der "Menschwerdung der Natur" (Marx) ist. Gerade weil Natur die [[Not]] ihrer [[Entwicklungen]] aus sich selbst heraus zu wenden gewusst hatte (siehe [[natürliche Intelligenz]]) konnte sie ihre [[Notwendigkeiten]] im Menschen als ihre [[Freiheit]] finden und den Menschen zur [[Selbsterkenntnis]] befähigen, durch die er selbst [[naturmächtig]] wurde. In der gesamten [[Evolution]] werden daher die Epochen im materiellen [[Wesen]] ihrer [[Zeit]] unterschieden (z.B. als Zeitalter des Carbons, des Delurs, der Eiszeit) oder in der Menschheitsgeschichte in dem Material, mit dem sich die Menschen vorwiegend zur Erzeugung ihrer Lebensverhältnisse befasst haben (Steinzeit, Bronzezeit, Eisenzeit usw.). Und in der Entwicklung der [[Gesellschaften]] spricht man von Epochen der Machtverhältnisse der gesellschaftlichen Produktion (z.B. durch Sklavenhaltung, Feudalgesellschaft, [[bürgerliche Gesellschaft]]), die durch [[Revolutionen]] oder Aufstände sich verändert hatten (z.B. industrielle Revolution). Die Naturgeschichte als solche kannte zwar Katastrophen und Blütezeiten, nicht aber Umstürze, die sich aus ihrer Konzentration und [[Negation]] ergaben. Dies war erst mit der Epoche der Menschheitsgeschichte entstanden, in der Epoche der menschlichen [[Intelligenz]] als [[Naturmacht]]. Der Historische Materialismus versteht diese Epoche als eine [[notwendige]] Formverwandlung des menschlichen [[Lebens]], die aus der Befähigung zur [[Negation]] des Bestehenden (siehe [[Dialektik]]), zu einer substanziellen Veränderungen des [[Lebens]] überhaupt erwachsen war, weil sie sich aus den [[gesellschaftlichen]] Verhältnissen als Formationen des geschichtlichen [[Reichtums]] von und für Menschen, als materielle Lebensform bestimmt und sich durch die [[Kulturen]] und die Menschen in und mit ihren Gesellschaftsstrukturen verändert, die Art und Weise der Aneignung und Auseinandersetzung mit ihrer [[Natur]], mit der [[Produktivkraft]] ihrer [[Arbeit]] entwickelt haben. Darin bildet sich der [[Sinn]] fort (siehe [[Sinnbildung]]), durch den Menschen als Naturwesen sich zugleich als [[Naturmacht]] ihrer [[Reichtum]]sbildung verwirklichen, dass sie durch ihre [[natürliche Intelligenz]] zugleich eine [[Intelligenz]] für sich, ein menschliches [[Selbstbewusstsein]] entwickelt haben, das sie durch ihre [[Kultur]] so bewahrheiten, wie es sich in den Epochen der [[Geschichte]] ihrer Naturaneignung darstellt. Geistesgeschichtlich war der historische Materialismus (kurz: Histomat) in der Auseinandersetzung von Karl [[Marx]] mit der [[Philosophie]] entstanden, besonders mit [[Hegel]] 's [[Idealismus]] und dem [[Materialismus]] von [[Ludwig Feuerbach]]. In den sogenannten Feuerbachthesen (siehe[[Feuerbachthesen in MEW Bd.3, S. 533 bis 535]]) wurden die wichtigsten Grundlagen hierzu formuliert. Es geht dabei um die Aufhebung der [[Wesen]]sfrage der Philosophie, was [[Sein]] in [[Wahrheit]] ausmacht (siehe [[Logik]]). In der [[Philosophie]] gibt es vielerlei [[Interpretationen]] zu dem, was ist, die im Grunde aber nur darum kreisen, was so nicht zu sagen ist, gerade weil es so [[erscheint]], wie es [[da ist]], und deshalb ihre Fragen als bloße Wahrheitsfragen nicht einfach nur [[falsch]], sondern vor allem [[verkehrt]] gestellt sind (siehe [[Dialektik]]). [[Philosophie]] verliert als [[bürgerliche Wissenschaft]]stheorie ihre eigenen Grundlagen, wenn sie nicht den [[Gegenstand]] der [[Wissenschaft]] durch die [[Analyse]] seiner [[Wirklichkeit]] als das erklärt, was diese [[wesen]]tlich ist, wo sie sich gegen die Menschen wendet, was ihre [[Wirkungen]] auf die Menschen, ihre gegenständliche [[Kraft]] substanziell ausmacht (siehe [[Substanz]]) und ihre Lebensgrundlagen [[mystifiziert]]. Sie muss ihre [[idealisierenden]] [[Vorstellungen]] hierüber, und darin ihre [[Interpretation]] von einer [[menschlichen Identität]] [[aufheben]] (siehe [[Ideologiekritik]]) und ihre eigene Unwirklichkeit in das Begreifen dieser [[fremden Kraft]] wenden, den [[Begriff]] der [[Entfremdung]], der Macht einer [[unwirklichen]] [[Wirklichkeit]] und ihrer Erscheinungsformen in den [[Gegebenheiten]] eines sich selbst fremd gewordenen [[Lebens]] [[erkennen]]. Ohne dies verliert sich [[Philosophie]] in abstraktem [[Denken]] (siehe [[Gedankenabstraktion]]), das sich selbst abstumpft, wenn sie nicht zu einer Philosophie der [[Tat]], zu einer praktischen [[Wissenschaft]] wird. "Die Siege der Wissenschaft scheinen erkauft durch Verlust an Charakter. In dem Maße, wie die Menschheit die Natur bezwingt, scheint der Mensch durch andre Menschen oder durch seine eigne Niedertracht unterjocht zu werden. Selbst das reine Licht der Wissenschaft scheint nur auf dem dunklen Hintergrund der Unwissenheit leuchten zu können. All unser Erfinden und unser ganzer Fortschritt scheinen darauf hinauszulaufen, daß sie materielle Kräfte mit geistigem Leben ausstatten und das menschliche Leben zu einer materiellen Kraft verdummen.  (Karl Marx: Rede auf der Jahresfeier des Peoples Paper am 14. April 1856 in London) Die Frage ist, wie und warum der [[Fortschritt]] der Menschheit mit einer erschreckenden Zwangsläufigkeit unter den herschenden [[Bedingungen]] dahin verläuft, ihre eigenen [[Gesellschaften]] zu zerstören, in die [[Dekadenz]] einer [[Barbarei]] führt, die aus ihrem Wachstum (siehe [[Wirtschaftswachstum]]) selbst zu entstehen scheint. Diese Frage muss diesen Schein als ihren eigenen [[Grund]] [[erkennen]] und muss beantwortet werden durch das, was nicht [[wirklich]] ist und doch die Menschen [[bestimmt]], was also das ist, was die Menschen in ihren wirklichen [[Verhältnissen]] [[fremd]] bestimmt (siehe [[Entfremdung]]). Es geht also darum, was [[wirklich]] das ist was ist und was nicht vertauscht werden kann, was also nicht zu [[täuschen]] ist, auch wenn es nicht als das erscheint, was es in [[Wahrheit]] ist. Nach Marx kann dies keine [[ontologische]] [[Substanz]] sondern nur der [[lebendige]] [[Sinn]] der Menschen sein, das, was die Sinnlichkeit der menschlichen [[Natur]], seiner [[Arbeit]] und seiner [[Bedürfnisse]], sein [[Denken]], seine [[Sprache]] und seine [[Gesellschaft]] ausmacht. Im Unterschied zum [[dialektischen Materialismus]] wird hiernach der Mensch in allen seinen Wesenszügen nicht als materiell schon positiv bestimmtes Wesen sondern als geschichtliches [[Subjekt]] begriffen, das in seinen [[Widersprüchen]] noch seine [[Gesellschaft]] bildet. Von daher ist es eine widersprüchliche [[Subjektivität]], die objektiv als gesellschaftlicher [[Widerspruch]], als [[Klassenkampf]] existiert. Und von daher gehen hier alle subjektive [[Eigenschaften]] objektiv ein, welche die Lebenspraxis ausmachen. So ist auch [[Denken]] selbst als geschichtliche [[Praxis]] zu verstehen, das sich aus den historischen Schranken der gesellschaftlichen [[Entwicklung]] in den Widersprüchen erkennt und sich daher als menschliche [[Emanzipation]] aus den [[Negationen]] ihrer Geschichte heraussetzen kann. In seinen Feuerbachsthesen sieht Marx den Mangel der [[Philosophie]] darin, dass in ihr das [[Leben]] der Menschen und ihrer [[Natur]] "nur unter der Form des Objekts oder der Anschauung gefaßt wird; nicht aber als menschliche sinnliche Tätigkeit, Praxis, nicht subjektiv." [[(MEW 3, S. 533f]]). Dies zu überwinden ist geschichtliche [[Tat]]. Aber diese Tätigkeit selbst folgt einer [[objektiven]] geschichtlichen[[Notwendigkeit]]solange, wie die [[Natur]] nicht menschlich verwirklicht und die Menschen nicht natürlich in [[Gesellschaft]] sind, solange also ihre Gesellschaftsform gegensinnigen Substanzen folgt, eine doppelte [[Substanz]] hat. Diese macht den doppelten Gehalt ihrer [[Form]] aus (siehe [[Formbestimmung]]), betreibt einen [[Doppelcharakter]] aller wesentlichen gesellschaftlichen Elemente (siehe [[Elementarform]]), der die menschliche Geschichte bisher zu Klassenkämpfen bestimmt und die Menschen in ihren bisherigen Gesellschaften in abstrakte Verhältnisse und also ins Verhältnis einer [[Abstraktion]] versetzt hat. Diese hatte Hegel als [[Entfremdung]] von ihrem geistigen [[Wesen]], von der [[Idee]] ihres Lebens verstanden. Im Streben nach deren Auflösung sah er einen übermenschlichen Willen zur Idealisierung tätig, der im absoluten Geist münden sollte und als "[[objektives Sollen]]" ihre Geschichte zur Verwirklichung der ihnen vorbestimmten [[Idee]] bestimmen würde (siehe [[Idealismus]]). Marx hat seinen [[Begriff]] von [[Geschichte]] gegen Hegel und Feuerbach mit der Feststellung gewendet, dass alles Leben wesentlich praktisch ist und sich in der Wirklichkeit der gesellschaftlichen Verhältnisse der Menschen in jeder Epoche der Geschichte aus ihren substanziellen Interessen, dem Entwicklungsstand ihrer Naturaneignung erklären lässt. Er hat dies in dem Satz zusammen gefasst, dass alle Geschichte letztlich - also wesentlich - die Naturgeschichte des Menschen ist und somit auch jede Wissenschaft letztlich Naturwissenschaft sein muss. Damit ist nicht einer Seinsbestimmtheit, einer [[Ontologie]] oder einer Naturdisziplin der Wissenschaften das Wort geredet, wie dies oft verstanden wurde, sondern einer [[Wissenschaft]], die dem Menschen als sich menschlich verhaltendes Leben gerecht sein will, das sich innerhalb seiner Natur verhält, aber in seiner Geschichte auch Verhältnisse zum Leben eingeht die nicht natürlich, also von einer anderen Substanz bestimmt sind, von der Unnatur einer Gesellschaft, die dem menschlichen Leben [[entfremdet]] ist. Die Elementarform dieser Verhältnisse erweist sich damit als eine metaphysische, eine abstrakte Substanz (siehe [[abstrakt menschliche Arbeit]]). Karl Marx hielt menschliche Geschichte als Sinnesgeschichte des Menschen, für die [[Sinnbildung]] ihres [[Wesens]] und fand damit im Menschen sowohl die [[Wirklichkeit]] der [[Natur]], als auch er dessen [[Leben]] selbst schon als Verwirklichung der menschlichen [[Natur]] in einer menschlichen [[Gesellschaft]] im [[Begriff]] seines Werdens, in der[[Elementarform]] seiner Geschichte befand. Diese könne der menschlichen [[Natur]] nicht äußerlich sein, zugleich aber auch nicht innerlich. Die menschliche [[Gesellschaft]] ist die [[gegenständliche]] Form des geschichtlichen Menschseins, die Gegenwärtigkeit des gegenständlichen [[Reichtums]] für das [[Leben]] der Menschen. "Ein Wesen, welches seine Natur nicht außer sich hat, ist kein natürliches Wesen, nimmt nicht teil am Wesen der Natur. Ein Wesen, welches keinen Gegenstand außer sich hat, ist kein gegenständliches Wesen. Ein Wesen, welches nicht selbst Gegenstand für ein drittes Wesen ist, hat kein Wesen zu seinem Gegenstand, d.h. verhält sich nicht gegenständlich, sein Sein ist kein gegenständliches. Ein ungegenständliches Wesen ist ein Unwesen." (Karl Marx in Ökonomisch-philosophische Manuskripte (1844) - [[MEW 40, S. 578)]] Es wurde hiergegen von Marx die [[Geschichte]] der Menschen und ihrer [[Gesellschaft]]sformen selbst als [[materieller]] Entwicklungsprozess menschlicher [[Sinn]]bildung (nicht aber einer unendlichen materiellen Natur positiven Menschseins) begriffen, welcher sich in der Auseinandersetzung und Entfaltung der menschlichen Sinnlichkeit und der [[Bedürfnisse]] der Menschen als Naturgeschichte ihrer [[Arbeit]] - nicht aber als Natur der Arbeit! - vollzieht. Dabei sind [[Natur]] und Mensch materiell, also stofflich ununterschieden und nur im Prozess ihrer Geschichte zu verstehen - nicht als [[Begriff]] von Mensch oder Natur (siehe [[Dialektischer Materialismus]]), sondern als eine Geschichte, die mit und in sinnlicher Praxis der Menschen vollzogen wurde und sich gesellschaftlich vollzieht. Von daher vollzieht die Geschichte der menschlichen [[Gesellschaft]] in ihrer Menschwerdung zugleich die Vermenschlichung der Natur. "Die Sinnlichkeit (siehe Feuerbach) muß die Basis aller Wissenschaft sein. Nur, wenn sie von ihr, in der doppelten Gestalt sowohl des sinnlichen Bewußtseins als des sinnlichen Bedürfnisses, ausgeht - also nur wenn die Wissenschaft von der Natur ausgeht -, ist sie wirkliche Wissenschaft. Damit der "Mensch" zum Gegenstand des sinnlichen Bewußtseins und das Bedürfnis des "Menschen als Menschen" zum Bedürfnis werde, dazu ist die ganze Geschichte die Vorbereitungs- Entwicklungsgeschichte. Die Geschichte selbst ist ein wirklicher Teil der Naturgeschichte, des Werdens der Natur zum Menschen." [[(Karl Marx 1844 in MEW 40, S. 544)]] Die grundlegende Einsicht hieraus ist, dass menschliche Bedürfnisse sich bisher wesentlich praktisch mit der Erzeugung ihrer [[Gegenstände]], im Entwicklungsprozess menschlicher [[Arbeit]] gebildet haben und von daher der Entwicklungsprozess der Werkzeuge, der [[Produktionsmittel]] des Menschen, die vorzügliche Lebenspraxis der bisherigen Geschichtsbildung ausmacht. Der Mensch wird hierbei also nicht als ein Subjekt der Anschauung (siehe [[Phänomenologie]]) und Idee (siehe [[Idealismus]]), als ein in sich bestimmtes, nicht als ein unabhängiges [[Subjekt]] begriffen, sondern als Subjekt, das nur in der Beziehung auf sein [[Objekt]] überhaupt Subjekt sein kann (was ja dem herkömmlichen Wortsinn auch entspricht). Der [[Marxismus]] versteht von daher menschliches [[Leben]] und seine [[Geschichte]] nicht als [[zufällig]], sondern als Selbsterzeugungsprozess des Menschen, der [[notwendig]] aus der [[Natur]] heraus sich zu einer [[Naturmacht]] entwickelt, zu einem spezifisch menschlichen Verhältnis zu sich als menschliche [[Gesellschaft]]. In seinem Verhältnis zur Natur vollzieht er ein gesellschaftliches Verhältnis zu sich, weil seine Naturmacht aus seiner gesellschaftlichen Geschichte heraus bestimmt ist, als Bildungsgeschichte seiner [[Arbeit]] und [[Bedürfnisse]] und seiner Produktivkräfte. Im Zusammenwirken der Menschen (siehe [[Wirklichkeit]]) ergeben sich die Epochen der Gesellschaft aus der Entwicklungsgeschichte der Produktionsmittel, weil darin sich der Entwicklungsstand der Produktivkräfte auswirkt und sich als historisch bestimmte Gesellschaftsform des Verhältnisses der Menschen zu einander und zu ihrer Natur zuträgt. In diesem Verhältnis besteht die Aneignungsform menschlicher Natur durch die Arbeit, welche sich mit ihrer [[Naturmächtigkeit]] entwickelt und gestaltet und nicht nur die menschliche Sinnbildung ausmacht, sondern auch das formelle Verhältnis der Menschen als Gesellschaft, ihre politische Beziehung und Ermächtigung, z.B. als Stammesgemeinschaft der Jäger und Sammler, als Sklavenhaltergesellschafter der Krieger und Eroberer, als Feudalgesellschaft der Bauern und Handwerker und als Warengesellschaft der Industriellen Produktion. Die gesellschaftliche Form ihrer Naturmacht überwindet die stofflichen Schranken der Naturbestimmtheit, die bloße Notwendigkeit des rein stofflichen Seins. Sie produziert einen Reichtum für die Menschen, indem sie die Produktivkraft entwickelt, indem sie also den Aufwand der Naturaneignung durch produktive Intelligenz [[reduziert]]. Sie ist also wesentlich [[wirtschaftlich]]. Von daher ist die Geschichte der Menschheit aus der Geschichte ihres Wirtschaftens, ihrer Arbeitsform, bestimmt. So hat das Friedrich Engels zusammengefasst: "Die materialistische Anschauung der Geschichte geht von dem Satz aus, daß die Produktion, und nächst der Produktion der Austausch ihrer Produkte, die Grundlage aller Gesellschaftsordnung ist; daß in jeder geschichtlich auftretenden Gesellschaft die Verteilung der Produkte, und mit ihr die soziale Gliederung in Klassen oder Stände, sich danach richtet, was und wie produziert und wie das Produzierte ausgetauscht wird. Hiernach sind die letzten Ursachen aller gesellschaftlichen Veränderungen und politischen Umwälzungen zu suchen nicht in den Köpfen der Menschen, in ihrer zunehmenden Einsicht in die ewige Wahrheit und Gerechtigkeit, sondern in Veränderungen der Produktions- und Austauschweise; sie sind zu suchen nicht in der Philosophie, sondern in der Ökonomie der betreffenden Epoche. Die erwachende Einsicht, daß die bestehenden gesellschaftlichen Einrichtungen unvernünftig und ungerecht sind, daß Vernunft Unsinn, Wohltat Plage geworden, ist nur ein Anzeichen davon, daß in den Produktionsmethoden und Austauschformen in aller Stille Veränderungen vor sich gegangen sind, zu denen die auf frühere ökonomische Bedingungen zugeschnittne gesellschaftliche Ordnung nicht mehr stimmt. Damit ist zugleich gesagt, daß die Mittel zur Beseitigung der entdeckten Mißstände ebenfalls in den veränderten Produktionsverhältnissen selbst - mehr oder minder entwickelt - vorhanden sein müssen. Diese Mittel sind nicht etwa aus dem Kopfe zu erfinden, sondern vermittelst des Kopfes in den vorliegenden materiellen Tatsachen der Produktion zu entdecken." [[(Karl Marx 1844 in MEW 19, S. 210)]] In den menschlichen Bedürfnissen vollzieht sich nicht einfach objektive Natur, wie dies vom "[[Dialektischen Materialismus]]" unterstellt ist. Die Menschen selbst verhalten sich als [[Subjekt]] der Natur in eigener [[Freiheit]], die in der Arbeit ihre [[Notwendigkeit]] und Vergegenständlichung hat, wie sie auch in ihrer Objektivität die historischen Bedingungen ihrer [[Subjektivität]], die Mittel ihrer Selbsterzeugung als menschliche [[Gesellschaft]] vorfinden. Der [[Produktionsprozess]] der Menschen ist daher ihr Selbsterzeugungsprozess, indem sie darin ihre Bedürfnisse objektivieren, die Freiheit ihrer Sinnbildung vergegenständlichen zu einer historischen Stufe ihrer Produktion, aus welcher sich auch ihre historische Form erklärt, so wie diese auch hierzu anachronistisch werden kann. Um den Umfang dieser Geschichtsauffassung weiter auszuführen, muss man ihre Herkunft aus dem philosophischen Diskurs verstehen. Es ist darin vielerlei impliziert: Die Menschen sind natürliche Wesen, die sich frei zur Natur verhalten, die ihr eigenes Wesen in den Gegenständen erkennen, die sie hervorbringen, die aus den [[Notwendigkeiten]] ihres naturstofflichen Seins es zu einer menschlichen [[Kultur]] gebracht haben, worin sie sich zugleich in der Freiheit ihrer Natur verhalten, durch welche sie von ihr zugleich unterschieden sind. Nur durch ihren gesellschaftlichen Entwicklungsprozess als [[Naturmacht]] wurde die Naturgeschichte der Menschwerdung zu einer Geschichte der menschlichen Gattung, der "Menschwerdung der Natur" (Marx), zur "Bildungsgeschichte der menschlichen Sinne" (Marx). Von daher versteht sich der historische Materialismus selbst als geschichtlich, nicht als Position zum Leben der Menschen, sondern als geschichtliche [[Position]], nicht von der Natur determiniert, sondern als Reflexion der natürlichen Voraussetzungen, nicht als Lebensauffassung oder Seinsbestimmung (siehe [[Ontologie]]), sondern als Wissen um das lebendige Sein der Menschen selbst, als geschichtliches Bewusstsein ihres Daseins in ihren geistigen und materiellen Auseinandersetzungen. Aus der Marx'schen Kritik an Hegel ging hervor, dass sich die Geschichte der Menschen nicht aus der Selbstentfaltung des Weltgeistes erklärt, sondern aus dem Prozess der Menschwerdung von [[Natur]], aus der Entwicklung ihrer Arbeit, ihrer Produktionsmittel und Intelligenz zu einem gesellschaftlichen Reichtum, der die Bornierungen der Natur überwindet und den Menschen als Moment der Natur sich zur Natur menschlich, und das heißt als gesellschaftliche Naturmacht verhalten lässt. Der historische Materialismus geht davon aus, dass alles [[Leben]] nur in seiner materiellen [[Geschichte]] erkennbar ist, [[Erkenntnis]] selbst natürliche Geistestätigkeit ist. Damit sollte die bisherige Philosophie der objektiven und subjektiven Geister, mit den verschiedenen [[Interpretationen]] der Geschichte beendet sein: "Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert; es kommt aber darauf an, sie zu verändern." ([[MEW 3, S. 534]]) Es war dies ein Ende philosophischer Identitätssuche in verschiedenen Theorien zum [[Sein]] als solchen (siehe [[Ontologie]]) und also auch ein gänzlich neues Verständnis menschlicher [[Identität]] und damit auch von [[Wahrheit]]. Sie gründet unmittelbar auf der menschlichen Lebenspraxis, dem [[Stoffwechsel]] und seiner Fortpflanzung im weiten und im engeren Sinn: Der Selbsterzeugung des Menschen. Geschichte ist nichts anderes als ihr Verlauf, das Werden des Menschen in den Phasen seiner Selbsterneuerungen ([[Revolutionen]]). Diese kennzeichnen die Epochen der Lebensgestaltung, die Entwicklung der gesellschaftlichen [[Arbeit]] von der Naturabhängigkeit des Menschen hin zur Vermenschlichung der Natur. Die Arbeit löst sich in diesem Prozess selbst aus den Borniertheiten der Naturgewalt und bemächtigt sich ihrer Elemente (Feuer, Wasser, Luft, Erde und Licht) durch menschliche Geisteskraft in der Entwicklung der Produktionsmittel - bis hin zur Freiheit von der natürlichen Beschränkung des Menschen aus der Materie der Natur. Von daher ist jede Geschichte menschliche Naturgeschichte, Werden menschlicher Sinnlichkeit und menschlichen Reichtums. Und auch nur aus dessen Naturgeschichte heraus ist zu begreifen, warum die Mächte, die sich der menschlichen Geschichte entgegenstellen, als Naturgewalt erscheinen: Sie fungieren als negierte Natur, als [[Realabstraktion]] organischer Notwendigkeiten, und es macht die Stringenz, Nachhaltigkeit und Wahrheit der Marx'schen Theorie aus, dies erkannt zu haben und hiervon auszugehen. Als Naturmacht erschienen den Menschen ihre Natürgötter, ihre Sklavenhalter, ihre Lehnsherren und das Kapital, weil durch sie ihre Natur als menschliche Gesellschaft entzogen verblieb, der Mangel ihres Menschseins in ihrer jeweiligen Gesellschaft als notwendiger Mangel der Natur fixiert zu sein schien, weil die Besitzhabenden dieser Macht das nötig hatten, bis eine Selbsterneuerung der Gesellschaft (siehe [[Revolution]]) sie ablösten und eine höheren Entwicklungsstufe des menschlichen Lebens ermöglichte. Revolutionen waren von daher die "Lokomotiven der Geschichte" (Marx). Die Beherrschung und Zusammenführung der Produktivkraft des Menschen ist verschiedenen Phasen unterworfen und stellt die Geschichtsepochen von den Stammeskulturen der Naturreligionen über die Sklavenhaltergesellschaft der Kriegervölker zur Feudalgesellschaft des Gottesgnadentums und der industriellen Produktion der bürgerlichen Gesellschaft bis hin zu einer menschlichen Gesellschaft, einer Gesellschaft, worin die Menschen [[Subjekte]] im konkreten Zusammenhang ihrer Selbsterzeugung sind: der [[kommunistischen]] Gesellschaft. Der Geschichtsprozess der Arbeit selbst ist die Heraussetzung des Lebens in seine Gegenständlichkeit [[(Objektivität)]] und die Bildung und Entwicklung von Leben aus dieser. "Die ganze bisherige Geschichte ist der Bildungsprozess der menschlichen Sinne" (Marx), aber bisher nur als eine "Geschichte der Klassenkämpfe" (Marx). Der historische Materialismus sieht die Geschichte der Menschheit in einem Streit um die Naturaneignung, der in der Phase des Kapitalismus sein Ende gefunden hat und zu einem rein politischen Kampf um die Verfügungsmacht über die [[Produktionsmittel]] geworden ist. Als solcher ist er ein Anachronismus gegen die menschliche Geschichte überhaupt und kann sich nur aufheben, indem die Menschen eine Gesellschaftsform eingehen, in der diese Macht den Menschen allgemein übereignet ist, in der sie so subjektiv sind, wie sie ihre Objekte erzeugen. [[Subjekt]] gibt es nach Marx nicht ohne [[Objekt]]. Es ist durch sein Objektivsein sich selbst unterworfen, wie es dieses auch bestimmt. Das besagt schon der Wortstamm (lat.: subicere = unterwerfen, subiectum = das Unterworfene). Seine [[Freiheit]] besteht in der "Einsicht in die [[Notwendigkeit]]" (Hegel), sein [[Leben]] bewusst zu gestalten. Die Unterwerfung des Subjekts wird dadurch zu seiner Befreiung, dass es Objektivität erzeugt, dass es sich außer sich setzt, sich in anderes [[Sein]] versetzt, sich ändert und diese Änderung als seine Geschichte gestaltet. Demnach gibt es nur eine [[geschichtliche]] Beziehung von Subjekt und Objekt, ein beständiges Aufgehen und Aufheben des einen im anderen als Verhältnis des [[gegenständlichen]] Verlangens und Gestaltens (das macht die [[Dialektik]] des historischen Materialismus aus). Nach Marx ist der Mensch in seiner Selbstvergegenständlichung begriffen, Subjekt und Objekt seiner [[Geschichte]]. Ihm gilt seine [[Welt]] daher [[subjektiv]] als [[Gegenstand]]. Vergegenständlichung ist [[Arbeit]], Naturalisierung des menschlichen Wesens, Erzeugung und Reflexion seiner [[Natur]] wie Verwirklichung der Natur überhaupt, die dadurch angeeignet wird, dass aus ihr menschlicher [[Reichtum]] stofflich wie [[geist]]ig als ein Gegenstand von und für Menschen gebildet wird (siehe auch [[Kultur]]). Marx hat zugleich durch seine Analyse der bürgerlichen Gesellschaft bewiesen, dass sie und ihre [[Aufhebung]] nur innerhalb der Geschichte der Menschheit vollständig begriffen werden kann als Überwindung der [[Teilung der Arbeit]], der [[Abtrennung]] der Arbeit von den Bedürfnissen, welche die Menschen darin entwickeln. Die Entwicklung der bürgerliche Gesellschaft, welche die Leibeigenschaften des Feudalismus, seine persönlichen Abhängigkeitsverhältnisse, durch die wirklich gesellschaftlich gewordene Arbeit überwunden hat, kann noch nicht die Klassenherrschaft überwinden, weil darin die Menschen in ihrer privaten Existenzform, also unter der Bedingung des Privateigentums, immer noch ausgeschlossen sind von den gesellschaftlichen Inhalten ihrer Arbeit. In der Warenform, die dieser Gesellschaft zugrunde liegt, werden die besonderen Inhalte ihrer Arbeit lediglich abstrakt gesellschaftlich aufeinander bezogen (siehe [[abstrakt menschliche Arbeit]]). Durch die darin entstandene Herausstellung einer Besonderheit zu einer neuen [[Allgemeinheit]], der Gesellschaftlichkeit der Warenverhältnisse, wurde das [[Geld]] zu einer gesellschaftlichen Form, die ihre doppelte Beziehung zwischen [[Zahlungsmittel]] und [[Kaufmittel]] fortbestehen lässt. Hierdurch aber kann sie kein wirklich gesellschaftliches Verkehrsmittel schaffen und verkehrt alle Verhältnisse durch den Widersinn der Geldform, der sich als [[Warenfetischismus]] entfaltet und die Beziehung der Menschen selbst auf den Kopf stellt, aus dem gesellschaftlichen Verhältnis der Personen ein gesellschaftliches Verhältnis der Sachen macht., durch das sie bestimmt sind, anstatt es zu bestimmen. Die bürgerliche Gesellschaft entfaltet diesen Widerspruch in widersprüchliche Beziehungen zwischen [[Wert]] und [[Preis]], zwischen [[Mehrwertrate]] und [[Profitrate]] bis aufs äußerste in die Verhältnisse der Kapitalformen (siehe [[trinitarische Formel]]) und ohne wirkliche [[Aufhebung]] ihrer Form zu einem wirklichen gesellschaftlichen Inhalt wird sie sich in einem [[Feudalkapitalismus]] auflösen, sich in ihre Ursprünge in [[ausschließlicher]] Form zurückentwickeln. Der historische Materialismus wurde von Lenin und Stalin mit dem [[Dialektischen Materialismus]] in eins gesetzt und zu einem Geschichtsdeterminismus umgedeutet und damit wurde die geschichtliche Bewegung überhaupt zu einer dialektischen Bewegung eines rein materiellen Begriffs, also durch diesen überhistorisch determiniert. Diese widersinnige Umkehrung von Begriff und Geschichte führte zu einer radikalen Auslegung der Theorie von der "[[Diktatur des Proletariats]]" (siehe "[[Probleme des Marxismus]]"), wie sie von Marx nie gemeint war. 

"Die Geschichte aller bisherigen Gesellschaft ist die Geschichte von Klassenkämpfen. Freier und Sklave, Patrizier und Plebejer, Baron und Leibeigener, Zunftbürger und Gesell, kurz, Unterdrücker und Unterdrückte standen in stetem Gegensatz zueinander, führten einen ununterbrochenen, bald versteckten, bald offenen Kampf, einen Kampf, der jedesmal mit einer revolutionären Umgestaltung der ganzen Gesellschaft endete oder mit dem gemeinsamen Untergang der kämpfenden Klassen. In den früheren Epochen der Geschichte finden wir fast überall eine vollständige Gliederung der Gesellschaft in verschiedene Stände, eine mannigfaltige Abstufung der gesellschaftlichen Stellungen. Im alten Rom haben wir <463> Patrizier, Ritter, Plebejer, Sklaven; im Mittelalter Feudalherren, Vasallen, Zunftbürger, Gesellen, Leibeigene, und noch dazu in fast jeder dieser Klassen besondere Abstufungen. Die aus dem Untergang der feudalen Gesellschaft hervorgegangene moderne bürgerliche Gesellschaft hat die Klassengegensätze nicht aufgehoben. Sie hat nur neue Klassen, neue Bedingungen der Unterdrückung, neue Gestaltungen des Kampfes an die Stelle der alten gesetzt. Unsere Epoche, die Epoche der Bourgeoisie, zeichnet sich jedoch dadurch aus, daß sie die Klassengegensätze vereinfacht hat. Die ganze Gesellschaft spaltet sich mehr und mehr in zwei große feindliche Lager, in zwei große, einander direkt gegenüberstehende Klassen: Bourgeoisie und Proletariat." (Karl Marx/Friedrich Engels, Kommunistisches Manifest, [[(MEW 4, Seite 462)]]

Die [[Geschichte]] der Menschen gründet auf der [[Emanzipation]] aus ihrer [[Ohnmacht]] gegenüber den Naturgewalten. [[Macht]] entsteht, wo [[Ohnmacht]] herrscht. Dieser Satz besagt jedoch nur, dass die Naturgeschichte die [[Substanzen]] (siehe auch [[Ressourcen]]) einer jeden organischen [[Entwicklung]] darstellt, nicht aber die [[Gründe]] und [[Folgen]] für eine [[Geschichtslogik]]. Als abstrakt begriffener Text hat dies allerdings ein fundamentales Mißverständnis bewirkt, das den Sinn solcher Aussage auf den Kopf stellt: Die [[Geschichte]] der Menschen wurde mit dem [[Dialektischen Materialismus]] – z.B. von Stalin – als Erscheinungsform einer Naturgeschichte verstanden. Nach dem [[Dialektischen Materialismus]] von Engels wäre der Antrieb der Geschichte ebenso [[objektiv]] [[logisch]] wie [[subjektiv]] natürlich, wie auch die [[Natur]] immer schon durch die [[Logik]] ihrer [[Evolution]] die menschliche Geschichte begründet habe, also deren Geschichte als "Geschichte des zum Menschen gewordenen Affen" zu verstehen sei. Aus dem [[Material]] ihrer [[Natur]] lässt sich aber nicht erkennen, warum der Mensch zum Subjekt der Naturgeschichte werden konnte, wie und warum aus seiner [[Aneignung]] die menschliche [[Naturmächtigkeit]] zu bergreifen wäre, wie und warum die Menschen über die [[Aneignung]] ihrer [[Natur]], durch ihre [[Arbeit]] komplexe gesellschaftliche Verhältnisse ihrer [[Subjektivität]] entstehen konnten.

Das Zusammenfallen des Ändern[s] der Umstände und der menschlichen Tätigkeit oder Selbstveränderung kann nur als revolutionäre Praxis gefaßt und rationell verstanden werden." [[MEW Bd.3, S. 533 bis 535]]).

Die [[Geschichte]] der Menschen ist die [[Geschichte]] der Menschwerdung ihrer [[Gesellschaftlichkeit]] in der Auseinanersetzung mit ihrer [[Natur]]. Sie ist also immer die [[Geschichte]] ihrer [[Naturmächtigkeit]], worin die Naturgeschichte nur ihren Anteil haben kann.

"Die in der menschlichen Geschichte – dem Entstehungsakt der menschlichen Gesellschaft – werdende Natur ist die wirkliche Natur des Menschen, darum die Natur, wie sie durch die Industrie, wenn auch in entfremdeter Gestalt wird, die wahre anthropologische Natur ist. –> Die Sinnlichkeit (siehe Feuerbach) muß die Basis aller Wissenschaft sein. Nur, wenn sie von ihr, in der doppelten Gestalt sowohl des sinnlichen Bewußtseins als des sinnlichen Bedürfnisses, ausgeht – also nur wenn die Wissenschaft von der Natur ausgeht –, ist sie wirkliche Wissenschaft. Damit der "Mensch" zum Gegenstand des sinnlichen Bewußtseins und das Bedürfnis des "Menschen als Menschen" zum Bedürfnis werde, dazu ist die ganze Geschichte die ... Entwicklungsgeschichte. Die Geschichte selbst ist ein wirklicher Teil der Naturgeschichte, des Werdens der Natur zum Menschen. Die Naturwissenschaft wird später ebensowohl die Wissenschaft von dem Menschen wie die Wissenschaft von dem Menschen die Naturwissenschaft unter sich subsumieren: es wird eine Wissenschaft sein." [[(Karl Marx in Marx-Engels-Werke Bd.40, S. 543f)]]

Alle [[Geschichte]] vollzieht sich in [[Raum]] und [[Zeit]] - ist die [[Form]] ihrer [[wahren]] [[Natur]], die den Menschen das [[Material]], die [[Substanz]] ihrer [[Geschichte]] liefert, ihre äußerste [[Ressource]] ist. Im [[Kapitalismus]] stellt sie dessen [[lebendes]] [[Material]] als Organismus seiner [[Gesellschaftsform]] dar.

"Das praktische Erzeugen einer gegenständlichen Welt, die Bearbeitung der unorganischen Natur ist die Bewährung des Menschen als eines bewußten Gattungswesens, d.h. eines Wesens, das sich zu der Gattung als seinem eigenen Wesen oder zu sich als Gattungswesen verhält. Zwar produziert auch das Tier. Es baut sich ein Nest, Wohnungen, wie die Biene, Biber, Ameise usw. Allein es produziert nur, was es unmittelbar für sich oder sein Junges bedarf; es produziert einseitig, während der Mensch universell produziert; es produziert nur unter der Herrschaft des unmittelbaren physischen Bedürfnisses, während der Mensch selbst frei vom physischen Bedürfnis produziert und erst wahrhaft produziert in der Freiheit von demselben; es produziert nur sich selbst, während der Mensch die ganze Natur reproduziert; sein Produkt gehört unmittelbar zu seinem physischen Leib, während der Mensch frei seinem Produkt gegenübertritt. Das Tier formiert nur nach dem Maß und dem Bedürfnis der Spezies, der es angehört, während der Mensch nach dem Maß jeder Spezies zu produzieren weiß und überall das inhärente Maß dem Gegenstand anzulegen weiß." ([[MEW Bd.3, S. 516f]])

Nicht aber die Natur macht die Geschichte des Menschen durch seine Natur, nicht die [[Natur]] der Menschen [[verwirklicht]] sich in ihrer [[Gesellschaft]], sondern der Mensch [[verwirklicht]] seine [[gesellschaftliche]] [[Natur]] durch ihre [[Eigenschaften]] und [[Fähigkeiten]], durch dir [[Naturmächtigkeit]] ihrer [[Erkenntnisse]] im [[Reichtum]] ihrer [[gegenständlichen]] Lebenswelt. Und nicht eine irgendwie geartete [[Arbeit]] hat die Menschen aus den Borniertheiten ihrer tierischen [[Natur]] [[emanzipiert]]. Es war immer auch schon deren [[bestimmter]] [[Inhalt]], die sie und ihre [[Natur]] bereichert hat (siehe auch [[Reichtum]]). Sowohl die Ausmaße und Differenzierung ihres Gehirns und ihrer [[Sinne]] als auch die [[Ausdrucksfähigkeit]] ihrer [[Kommunikation]] wurde durch das Garen ihrer Speisen, durch die [[Nutzung]] des Feuers zum Kochen und damit zur verbesserten Verdaulichkeit und optimierten [[Einverleibung]] der Proteine entwickelte die [[körperlichen]] [[Bedingungen]] die [[Sinnbildung]] und [[Kraft]] des Homo erectus und schließlich des Homo sapiens (z.B. die Größe seines Gehirns). So war die Menschheit befähigt, ihre [[Sprache]] zu einer gesellschaftlichen Macht zu differenzieren und die [[Naturmacht]] ihrer [[Arbeit]] zu [[entwickeln]] und in hieraus bestimmten [[gesellschaftlichen]] [[Verhältnissen]] zu [[verwirklichen]]. Sie selbst sind als moderne Menschen ein Naturprodukt ihrer eigenen Natur (siehe hierzu auch [[Zivilisation]]).

Aber das [[Dasein]] ihrer [[Natur]] ist nach wie vor nicht voraussetzungslos gegeben. Als [[Material]] der [[Arbeit]] – als ihre Voraussetzung und ihr Resultat – ist sie selbst schon [[gesellschaftlich]] als [[stoffliche]] [[Bedingung]] der [[Arbeit]], als deren naturgeschichtliches [[Produkt]] eines [[naturmächtigen]] Lebensprozesses der Menschen und ihrer bisherigen [[Lebensproduktion]]. Um wie eine [[Lebensbedingung]] für sie zu sein, muss sie schon in der bisherigen [[Geschichte]] einer [[gesellschaftlichen]] [[Arbeit]] durch eine ihnen [[notwendige]] [[Naturaneignung]] erzeugt worden sein (siehe [[historischer Materialismus]]), bevor sie durch die Privatarbeit für eine [[Warenproduktion]] zur [[Produktion]] von [[Mehrwert]] konsumiert werden kann.

Das [[Leben]] im [[Kapitalismus]] wird einerseits über die [[Verwertung]] der [[Zeit]] [[bestimmt]], wie auch andererseits über die [[Verwertung]] der menschlichen und natürlichen [[Ressourcen]] seiner [[Lebensräume]]. Weil aber der [[Kapitalismus]] im [[Fortschritt]] der [[Geschichte]] mit seiner Verwertungssucht vor allem einen Mangel an [[Lebenswirklichkeit]] [[produziert]] (siehe hierzu auch [[Nichtung]]), kehren sich deren [[Wirkungen]] in [[Bewertungen]] des [[Lebens]] darin um, werden durch deren [[Wertformen]] zu einer [[Gewalt]] über das [[Leben]] (siehe [[Abstraktionskraft]]), wodurch jeder [[Wert]] die [[Begierden]] des [[Habens]], den "Sinn des Habens" (Marx) entzündet. So [[entwickelten]] sich darin Zeitbestimmungen über die Lebenstätigkeit der Menschen [[getrennt]] von den Ortsbestimmungen ihrer [[Lebensräume]]. Lebenszeit wurde zu Geld und [[Lebensraum]] zu Existenzformationen des [[Eigentums]], zu [[Eigentumstitel]]. Und vor alem aus diesem entstand eine [[Existenzverwertung]] entgrenzter [[Lebensräume]] - eben so, wie sie der [[Neoliberalismus]] seit seiner Gründung mit der Aufkündigung der Wertbindungen (siehe [[Vertrag von Bretton-Woods]]) [[ideologisch]] begleitet.

Die bisherige [[Geschichte]] ist die [[Geschichte]] der menschlichen [[Zuvilisation]]. Alle ihre Momente entstanden und entstehen in der Auseinandersetzung der Menschen über das, was ihr [[Leben]] bereichert und dem, was es [[verarmt]]. Und diese Auseinandersetzung geschah praktisch im [[Verhältnis]] von [[Armut]] und [[Reichtum]] und hatte ihre bisherigen Epochen [[bestimmt]]. Aber nicht diese [[Bestimmungen]] machten Geschichte, sondern die [[Not]] der Menschen, die darin immer wieder entstanden war, wenn die [[Macht]] der herrschenden [[Klasse]] gewaltiger wurde und sich in der [[Ohnmacht]] einer anderen [[Klasse]] verwirklichte. Es war die [[Ohnmacht]] ihrer [[Naturmächtigkeit]], die [[Ohnmacht]] ihrer Naturaneignung, die ihrer [[eigenen]] [[Geschichte]] mit dem Anwachsen ihrer [[gesellschaftlichen]] [[Produktivkraft]] nicht mehr gerecht werden konnte und schließlich in den verschiednen Epochen der [[Geschichte]] ihre [[gesellschaftliche]] [[Wesensnot]] durch die [[Ausbeutung]] ihrer [[Armut]] als epochales [[Elend]] auftat und die Welt [[revolutionierte]].

Gewalt entsteht in den [[Notwendigkeiten]] der [[Geschichte]] und ihrer [[Abstraktionskraft]]. Und darin verhalten sich [[politische]] [[Formationen]], die um ihre [[Macht]] kämpfen, um ihre Verfassung und [[Interpretation]], aus der sich ein [[Verhalten]] zu ihrer [[Geschichte]] in ihrer [[gegenwärtigen]] [[Wirklichkeit]] ergeben sollte. All dem vorausgesetzt ist also der Entwicklungsstand des [[Lebensstandards]] der [[gesellschaftlichen]] [[Lebensproduktion]] der Menschen: Die [[Produktivkraft]] ihrer [[Arbeit]] wie sie sich in den [[Verhältnissen]] ihres [[gesellschaftlichen]] [[Reichtums]] darstellt. Politik kann also nur in dieser [[Beziehung]] wirken und sich nur darin [[verwirklichen]]. Doch meist wird [[Politik]] hiervon abgelöst [[verstanden]], in ihrer [[Verselbständigung]] diskutiert und ihren Kämpfen (siehe [[Klassenkampf]]) praktiziert.

Mit der Entwicklung des [[fiktiven Kapitals]], mit dem Verbrauch der[[Leben]] [[Rohstoffe]] (siehe [[Ressource]]) für ein unermessliches weil maßloses [[Wertwachstum]] (siehe [[Stoff pro Arbeit]]) hat sich allerdings der Naturverbrauch der [[bürgerlichen Gesellschaft]] zu einer finalen [[Krise]] der menschlichen [[Gesellschaft]] entwickelt, weil das unersättliche [[Verhältnis]] des [[Wertwachstums]] zur [[Substanz]] einer jeglichen menschlichen [[Gesellschaft]] sich über eine Naturvernichtumng eines den Menschen [[entfremdeten]] [[Wirtschaftswachstums]].

Die Kämpfe um die [[poltische]] Macht war bisher eine Geschichte der [[Klassenkämpfe]]. Was darin sich erneuert hatte, begründete sich immer aus dem [[Reichtum]] der vorangegangenen Epoche, die zwischen der [[politischen]] [[Macht]] der Herrschenden von den hierdurch geknechteten Menschen überwunden und erneuert wurde (siehe Hegel, Phänomenologie des Geistes), weil nur aus der Not des Unterworfenen die Einsicht in das Nötige zur Erneuerung und [[Entwicklung]] des [[gesellschaftlichen]] [[Reichtums]] [[erkannt]] werden und hieraus ihre [[Sinnbildung]], ihre [[Kultur]] sich verfeinern konnte.

Der historische Materialismus geht davon aus, dass alle [[Geschichte]] aus den [[Bewegungen]] des [[Lebens]] sich ergibt, und dass deshalb die [[gesellschaftliche]] [[Entwicklung]], die [[Sinnbildung]] der Menschen, sich aus der [[substanziellen]] Fortbildung ihrer [[Subjektivität]], aus der [[Kraft]] ihrer [[Sinnbildungen]] ihres [[Seins]], aus der Gestaltungskraft ihrer [[Arbeit]] sich ergeben hat und ergibt. Von daher [[existieren]] auch die Resultate der [[Geschichte]] als Produkte ihres [[Stoffwechsels]], aus der [[materiellen]] [[Substantivierung]] (siehe hierzu [[Materialismus]]) ihres [[Nutzens]] durch den [[Sinn]] der [[Produkte]] ihrer [[Lebensäußerungen]], ihrer [[Kultur]], als [[Gegenständlichkeit]] ihrer [[gesellschaftlich]] vollzogenen Naturaneignung, ihrer [[Arbeit]]. Nach Marx ist daher die "Entwicklung der ökonomischen Gesellschaftsformation" ein "naturgeschichtlicher Prozess" [[(Marx, Kapital I MEW 23, S. 16)]] ihrer Menschwerdung, wie sie [[wirtschaftlich]] und [[kulturell]] [[geschichtlich]] - und also [[substanziell]] [[materialistisch]] - so zu [[verstehen]] ist, wie sich die Epochen der [[Gesellschaften]] durch das Vermögen ihrer Naturaneignung, durch die [[Naturmächtigkeit]] ihrer jeweiligen [[Produktivkräfte]] unterschieden hat.

Zur Beschreibung des Laufs ihrer [[geschichtlichen]] Epochen haben sich für den wissenschaftlichen Sozialismus allerdings hierzu zweierlei fundamental gegensätzlichen [[Interpretationen]] ergeben: der [[Dialektischen Materialismus]]" und der "[[Historischen Materialismus]]". In diesem steht die Frage, was die [[gesellschaftliche]] [[Geschichte]] der Menschen im [[Dilemma]] ihrer [[gesellschaftlichen]] [[Entwicklung]] wesentlich bestimmt, was ihren [[Sinn]] ausmacht: Ist sie [[subjektiv]] durch menschliches Tun, durch die Lebenspraxis der Menschen begründet und somit immer Ausdruck der bisherigen Entwicklung der gesellschaftlichen Verhältnisse und der [[Produktivkraft]] ihrer [[Arbeit]]. Oder ist sie [[objektiv]] durch eine allgemeine [[Notwendigkeit]] der [[Natur]] [[determiniert]], durch eine "[[Logik]] der [[Natur]]", die eine "[[Dialektik]] der [[Natur]]" unterstellt, der die Menschen folgen müssen, wogegen die Zeitgeschichte immer nur unvollkommen ist, weil aus ihr heraus die Menschen ihre [[Subjektivität]] aus der [[Aufhebung]] ihrer natürlichen [[Not]] beziehen. Ist der Mensch durch eine natürliche [[Logik]] aus der [[Logik]] ihrer [[Natur]] geschichtlich determiniert (siehe [[Determinismus]]) oder erzeugt er sich selbst - durch die Selbsterzeugung seiner [[Geschichte]] über seine geschichtliche [[Tätigkeit]]? Ist sie nur eine [[objektive]] "Abfolge der Geschlechter" durch die Herrschaftsformen ihrer Naturaneignung - oder wird Geschichte immer schon durch die [[Subjekte]] ihrer Naturaneignung entwickelt, die durch ihre [[Naturmacht]] ihren [[Lebensstandard]] so [[subjektiv]] wie [[objektiv]] fortbilden? Und vor allem: Was mach dann ihre [[Subjektivität]], die [[Freiheit]] ihrer [[Sinnbildung]] aus?

[[Freiheit]] sei eine Einsicht in die [[Notwendigkeit]] meinte zuerst Hegel, der hieraus das Prinzip der [[Aufklärung]] entwarf, dass einer Einsicht in die [[Notwendigkeit]] einer [[Sache]] ihre [[Vernunft]] offenbart werden würde und eine Freiheit ihr gegenüber bewirkt wäre, weil sie dann nicht mehr als Zwang, sondern als [[vernünftiges]] [[Bedürfnis]] in einem vernünftigen [[Leben]] [[inbegriffen]] sei - eben dass man ein [[Bedürfnis]] nach einer objektiven [[Vernunft]] der [[Sache]] erwerben müsse. Friedrich Engels hatte dieses [[Verständnis]] von Hegel übernommen. Dem aber stellte Marx entgegen, dass [[Freiheit]] nur dort gewährt sei, wo jeder Mensch seinen [[Notwendigkeiten]] nachgehen könne, also das tun könne, was ihm nötig ist. Das hat mit einem [[philosophischen]] [[Verstand]] durch Einsicht wenig zu tun und zeigt einen [[wesentlichen]] Unterschied zwischen Marxens [[gesellschaftlichen]] [[Begriff]] und dem [[aufklärerischen]] [[Denken]] von Engels. In der politischen Diskussion erfolgten hieraus elementare Missverständnisse, da Einsicht in das [[Notwendige]] vor allem die instrumentelle [[Vernunft]] aus der [[Kritik]] der Praktischen Vernunft nach Immanuel Kant totalisierte. Von da her wurde aus dem [[historischen Materialismus]] nach Marx von Engels eine [[deterministische]] Auffassung des so genannten [[dialektischen Materialismus]] entwickelt.

"Ganz im Gegensatz zur deutschen Philosophie, welche vom Himmel auf die Erde herabsteigt, wird hier von der Erde zum Himmel gestiegen. D.h., es wird nicht ausgegangen von dem, was die Menschen sagen, sich einbilden, sich vorstellen, auch nicht von den gesagten, gedachten, eingebildeten, vorgestellten Menschen, um davon aus bei den leibhaftigen Menschen anzukommen; es wird von den wirklich tätigen Menschen ausgegangen und aus ihrem wirklichen Lebensprozeß auch die Entwicklung der ideologischen Reflexe und Echos dieses Lebensprozesses dargestellt. Auch die Nebelbildungen im Gehirn der Menschen sind notwendige Sublimate ihres materiellen, empirisch konstatierbaren und an materielle Voraussetzungen geknüpften Lebensprozesses. Die Moral, Religion, Metaphysik und sonstige Ideologie und die ihnen entsprechenden Bewußtseinsformen behalten hiermit nicht länger den Schein der Selbständigkeit. Sie haben keine Geschichte, sie haben keine Entwicklung, sondern die ihre materielle Produktion und ihren materiellen Verkehr entwickelnden Menschen ändern mit dieser ihrer Wirklichkeit auch ihr Denken und die Produkte ihres Denkens. Nicht das Bewußtsein bestimmt das Leben, sondern das Leben bestimmt das Bewußtsein. In der ersten Betrachtungsweise geht man von dem Bewußtsein als dem lebendigen Individuum aus, in der zweiten, dem wirklichen Leben entsprechenden, von den wirklichen lebendigen Individuen selbst und betrachtet das Bewußtsein nur als ihr Bewußtsein." [[(MEW 3. S. 26f).]]

Das [[gesellschaftliche]] [[Verhältnis]] der Menschen setzt immer schon seine Bewirtschaftung (siehe [[Wirtschaft]]) voraus, das [[Verhältnis]] von [[Konsumtion]] zur [[Produktion]] der Menschen, das seine [[natürliche]] Identität in der [[gesellschaftlichen]] [[Arbeit]]und ihrer [[Geschichte]] erweist. Das ist das letztlich wahre [[Verhältnis]] von [[Subjektivität]] und [[Objektivität]] einer [[Gesellschaft]], also die Art und Weise, in der das [[Produkt]] auf die [[Tätigkeit]] der Menschen zurückkommt.

"Wir Kommunisten kennen nur eine einzige Wissenschaft, die Wissenschaft der Geschichte. Die Geschichte kann von zwei Seiten aus betrachtet werden, in die Geschichte der Natur und die Geschichte der Menschen abgeteilt werden. Beide Seiten sind indes nicht zu trennen; solange Menschen existieren, bedingen sich Geschichte der Natur und Geschichte der Menschen gegenseitig." [[(Karl Marx, MEW 3, Seite 18)]]

Nach dem Verständnis des historischen Materialismus ist die [[Arbeit]] der Menschen die [[Substanz]] menschlicher [[Entwicklung]], der [[Dialektik]] von [[Herrschaft]] und [[Emanzipation]], von [[Lebensaufwand]] und Lebensgenuss, von [[Ohnmacht]] und [[Selbstbewusstsein]], von [[Notwendigkeit]] und [[Freiheit]]. Durch die Arbeit gestalten sie ihre [[Lebensverhältnisse]] zu ihrer [[Natur]] als [[Naturmacht]] ihres [[gesellschaftlichen]] [[Lebens]], die wiederum ihren [[Sinn]] und [[Nutzen]], ihre [[Kultur]] und [[Produktivität]] (siehe auch [[Produktivkraft]]) fortbildet.

Der historische Materialismus geht davon aus, dass sich die [[Geschichte]] der Menschheit aus der [[Gegenwart]] ihrer [[gesellschaftlichen]] [[Widersprüche]] begründet, aus dem Kampf der [[materiellen]] Gegensätze, die darin in der [[Logik]] ihrer [[Dialektik]] ihrer [[Wirkung]] sich in einer [[Wirklichkeit]] verhalten, die sich zwischen dem [[Reichtum]] einer herrschenden [[Klasse]] und ihrer [[Macht]] gegen die [[Ohnmächtigen]] vollzieht. Aus diesem jeweils historischen Gegensatz, der nichts anderes ist als der Gegensatz der Verfügung über die Werkzeuge des gesellschaftlichen Fortschritts, ist der [[Aufhebung]]sprozess der jeweils gesellschaftlichen Herrschaftsverhältnisse durch die [[Emanzipation]] einer beherrschten Klasse von Menschen gegen die Macht der Herrschenden angelegt. Geschichte ist somit immer als die Geschichte der [[Klassenkämpfe]] zu verstehen, die zu einer [[Gesellschaft]] strebt, in der sie iin einem "Verein freier Menschen" aufgehoben sind.

"In der gesellschaftlichen Produktion ihres Lebens gehen die Menschen bestimmte, notwendige, von ihrem Willen unabhängige Verhältnisse ein, Produktionsverhältnisse, die einer bestimmten Entwicklungsstufe ihrer materiellen Produktivkräfte entsprechen. Die Gesamteinheit dieser Produktionsverhältnisse bildet die ökonomische Struktur der Gesellschaft, die reale Basis, worauf sich ein juristischer und politischer Überbau erhebt, und welcher bestimmte gesellschaftliche Bewusstseinsformen entsprechen. Die Produktionsweise des materiellen Lebens bedingt den sozialen, politischen und geistigen Lebensprozeß überhaupt. Es ist nicht das Bewusstsein der Menschen, das ihr Sein, sondern umgekehrt ihr gesellschaftliches Sein, das ihr Bewusstsein bestimmt. Auf einer bestimmten Stufe ihrer Entwicklung geraten die materiellen Produktivkräfte der Gesellschaft in Widerspruch mit den vorhandenen Produktionsverhältnissen oder, was nur ein juristischer Ausdruck dafür ist, mit den Eigentumsverhältnissen, innerhalb deren sie sich bisher bewegt hatten. Aus Entwicklungsformen der Produktivkräfte schlagen diese Verhältnisse in Fesseln derselben um. Es tritt dann eine Epoche sozialer Revolution ein. Mit der Veränderung der ökonomischen Grundlage wälzt sich der ganze ungeheure Überbau langsamer oder rascher um. In der Betrachtung solcher Umwälzungen muß man stets unterscheiden zwischen der materiellen, naturwissenschaftlich treu zu konstatierenden Umwälzung in den ökonomischen Produktionsbedingungen und den juristischen, politischen, religiösen, künstlerischen oder philosophischen, kurz, ideologischen Formen, worin sich die Menschen dieses Konflikts bewusst werden und ihn ausfechten. Sowenig man das, was ein Individuum ist, nach dem beurteilt, was es sich selbst dünkt, ebenso wenig kann man eine solche Umwälzungsepoche aus ihrem Bewusstsein beurteilen, sondern muß vielmehr dies Bewusstsein aus den Widersprüchen des materiellen Lebens, aus dem vorhandenen Konflikt zwischen gesellschaftlichen Produktivkräften und Produktionsverhältnissen erklären. Eine Gesellschaftsformation geht nie unter, bevor alle Produktivkräfte entwickelt sind, für die sie weit genug ist, und neue höhere Produktionsverhältnisse treten nie an die Stelle, bevor die materiellen Existenzbedingungen derselben im Schoß der alten Gesellschaft selbst ausgebrütet worden sind. Daher stellt sich die Menschheit immer nur Aufgaben, die sie lösen kann, denn genauer betrachtet, wird sich stets finden, dass die Aufgabe selbst nur entspringt, wo die materiellen Bedingungen ihrer Lösung schon vorhanden oder wenigstens im Prozess ihres Werdens begriffen sind. In großen Umrissen können asiatische, antike, feudale und modern bürgerliche Produktionsweisen als progressive Epochen der ökonomischen Gesellschaftsformation bezeichnet werden. Die bürgerlichen Produktionsverhältnisse sind die letzte antagonistische Form des gesellschaftlichen Produktionsverhältnisses, antagonistisch nicht im Sinne von individuellem Antagonismus, sondern eines aus den gesellschaftlichen Lebensbedingungen der Individuen hervorwachsenden Antagonismus, aber die im Schoß der bürgerlichen Gesellschaft sich entwickelnden Produktivkräfte schaffen zugleich die materiellen Bedingungen zur Lösung dieses Antagonismus. Mit dieser Gesellschaftsformation schließt daher die Vorgeschichte der menschlichen Gesellschaft ab." [[(MEW 13, Seite 8*ff)]]

Der historische Materialismus hat in diesem [[Erkenntnisinteresse]] das Verhältnis von [[Begriff]] und [[Geschichte]] zu einem [[Verständnis]] von historischer [[Wahrheit]] entwickelt. Seine [[Wissenschaftlichkeit]] begründet sich daher als Vermittlung ihrer [[Einheit]] gegen die [[Interpretationen]] des abstrakten [[Verstands]] der [[Philosophen]], die ihrem [[Denken]] Seinsbestimmungen des [[Daseins]] - [[Ontologie]] - aus den verschiedensten [[Verallgemeinerungen]] ihrer [[Vorstellung]] voraussetzen (siehe auch [[Fundamentalontologie]], [[Existenzialismus]], [[Positivismus]], [[Idealismus]], [[Systemtheorie]], [[Mustertheorie]]). Für solchen [[Verstand]] gilt das schon wesentlich vorgegeben, was das menschliche Leben "vor aller [[Erfahrung]]" sein soll und in deren [[Beweisen]] seine Bestätigung sucht, sei es ein Gott oder ein [[ontologischer]] [[Begriff]], eben alles, was nicht erst in einem Not-wendenden [[Denken]] entsteht, sondern ihm anstelle eines Ur-Teils schon [[Substanz]] verleiht, ihm ein vorausgesetztes unerschöpfliches [[Wesen]] ihrer [[Methode]] zuweist, das keiner [[Analyse]] zugänglich sein muss, weil es eben [[Natur]] an sich, [[Ding]] an sich usw. schon sei, wie dies allem zukommt, sich also lediglich aus der Wirklichkeit herausgenommen zu einem "wissenschaftlichen Begriff" [[verallgemeinert]] (siehe hierzu auch den [[hermeneutischen Zirkel]] der [[bürgerlichen Wissenschaften]] im Allgemeinen). Dadurch war die Welt der [[Begriffe]] der [[Philosophie]] und der [[Wissenschaften]], die auf ihr gründen, schon immer ein [[Gegenstand]] der [[Interpretationen]] ihrer [[ontologisch]] begründeten Anschauungen, ihrer [[Vorstellungen]] und den Zuneigungen ihres theoretischen [[Selbstverständnisses]], ohne dass dieser als ihr wirklicher [[Gegenstand]], als [[notwendiger]] Gegenstand des [[Denkens]] zu erweisen und [[beweisen]] wäre. Derart getrennt von der [[Wirklichkeit]] ihres Denkens konnte solche Philosophie ihre [[Gedanken]] auch nur zwischen [[Positivismus]] und [[Idealismus]] beziehen und sich von der wirklichen Lebenspraxis der Menschen entziehen.

In seinen "Thesen über Feuerbach" begründete Marx seine [[Erkenntnisse]] gegen jede [[Ontologie]] und hieraus den historischen Materialismus aus der "Diesseitigkeit des Denkens", aus dem praktischen [[Geschichtsprozess]] der Menschen.

"1. Der Hauptmangel alles bisherigen Materialismus ... ist, daß der Gegenstand, die Wirklichkeit, Sinnlichkeit, nur unter der Form des Objekts oder der Anschauung gefaßt wird; nicht aber als menschliche sinnliche Tätigkeit, Praxis, nicht subjektiv. Daher geschah es, daß die tätige Seite, im Gegensatz zum Materialismus, vom Idealismus entwickelt wurde - aber nur abstrakt, da der Idealismus natürlich die wirkliche, sinnliche Tätigkeit als solche nicht kennt. ...

2. Die Frage, ob dem menschlichen Denken gegenständliche Wahrheit zukomme, ist keine Frage der Theorie, sondern eine praktische Frage. In der Praxis muß der Mensch die Wahrheit, d. h. die Wirklichkeit und Macht, die Diesseitigkeit seines Denkens beweisen. Der Streit über die Wirklichkeit oder Nichtwirklichkeit eines Denkens, das sich von der Praxis isoliert, ist eine rein scholastische Frage." [[(Karl Marx, Feuerbachthesen, niedergeschrieben in Brüssel im Frühjahr 1845, MEW 3, S. 533)]]

Und wenn die [[Wirklichkeit]] selbst ein bestimmtes Denken erfordert, so verbietet das eine seinsbestimmte Begriffslogik, [[Ontologie]]. Wissenschaftliches Denken muss demnach aus der [[Notwendigkeit]] der [[geschichtlichen]] Verhältnisse ihre [[logischen]] Beziehungen erschließen, ihre [[substanziellen]] Zusammenhänge entdecken, aus ihrer bisherigen [[Geschichte]] die Nöte ihrer menschliche Praxis erkennen und die [[Widersprüche]] der [[Gegenwart]] hieraus sowohl qualitativ als auch quantitaiv durch ihre [[Begriffssubstanz]] wie aus ihrer [[Begriffsgröße]] [[erklären]].. [[Qualität]] ist der Zusammenhang der [[Geschichte]] des [[Lebens]], das sich auch in einer Menge von [[Ereignissen]], also auch quantitativ mitteilen lässt, als materieller Zusammenhang einer [[Geschichte]], von der man zu erzählen weiß, von dem, was sich aus der [[Vergangenheit]] für die [[Gegenwart]] ergeben, sich darin [[aufgehoben]] und bewahrt hat und bewährt ist, der Vergangenheit der [[Natur]], des [[Geistes]], der Menschen und der Welt überhaupt. Das [[Quantum]] hiervon bliebe für sich genommen nur eine [[Zahl]] in der jede Erzählung untergeht, die [[Abstraktion]] einer Erzählung, in der sie sich [[substanziell]] verliert, wo sie für sich steht. Nur darin aber würde sich [[Qualität]] überhaupt zeigen können, z.B. als Aufzählung und [[Geschichte]] in einem, als Zusammenhang von [[Ereignissen]], die nicht für sich gelassen werden, 

Der historische [[Materialismus]] verteidigt das geschichtliche [[Bewusstsein]], das [[Wissen]] des [[Seins]] um seine [[Geschichte]] gegen die Utopie abgehobener [[Vorstellungen]] einer schlichten alternativen [[Gesellschaft]], einer einfachen [[Idee]] von Neuheiten der [[Arbeit]], der [[Bedürfnisse]] oder des [[Reichtums]]. Eine konkrete Utopie kann nur aus der Aufhebung [[entfremdeter]] [[Geschichte]] wirklich werden, als Geschichte dessen, was als [[Traum]] des gegenwärtigen [[Lebens]] schon real ist und nur durch die [[Formbestimmung]] der gegenwärtigen [[Gesellschaft]] hiergegen beherrscht wird.

"Es wird sich ... zeigen, daß die Welt längst den Traum von einer Sache besitzt, von der sie nur das Bewußtsein besitzen muß, um sie wirklich zu besitzen. Es wird sich zeigen, daß es sich nicht um einen großen Gedankenstrich zwischen Vergangenheit und Zukunft handelt, sondern um die Vollziehung der Gedanken der Vergangenheit. Es wird sich endlich zeigen, daß die Menschheit keine neue Arbeit beginnt, sondern mit Bewußtsein ihre alte Arbeit zustande bringt." [[(MEW 1, S. 346)]]

Die ganze bisherige [[Geschichte]] kann man als einen Kampf um die Aneignung der [[gesellschaftlichen]] [[Produktivität]] der [[Arbeit]] auffassen, einer Arbeit, deren Produkte bisher immer von einer historichen Macht, der Herrschaft einer [[gesellschaftlichen]] Epoche, angeeignet wurde, die sich durch die Knechtschaft der [[Arbeit]], durch eine dem Menschen [[entfremdete]] [[Arbeit]] bestärken konnte, der sich darin entäußern, sich verlieren musste. Dieses „Herrschschafts-Knechtschafts-Verhältnis“ der bisherigen Weltgeschichte (Hegel) wurde schon immer durch den politischen Kampf um die Herrschaft geführt und endete immer schon mit deren Befestigung oder deren Sturz. Zur Analyse der [[bürgerlichen Gesellschaft]] entwickelte Karl Marx dieses Verhältnis als ein Klassenverhältnis, das nicht einfach in der Wesenslogik eines „Weltgeistes“ stattfindet, sondern in den wirklichen [[gesellschaftlichen]] Verhältnissen der Menschen, in der [[Wirtschaftsform]] ihrer Arbeit und [[Geschichte]]. Das ist die grundlegende Erkenntnis des historischen Materialismus.

"Diese Geschichtsauffassung beruht also darauf, den wirklichen Produktionsprozeß, und zwar von der materiellen Produktion des unmittelbaren Lebens ausgehend, zu entwickeln und die mit dieser Produktionsweise zusammenhängende und von ihr erzeugte Verkehrsform, also die bürgerliche Gesellschaft in ihren verschiedenen Stufen, als Grundlage der ganzen Geschichte aufzufassen und sie sowohl in ihrer Aktion als Staat darzustellen, wie die sämtlichen verschiedenen theoretischen Erzeugnisse und Formen des Bewußtseins, Religion, Philosophie, Moral etc. etc., aus ihr zu erklären und ihren Entstehungsprozeß aus ihnen zu verfolgen, wo dann natürlich auch die Sache in ihrer Totalität (und darum auch die Wechselwirkung dieser verschiednen Seiten aufeinander) dargestellt werden kann. Sie hat in jeder Periode nicht, wie die idealistische Geschichtsanschauung, nach einer Kategorie zu suchen, sondern bleibt fortwährend auf dem wirklichen Geschichtsboden stehen, erklärt nicht die Praxis aus der Idee, erklärt die Ideenformationen aus der materiellen Praxis und kommt demgemäß auch zu dem Resultat, daß alle Formen und Produkte des Bewußtseins nicht durch geistige Kritik, durch Auflösung ins "Selbstbewußtsein" oder Verwandlung in "Spuk", "Gespenster", "Sparren" etc., sondern nur durch den praktischen Umsturz der realen gesellschaftlichen Verhältnisse, aus denen diese idealistischen Flausen hervorgegangen sind, aufgelöst werden können - daß nicht die Kritik, sondern die Revolution die treibende Kraft der Geschichte auch der Religion, Philosophie und sonstigen Theorie ist. Sie zeigt, daß die Geschichte nicht damit endigt, sich ins "Selbstbewußtsein" als "Geist vom Geist" aufzulösen, sondern daß in ihr auf jeder Stufe ein materielles Resultat, eine Summe von Produktionskräften, ein historisch geschaffnes Verhältnis zur Natur und der Individuen zueinander sich vorfindet, die jeder Generation von ihrer Vorgängerin überliefert wird, eine Masse von Produktivkräften, Kapitalien und Umständen, die zwar einerseits von der neuen Generation modifiziert wird, ihr aber auch andrerseits ihre eignen Lebensbedingungen vorschreibt und ihr eine bestimmte Entwicklung, einen speziellen Charakter gibt - daß also die Umstände ebensosehr die Menschen, wie die Menschen die Umstände machen." [[(MEW 3, Seite 37*f)]]

Das [[Leben]] vollzieht sich in [[Raum]] und [[Zeit]] durch die [[Bewegung]] und [[Kräfte]], die [[Energie]] und die [[Stoffe]], die sich durch die Lebewesen zum [[Material]] ihrer [[Natur]] [[entwickelt]] hat. Von daher besteht alles, was diese dabei äußern in der Gestaltung ihrer Welt als [[Materie]] und Material ihres [[Lebens]], als Grundlage und Ausscheidung ihres [[Stoffwechsels]], als materielle [[Gegenständlichkeit]], in der sich ihre einzelne wie allgemeine [[Geschichte]] darstellt. Alles [[Gegenständliche]] ist Lebensreichtum schon aus seiner [[Geschichte]] heraus, die darin sich in ihrer [[natürlichen Intelligenz]] formuliert. Es war der Bildungsprozess der [[Natur]], die sich zur [[Welt]] gebracht und darin verwirklicht hat (siehe auch [[Evolution]]). Darüber hinaus war es schließlich die menschlichen [[Kultur]], die sich zu einer [[Naturmacht]] als Welt der Menschen gebildet hatte, die sich im [[Sinn]] für ihren [[Nutzen]] im Bildungsprozess der menschlichen [[Sinne]], durch die [[Sinnbildung]] ihrer [[gesellschaftlichen]] [[Verhältnisse]] bereicherte.

"Denn nicht nur die 5 Sinne, sondern auch die sogenannten geistigen Sinne, die praktischen Sinne (Wille, Liebe etc.), mit einem Wort der menschliche Sinn, die Menschlichkeit der Sinne wird erst durch das Dasein seines Gegenstandes, durch die vermenschlichte Natur. Die Bildung der 5 Sinne ist eine Arbeit der ganzen bisherigen Weltgeschichte. Der unter dem rohen praktischen Bedürfnis befangene Sinn hat auch nur einen bornierten Sinn. Für den ausgehungerten Menschen existiert nicht die menschliche Form der Speise, sondern nur ihr abstraktes Dasein als Speise; ebensogut könnte sie in rohster Form vorliegen, und es ist nicht zu sagen, wodurch sich diese Nahrungstätigkeit von der tierischen Nahrungstätigkeit unterscheide. Der sorgenvolle, bedürftige Mensch hat keinen Sinn für das schönste Schauspiel; der Mineralienkrämer sieht nur den merkantilischen Wert, aber nicht die Schönheit und eigentümliche Natur des Minerals; er hat keinen mineralogischen Sinn; also die Vergegenständlichung des menschlichen Wesens, sowohl in theoretischer als praktischer Hinsicht, gehört dazu, sowohl um die Sinne des Menschen menschlich zu machen als um für den ganzen Reichtum des menschlichen und natürlichen Wesens entsprechenden menschlichen Sinn zu schaffen." [[(Karl Marx, MEW 40, S. 541 f.]])

Um die Grundaussagen des historischen Materialismus zu verstehen, muss seine Beziehung auf die gesellschaftliche [[Entwicklung]] der Menschheit erklärt werden, sein Verhältnis zu [[Wirtschaft]] und [[Kultur]], wie es materiell sich als geschichtliches Gebilde begreifen lässt. Von daher werden sich die Beziehungen zu allen Seinsinhalten ergeben und zeigen lassen, denn es handelt sich hier nicht nur um eine Art von Geschichtsverständnis, sondern um das Material des menschlichen [[Lebens]] überhaupt.

Historisch kann [[Materie]] nur dadurch sein, dass sie aus der [[Zufälligkeit]] des Zusammentreffens ihrer Elemente sich zur [[Natur]], zum [[Leben]] gebracht hat und sich dieses [[Leben]] durch seine [[Bewegungen]], seinen [[Stoffwechsel]] und seine Fortpflanzung im Lauf der [[Zeit]] fortgebildet, seinen [[Sinn]] entwickelt hat.[[Geschichte]] ist [[Sinnbildung]] in der Folge von [[Entwicklungen]] in Epochen, die auseinander hervorgegangen sind und weiterhin hervorgehen werden. [[Materiell]] ist [[Geschichte]] also durch den [[Stoffwechsel]] ihrer [[Formationen]], der [[Gegenstände]] und [[Verhältnisse]], die sich hierbei verändern. Und die bestimmte materielle Art einer wesentlichen Veränderung macht ihre Epochen auch schon in der Naturgeschichte aus, welche zugleich die [[Geschichte]] der "Menschwerdung der Natur" (Marx) ist. Gerade weil Natur die [[Not]] ihrer [[Entwicklungen]] aus sich selbst heraus zu wenden gewusst hatte (siehe [[natürliche Intelligenz]]) konnte sie ihre [[Notwendigkeiten]] im Menschen als ihre [[Freiheit]] finden und den Menschen zur [[Selbsterkenntnis]] befähigen, durch die er selbst [[naturmächtig]] wurde.

Am Anfang stand die [[Abstraktion]], die ihre [[Wirklichkeit]] entzweit, weil sie die [[Inhalte]] auf die [[Substanz]] ihrer [[Beziehungen]] [[reduziert]]. Weil in einem [[abstrakten]] [[Verhältnis]] sich daher die [[Form]] zunehmend entleert, sich von ihrem [[Inhalt]] ablösen muss, [[bestimmt]] das mit der [[Trennung]] von [[Form]] und [[Inhalt]] seiner [[Beziehungen]] gespaltene Verhältnis sich nun auch [[wirklich]] [[abstrakt]]. Das somit veränderte [[Verhältnis]] reduziert die [[Qualität]] seiner [[Beziehungen]] und [[bestimmt]] schließlich sich selbst über die [[Masse]] ([[Quantität]]) ihrer [[Form]]. Diese entleert nun selbst ihre [[Verhältnisse]] und [[nichtet]] ihre [[inhalte]] durch das [[abstrakte]] [[Verhalten]] ihrer [[Vermittlung]] und wandelt ihre abstrakte [[Substanz]] zum [[Inhalt]] ihrer [[Form]]. Mit ihrer zunehmenden [[Verallgemeinerung]] [[bestimmt]] das schließlich auch die [[Inhalte]] ihrer [[Beziehungen]] durch ihre [[Form]] (siehe [[Formbestimung]]). Diese [[Schlussfolgerung]] hat Marx am Beispiel der [[Wertform]] aufgezeigt, wie und warum die [[abstrakt allgemeine]] [[Beziehungen]] einer [[Äquivalentform]] durch die [[allgemeinen]] [[Bestimmungen]] über die Gleichsetzung der [[Waren]], also über ihre an und für sich [[gleichgültige]] [[vermitteln]] eine [[verselbständigte]] [[Form]], die [[Geldform]] entsteht, die das [[Allgemeine]] der Äquivalenz als Wert der [[Tauschwerte]] gegen seine besonderen Inhalte ([[Gebrauchswerte]]) bestimmt.

Von daher ist auch klar, dass es nicht einfach um politische Kämpfe und ihre Gewalt gehen kann, sondern um Verwirklichung dessen, was das wirkliche Material der Geschichte ist. Es geht nicht um eine [[Politik]], die durch eine andere zu ersetzen wäre, nicht um die Vorherrschaft einer anderen [[politischen Ökonomie]] oder die einer anderen [[politischen Kultur]]; es geht um die Aufhebung der Kämpfe in einer wirklih anderen [[Gesellschaft]] überhaupt, um das, was sie geschichtlich materialisiert hat, was sie materiell ist, was also ihre [[Wirklichkeit]] ausmacht und worin die Menschen aller Kulturen und Wirtschaftsweisen sich verständigen und [[Bewusstsein]] über ihre Lebensverhältnisse bilden können. Es ist die Frage zu beantworten, was gesellschaftliche Geschichte überhaupt materiell sein kann, die bisher nur in der [[Form]] von [[Klassenkämpfen]] existiert hat.

In der gesamten [[Evolution]] werden daher die Epochen im materiellen [[Wesen]] ihrer [[Zeit]] unterschieden (z.B. als Zeitalter des Carbons, des Delurs, der Eiszeit) oder in der Menschheitsgeschichte in dem Material, mit dem sich die Menschen vorwiegend zur Erzeugung ihrer Lebensverhältnisse befasst haben (Steinzeit, Bronzezeit, Eisenzeit usw.). Und in der Entwicklung der [[Gesellschaften]] spricht man von Epochen der Machtverhältnise der gesellschaftlichen Produktion (z.B. durch Sklavenhaltung, Feudalgesellschaft, [[bürgerliche Gesellschaft]]), die durch [[Revolutionen]] oder Aufstände sich verändert hatten (z.B. industrielle Revolution). 

Die Naturgeschichte als solche kannte zwar Katastrophen und Blütezeiten, nicht aber Umstürze, die sich aus ihrer Konzentration und [[Negation]] ergaben. Dies war erst mit der Epoche der Menschheitsgeschichte enstanden, in der Epoche der menschlichen [[Intelligenz]] als [[Naturmacht]]. Der Historische Materialismus versteht diese Epoche als eine [[notwendige]] Formverwandlung des menschlichen [[Lebens]], die aus der Befähigung zur [[Negation]] des Bestehenden (siehe [[Dialektik]]), zu einer substanziellen Veränderungen des [[Lebens]] überhaupt erwachsen war, weil sie sich aus den [[gesellschaftlichen]] Verhältnissen als Formationen des geschichtlichen [[Reichtums]] von und für Menschen, als materielle Lebensform bestimmt und sich durch die [[Kulturen]] und die Menschen in und mit ihren Gesellschaftsstrukturen verändert, die Art und Weise der Aneignung und Auseinandersetzung mit ihrer [[Natur]], mit der [[Produktivkraft]] ihrer [[Arbeit]] entwickelt haben. Darin bildet sich der [[Sinn]] fort (siehe [[Sinnbildung]]), durch den Menschen als Naturwesen sich zugleich als [[Naturmacht]] ihrer [[Reichtum]]sbildung verwirklichen, dass sie durch ihre [[natürliche Intelligenz]] zugleich eine [[Intelligenz]] für sich, ein menschliches [[Selbstbewusstsein]] entwickelt haben, das sie durch ihre [[Kultur]] so bewahrheiten, wie es sich in den Epochen der [[Geschichte]] ihrer Naturaneignung darstellt.

Geistesgeschichtlich war der historische Materialismus (kurz: Histomat) in der Auseinandersetzung von Karl [[Marx]] mit der [[Philosophie]] entstanden, besonders mit [[Hegel]] 's [[Idealismus]] und dem [[Materialismus]] von [[Ludwig Feuerbach]]. In den sogenannten Feuerbachthesen (siehe[[Feuerbachthesen in MEW Bd.3, S. 533 bis 535]]) wurden die wichtigsten Grundlagen hierzu formuliert. Es geht dabei um die Aufhebung der [[Wesen]]sfrage der Philosophie, was [[Sein]] in [[Wahrheit]] ausmacht (siehe [[Logik]]). In der [[Philosophie]] gibt es vielerlei [[Interpretationen]] zu dem, was ist, die im Grunde aber nur darum kreisen, was so nicht zu sagen ist, gerade weil es so [[erscheint]], wie es [[da ist]], und deshalb ihre Fragen als bloße Wahrheitsfragen nicht einfach nur [[falsch]], sondern vor allem [[verkehrt]] gestellt sind (siehe [[Dialektik]]). [[Philosophie]] verliert als [[bürgerliche Wissenschaft]]stheorie ihre eigenen Grundlagen, wenn sie nicht den [[Gegenstand]] der [[Wissenschaft]] durch die [[Analyse]] seiner [[Wirklichkeit]] als das erklärt, was diese [[wesen]]tlich ist, wo sie sich gegen die Menschen wendet, was ihre [[Wirkungen]] auf die Menschen, ihre gegenständliche [[Kraft]] substanziell ausmacht (siehe [[Substanz]]) und ihre Lebensgrundlagen [[mystifiziert]]. Sie muss ihre [[idealisierenden]] [[Vorstellungen]] hierüber, und darin ihre [[Interpretation]] von einer [[menschlichen Identität]] [[aufheben]] (siehe [[Ideologiekritik]]) und ihre eigene Unwirklichkeit in das Begreifen dieser [[fremden Kraft]] wenden, den [[Begriff]] der [[Entfremdung]], der Macht einer [[unwirklichen]] [[Wirklichkeit]] und ihrer Erscheinungsformen in den [[Gegebenheiten]] eines sich selbst fremd gewordenen [[Lebens]] [[erkennen]]. Ohne dies verliert sich [[Philosophie]] in abstraktem [[Denken]] (siehe [[Gedankenabstraktion]]), das sich selbst abstumpft, wenn sie nicht zu einer Philosophie der [[Tat]], zu einer praktischen [[Wissenschaft]] wird. 

"Die Siege der Wissenschaft scheinen erkauft durch Verlust an Charakter. In dem Maße, wie die Menschheit die Natur bezwingt, scheint der Mensch durch andre Menschen oder durch seine eigne Niedertracht unterjocht zu werden. Selbst das reine Licht der Wissenschaft scheint nur auf dem dunklen Hintergrund der Unwissenheit leuchten zu können. All unser Erfinden und unser ganzer Fortschritt scheinen darauf hinauszulaufen, daß sie materielle Kräfte mit geistigem Leben ausstatten und das menschliche Leben zu einer materiellen Kraft verdummen. ” (Karl Marx: Rede auf der Jahresfeier des “People’s Paper” am 14. April 1856 in London)

Die Frage ist, wie und warum der [[Fortschritt]] der Menschheit mit einer erschreckenden Zwangsläufigkeit unter den herschenden [[Bedingungen]] dahin verläuft, ihre eigenen [[Gesellschaften]] zu zerstören, in die [[Dekadenz]] einer [[Barbarei]] führt, die aus ihrem Wachstum (siehe [[Wirtschaftswachstum]]) selbst zu entstehen scheint. Diese Frage muss diesen Schein als ihren eigenen [[Grund]] [[erkennen]] und muss beantwortet werden durch das, was nicht [[wirklich]] ist und doch die Menschen [[bestimmt]], was also das ist, was die Menschen in ihren wirklichen [[Verhältnissen]] [[fremd]] bestimmt (siehe [[Entfremdung]]). Es geht also darum, was [[wirklich]] das ist was ist und was nicht vertauscht werden kann, was also nicht zu [[täuschen]] ist, auch wenn es nicht als das erscheint, was es in [[Wahrheit]] ist. Nach Marx kann dies keine [[ontologische]] [[Substanz]] sondern nur der [[lebendige]] [[Sinn]] der Menschen sein, das, was die Sinnlichkeit der menschlichen [[Natur]], seiner [[Arbeit]] und seiner [[Bedürfnisse]], sein [[Denken]], seine [[Sprache]] und seine [[Gesellschaft]] ausmacht.

Im Unterschied zum [[dialektischen Materialismus]] wird hiernach der Mensch in allen seinen Wesenszügen nicht als materiell schon positiv bestimmtes Wesen sondern als geschichtliches [[Subjekt]] begriffen, das in seinen [[Widersprüchen]] noch seine [[Gesellschaft]] bildet. Von daher ist es eine widersprüchliche [[Subjektivität]], die objektiv als gesellschaftlicher [[Widerspruch]], als [[Klassenkampf]] existiert. Und von daher gehen hier alle subjektive [[Eigenschaften]] objektiv ein, welche die Lebenspraxis ausmachen. So ist auch [[Denken]] selbst als geschichtliche [[Praxis]] zu verstehen, das sich aus den historischen Schranken der gesellschaftlichen [[Entwicklung]] in den Widersprüchen erkennt und sich daher als menschliche [[Emanzipation]] aus den [[Negationen]] ihrer Geschichte heraussetzen kann. In seinen Feuerbachsthesen sieht Marx den Mangel der [[Philosophie]] darin, dass in ihr das [[Leben]] der Menschen und ihrer [[Natur]] "nur unter der Form des Objekts oder der Anschauung gefaßt wird; nicht aber als menschliche sinnliche Tätigkeit, Praxis, nicht subjektiv." [[(MEW 3, S. 533f]]). Dies zu überwinden ist geschichtliche [[Tat]].

Zwischen dem "[[Dialektischen Materialismus]]" und dem "[[Historischen Materialismus]]" steht die Frage, was die [[gesellschaftliche]] [[Geschichte]] der Menschen wesentlich bestimmt, was ihren Sinn ausmacht: Ist sie [[subjektiv]] durch menschliches Tun, durch die Lebenspraxis der Menschen begründet und somit immer Ausdruck der bisherigen Entwicklung der gesellschaftlichen Verhältnisse und der [[Produktivkraft]] ihrer [[Arbeit]]. Oder ist sie [[objektiv]] durch eine allgemeine [[Notwendigkeit]] der [[Natur]] [[determiniert]], durch eine "[[Logik]] der [[Natur]]", die eine "[[Dialektik]] der [[Natur]]" unterstellt, der die Menschen folgen müssen, wogegen die Zeitgeschichte immer nur unvollkommen ist, weil aus ihr heraus die Menschen ihre [[Subjektivität]] mit der [[Aufhebung]] ihrer natürlichen Not beziehen, die im [[Reichtum]] einer idealen [[Gesellschaft]] endet, weil darin die Naturnotwendigkeiten des [[Stoffwechsels]] überwunden, die [[Arbeit]] selbst reine Muse wäre, weil z.B. schon die [[Automation]] der [[Produktivkraft]] das Leben der Menschen sichern würde (siehe hierzu z.B. die [[Wertkritik]]). Wäre dann das "Reich der [[Freiheit]]" verwirklicht, weil es keine [[Notwendigkeit]] an [[Aufwendungen]] hierfür mehr geben würde? Steht letztlich die freie, völlig unabhängige, die reine [[Subjektivität]] der Menschen über jedweden gesellschaftlichen Beschluss, was zu tun ist? Ist die [[Notwendigkeit]], welche menschliche [[Geschichte]] ausmacht, von der [[Freiheit]] der [[Emanzipation]] zu [[trennen]]; ist sie unterscheidbar zwischen ihrer inneren und ihrer äußeren [[Substanz]]? Was also bestimmt den "Lauf der menschlichen Geschichte"? 

Mit der [[Bildung]] ihres [[Reichtums]] haben Menschen ihre Lebensverhältnisse als [[Gesellschaft]] gegründet; - nicht weil sie darin [[objektiv]], als [[objektive]] Natur bestimmt wären, sondern weil es ihr [[Reichtum]] als ihr gesellschaftliches [[Eigentum]] ist, durch den ihre [[Geschichte]] zu einer menschlichen, zu einer [[subjektiven]] [[Geschichte]] wurde, in der ihr [[Leben]] seine geschichtliche [[Form]] über das bloß Naturnotwendige hat, sich seiner [[Sinnbilung]] (siehe auch [[Kultur]]) entsprechend objektiviert. Soweit ihre [[Form]] durch ihren [[Inhalt]] bestimmt und noch nicht durch einen [[Widerspruch]] hiergegen zur [[Formbestimmung]] seines Gegenteils geworden ist (siehe auch [[Entfremdung]]) formuliert sie immer schon menschliche [[Geschichte]] als [[Gegenständlichkeit]] der menschlichen [[Natur]]. 

“Die Geschichte ist die wahre Naturgeschichte des Menschen.“ [[(MEW40, S. 579)]]

Natur ist im [[Einzelnen]] wie [[allgemein]] und kann daher auch schon durch sich mehr sein als für sich, kann außer sich geraten, kann sich entzweien und Neues schaffen, ohne sich dabei zu schwächen; - ganz im Gegenteil: Natur ist üppig. In der Verschwendung lebt das Potenzial ihrer Vermehrung und ihres Wachstums. Alles Natürliche ergänzt sich - oder es stirbt (siehe [[Tod]]) und wird hierdurch wiederum zum Material ihrer [[Geschichte]]. 

"Der Mensch ist unmittelbar Naturwesen ... Aber der Mensch ist nicht nur Naturwesen, sondern ist menschliches Naturwesen; d.h. für sich selbst seiendes Wesen, darum Gattungswesen, als welcher er sich sowohl in seinem Sein als in seinem Wissen bestätigen und betätigen muß“ ([[Marx-Engels-Werke Bd.40, S. 578f)]]

Marx hatte sich ganz klar gegen eine "Logik der Natur" und gdgen den daraus begründten [[Determinismus]] eines Geschichtsobjektivismus gestellt:

"Die Geschichte tut nichts, sie besitzt keinen ungeheuren Reichtum, sie kämpft keine Kämpfe! Es ist vielmehr der Mensch, der wirkliche, lebendige Mensch, der das alles tut, besitzt und kämpft; es ist nicht etwa die Geschichte, die den Menschen zum Mittel braucht, um ihre - als ob sie eine aparte Person wäre - Zwecke durchzuarbeiten, sondern sie ist nichts als die Tätigkeit des seine Zwecke verfolgenden Menschen.” [[(MEW, Bd. 2, S. 98)]].

Der Antrieb der menschlichen [[Geschichte]] ist das mit ihrer [[Naturmacht]] bestimmte [[Wesen]] ihrer [[gesellschaftlichen]] Lebensverhältnisse in ihren jeweiligen geschichtsepochen [[Wesensnot]]. Diese ist die [[Not]] eines [[Wesens]], die nach seiner [[Notwendigkeit]] der Veränderung verlangt, das durch seine historischen [[Formbestimmungen]] in einen [[Widerspruch]] zwischen ihrer [[Form]] zu ihren [[Inhalten]] geraten ist, sich zu einem [[widersprüchlichen]] [[Ganzen]] entwickelt hat (siehe [[Wesenslogik]]), und von daher sich nicht mehr durch einzelne, sondern nur noch durch eine ganz [[allgemeine]] Veränderung des [[Lebens]] aufheben lässt. Denn menschliches Leben ist im Wesentlichen immer Naturgeschichte - nicht als eine "Logik der Natur" (sieh hierzu [[Dialektischer Materialismus]]), wohl aber als deren Produktion.

“Alle Geschichtsschreibung muß von diesen natürlichen Grundlagen und ihrer Modifikation im Laufe der Geschichte durch die Aktion der Menschen ausgehen. Man kann die Menschen durch das Bewußtsein, durch die Religion, durch was man sonst will, von den Tieren unterscheiden. Sie selbst fangen an, sich von den Tieren zu unterscheiden, sobald sie anfangen, ihre Lebensmittel zu produzieren, ein Schritt, der durch ihre körperliche Organisation bedingt ist. Indem die Menschen ihre Lebensmittel produzieren, produzieren sie indirekt ihr materielles Leben selbst.“ [[(MEW 3, S. 21)]].

Um dem [[Substanz]]verlust infolge seiner [[Formbestimmung]] zu entgehen, um den [[Widerspruch]] seiner Lebensformen in seinen [[Lebensverhältnissen]] aufzulösen, verlangt dies eine inhaltliche Erneuerung durch die Überwindung ihrer anachronistischen [[Form,]] durch den Rekurs auf die [[Natur]] des darin entwickelten [[Wesens]] (siehe hierzu auch [[Revolution]]). 

Bedeutend ist der [[Begriff]] durch die Kritik an Hegel, die Marx mit einer Neufassung seines Verständnisses von [[Entfremdung]] über dessen Philosophie hinaus führte. Weil für Marx nicht der Begriff einer [[Idee]] das [[Sein]] bestimmen kann (siehe [[Feuerbachthesen]]), durch die sich die [[Geschichte]] fortbilden, verwirklichen würde, kehrte er das Hegelsche Wesen als bloß [[abstrakt Allgemeines]] einer [[Idee]] um zum [[Wesen]] der [[entfremdeten]] [[Wirklichkeit]] des [[Kapitalismus]], das nach Hegel zum absoluten Geist strebt und daher in eine [[schlechte Unendlichkeit]] versetzt wird. Marx bezog aus der gesellschaftlichen Vermittlung des produzierten [[Reichtums]] einer [[Gesellschaft]], die ihre [[Elementarform]] in der [[Ware]] hat, einen [[Widerspruch]] von [[allgemeiner]] Form einer [[Abstraktion]] zu den einzelnen Inhalten der darin gebildeten Bedürfnisse, der [[notwendig]] in einer [[Macht]] der [[Abstraktionskraft]] eines [[fremden]] [[Wesens]] als [[Formbestimmung]] der [[Gesellschaft]] durch ihre [[Wertform]] aufgeht. Was dann deren Wesensnot ausmacht, ist der Selbstwiderspruch ihres menschlichen Lebensverhältnisses das unmenschlich bestimmt wird.

Indem die Menschen durch die Aufhebung dieses Widerspruchs ihre [[Freiheit]] erschließen konnten, mit der sie ihren natürlichen [[Notwendigkeiten]] nachgehen, konnten sie diese verarbeiten und mit ihrer [[Arbeit]] neue [[Bedürfnisse]] bilden, neue Welten schaffen, die nicht nur Resultat ihrer Geschichte, sondern zugleich Grundlage aller weiteren Geschichte sind.

"Das Zusammenfallen des Änderns der Umstände und der menschlichen Tätigkeit kann nur als umwälzende Praxis gefaßt und rationell verstanden werden." [[(Feuerbachthesen nach MEW Bd.3, S. 533 bis 535).]]

In jeder [[Geschichte]] gestalten die Menschen die [[Formen]] ihres [[Lebens]] durch die [[Inhalte]] ihrer [[Verhältnisse]]. Was darin [[subjektiv]] [[notwendig]]ist, verfolgen sie in einer [[naturhaften]] [[Beziehung]] ihrer [[gesellschaftlichen]] Lebens[[substanzen]], die sie durch ihre [[Lebensäußerungen]]verwirklichen, in ihren [[Gegenständen]] [[objektierten]]. Eine [[Form]] kann sich daher auch nur durch ihre [[einzelnen]] [[Inhalte]] entwickeln, die in ihren praktischen Lebensverhältnissen den [[allgemeinen]] Zusammenhang ihrer [[Lebensäußerungen]] finden und [[empfinden]]. Wo diese Form sich aber in ihren [[gesellschaftlichen]] [[Verhältnissen]] nicht mehr inhaltlich [[fortbestimmt]], sich bestimmungslos [[verallgemeinert]], da wird sie in ihrer [[Allgemeinheit]] [[gleichgültig]], [[verallgemeinert]] nur das, was sich darin gleich bleibt, [[abstrahiert]] ihre [[Substanz]] zur bloßen [[Tatsache]] ihres [[Daseins]], wird zur Naruralform ihrer [[Abstraktion]], worin alle Inhalte durch einander wechseln. sich in ihrer Verwechslung [[aufheben]] und sich dennoch in ihrer [[Abstraktion]] [[ergänzen]], Da wird dann der eine durch einen anderen ersetzbar und jeder so wie der andere etwas [[Ganzes]], das er nicht [[wirklich]] sein kann. Er wird in seiner einzelnen [[Bestimmtheit]] nur [[wirklich]], wenn er im [[Allgemeinen]] von sich absieht, sich in einer doppelten Beziehung als [[Formbestimmung]] zu sich selbst [[verhält]], bestimmt und gleichgültig gegen seine Bestimmtheit ist, zu einem [[doppelten Charakter]] wird. In ihrer allgemeinen [[Gleichgültigkeit]] heben sich alle [[Inhalte]] in ihren wirklichen [[Beziehungen]] auf und [[widersprechen]] in ihrer [[Erscheinungsform]] dem [[Wesen]] der [[Natur]] ihrer Entstehung, der [[Geschichte]] ihrer gesellschaftlichen Bezogenheit. Im [[abstrakt allgemeinen]] [[Wesen]] werden die [[isolierten]] [[Lebensinhalte]] der Menschen durch ihre [[abstrakte]] [[Vermittlung]] zwangsläufig [[enttäuscht]]. Zur [[Bewahrheitung]] der [[Wahrnehmung]] ihres [[Lebens]] müssen sie daher begreifen (siehe [[Begriff]]), was sie für sich [[aufgehoben]], bewahrt und dennoch von sich [[ausgeschlossen]] haben (siehe hierzu [[Klassengesellschaft]]).

Es kann daher nicht ein [[Begriff]] ihrer [[isolierten]] [[Existenz]] sein, der [[Geschichte]] macht (siehe hierzu [[dialektischer Materialismus]]), denn er kann nur begriffenes [[Sein]] als geschichtliches Gewordensein durch die Lebenspraxis der Menschen in der [[Logik]] ihres [[gesellschaftlichen]] [[Daseins]] formulieren. Mit der [[Geschichte]] entsteht der [[Begriff]] ihrer Epochen, nach dem dann im Nachhinein ihres Werdens ihr [[geschichte]]s [[Wesen]] erfasst wurde. Aus dem praktischen [[Leben]] der Menschen, aus den vielen Geschichten ihrer individuellen und allgemeinen Menschwerdung hat sich ihre [[Gesellschaft]] so entwickelt, wie sie durch die [[Produktivkraft]] ihrer [[Arbeit]] in der Auseinandersetzung mit ihrer [[Natur]] als Verhältnis ihrer [[Naturmacht]] zu sich selbst, zu ihrer [[Kultur]] möglich war. Die [[Lebensbedingungen]] der [[Geschichte]] sind die Grundlagen ihrer [[Bildung]]. Zugleich haben sie mit der [[Emanzipation]] aus ihrer Bedingtheit neue Möglichkeiten geschaffen, die mit der Überwindung überkommener [[Bedingungen]] durch die Fortbildung der [[Produktivkraft]] ihrer [[Arbeit]] neue Welten ermöglicht haben, in denen die Menschen selbst zu einer [[Naturmacht]] geworden waren. Die mnschliche Geschichte ist nicht die [[Geschichte]] einer menschlichen Identität, wie sie Hegel formuliert hatte, und auch nicht die [[Geschichte]] einer Logik der [[Natur]], wie von Enged dargestellt (siehe hierzu [[dialektischer Materialismus]]), sondern die [[Geschichte]] der menschlichen [[Naturmacht]] durch die Fortschritte ihrer [[Produktivität]].

"Mit der Erwerbung neuer Produktivkräfte verändern die Menschen ihre Produktionsweise, und mit der Veränderung der Produktionsweise, der Art, ihren Lebensunterhalt zu gewinnen, verändern sie alle ihre gesellschaftlichen Verhältnisse. Die Handmühle ergibt eine Gesellschaft mit Feudalherren, die Dampfmühle eine Gesellschaft mit industriellen Kapitalisten." ([[MEW.]][[4, S. 130]])

Spricht man von [[Fortschritt]] oder Rückschritt, so spricht man über [[Geschichte]], über das, was darin wesentlich ist, was die Menschen weitergebracht hat und was sie einschränkt, ihre [[Freiheit]] [[reduziert]] oder ihre [[Naturmächtigkeit]] ausweitet. Es ist die Frage, was den gesellschaftlichen [[Reichtum]] einer Geschichtsepoche ausmacht und was die bisherige menschliche [[Geschichte]] durch die Verfügung über das geschichtliche geschaffene [[Material]] (siehe auch [[Materialismus]]) ihrer [[Arbeit]] und [[Bedürfnisse]] bestimmt hat. [[Reichtum]] ist ein [[gesellschaftliches]] Vermögen, die Vielseitigkeit und [[subjektive]] [[Kraft]] im [[Nutzen]] und [[Sinn]] des [[Lebens]] der Menschen, ihrer [[Fähigkeiten]] und [[Eigenschaften]] in einer bestimmten [[Zeit]], einer Epoche der [[Geschichte]], die sich mit der Ersparnis (siehe [[Wirtschaft]]) an Aufwändungen der [[Arbeit]] durch den [[Fortschritt]] ihrer [[Produktivkraft]] vermehrt und intensiviert. Von daher hat sich deren Fortschritt in der ganzen bisherigen [[Geschichte]] der Menschheit als maßgeblich erwiesen und das [[Wesen]] der unterschiedlichen Geschichtsepochen und Gesllschaftsformen durch die Verfügbarkeit über ihre Arbeitsmittel (siehe auch [[Produktionsmittel]]) bestimmt - vom einfachen Stammeswesen der Jäger und Sammler über die Aristokratie der Sklavenhaltergesellschaften, der Feudalgesellschaften und Imperien bis hin zu den [[Dienstleistungegesellschaften]] von heute.

Der historische Materialismus geht davon aus, dass es keine überhistorische [[Dialektik]] aus der bloßen [[Natur]] des [[Lebens]] (siehe hierzu [[Dialektischer Materialismus]]) gibt, sondern dass sich die [[Geschichte]] der Menschheit aus der jeweiligen [[Gegenwart]] ihrer [[gesellschaftlichen]] [[Widersprüche]] begründet, aus dem [[politischen]] Kampf der [[materiellen]] Gegensätze in den Epochen der hieraus bestimmten gesellschaftlichen [[Elementarformen]] der gesellschaftlichen [[Produktivkraft]] menschlicher [[Lebensäußerungen]] als geschichtlich entwickelte [[Wirtschaft]]sform der [[Arbeit]]. Darin wird jeder geschichtliche Fortschritt der [[gesellschaftlichen]] [[Reichtum]]sbildung als Potenzial der [[Aufhebung]] überkommener Machtstrukturen, als Material zum Umsturz überkommener, anachronistisch gewordener Lebensformen verstanden, als [[Logik]] einer [[Dialektik]], die auf der [[Kenntnis]] ihrer [[Geschichte]] beruht und sich zwischen dem [[Reichtum]] einer herrschenden [[Klasse]] und ihrer [[Macht]] gegen die [[Ohnmächtigen]] vollzieht, als [[Revolution]] in der Fortbildung der menschlichen [[Naturmacht]] und [[Produktivität]] durch die Aneignung des [[gesellschaftlichen]] [[Reichtums]] durch die Menschen, welche dessen wesentliche Erzeuger sind und denen er entzogen, ihrem gegenwärtigen [[Leben]] [[entfremdet]] ist.

"Diese Betrachtungsweise ist nicht voraussetzungslos. Sie geht von den wirklichen Voraussetzungen aus, sie verläßt sie keinen Augenblick. Ihre Voraussetzungen sind die Menschen nicht in irgendeiner phantastischen Abgeschlossenheit und Fixierung, sondern in ihrem wirklichen, empirisch anschaulichen Entwicklungsprozeß unter bestimmten Bedingungen. Sobald dieser tätige Lebensprozeß dargestellt wird, hört die Geschichte auf, eine Sammlung toter Fakta zu sein, wie bei den selbst noch abstrakten Empirikern, oder eine eingebildete Aktion eingebildeter Subjekte, wie bei den Idealisten." (Karl Marx, [[MEW 3, Seite 27)]]

Im [[Verhältnis]] zu dieser [[Kenntnis]], die auch das [[Bewusstsein]] schon vor aller Erfahrung hat, ergeht [[Erkenntnis]] als eine subjektive [[Bildung]] ihrer Geschichte, worin sich Menschen ihrer wirklichen [[Tätigkeiten]] und also ihrer [[Naturmächtigkeit]] [[erinnern]], sich aus ihren [[Gewohnheiten]] heraussetzen, weil sie Vergangenes reflektieren, um Gegenwärtiges zu erkennen und hieraus Neues zu schaffen (siehe auch [[Arbeit]]). Dies macht ihre [[Sinnbildung]] aus und ist zugleich ein Heraustreten aus dem bloßen Kennen und [[Meinen]], und das Hineingehen in die [[Gewissheit]] einer [[Beziehung]], in die [[Wahrheit]] ihrer [[Gegenstände]], Es ist somit wesentlich für die [[Beziehung]] des Menschen auf sich in der Findung und Befindung seiner [[Selbstgewissheit]], seiner [[Empfindung]] und seiner [[Selbsterkenntnis,]] die auf der [[Beziehung]] zu seinen Gegenständen, zu anderen Menschen, zu seiner [[Natur]] und zu seinen Sachen beruht, wie sie seiner lebendigen Geschichte zu entnehmen und darin auch zu erkennen sind. 

"Die Phrasen vom Bewußtsein hören auf, wirkliches Wissen muß an ihre Stelle treten. Die selbständige Philosophie verliert mit der Darstellung der Wirklichkeit ihr Existenzmedium. An ihre Stelle kann höchstens eine Zusammenfassung der allgemeinsten Resultate treten, die sich aus der Betrachtung der historischen Entwicklung der Menschen abstrahieren lassen. Diese Abstraktionen haben für sich, getrennt von der wirklichen Geschichte, durchaus keinen Wert. Sie können nur dazu dienen, die Ordnung des geschichtlichen Materials zu erleichtern, die Reihenfolge seiner einzelnen Schichten anzudeuten. Sie geben aber keineswegs, wie die Philosophie, ein Rezept oder Schema, wonach die geschichtlichen Epochen zurechtgestutzt werden können. Die Schwierigkeit beginnt im Gegenteil erst da, wo man sich an die Betrachtung und Ordnung des Materials, sei es einer vergangnen Epoche oder der Gegenwart, an die wirkliche Darstellung gibt. Die Beseitigung dieser Schwierigkeiten ist durch Voraussetzungen bedingt, die keineswegs hier gegeben werden können, sondern die erst aus dem Studium des wirklichen Lebensprozesses und der Aktion der Individuen jeder Epoche sich ergeben. Wir nehmen hier einige dieser Abstraktionen heraus, die wir gegenüber der Ideologie gebrauchen, und werden sie an historischen Beispielen erläutern.

Wir müssen bei den voraussetzungslosen Deutschen damit anfangen, daß wir die erste Voraussetzung aller menschlichen Existenz, also auch aller Geschichte konstatieren, nämlich die Voraussetzung, daß die Menschen imstande sein müssen zu leben, um "Geschichte machen" zu können." (Karl Marx, [[MEW 3, Seite 27 f.)]]

[[Revolution]] ist von daher der [[Begriff]] für eine gesellschaftliche [[Wesen]]sveränderung, die aus ihrer [[Wesensnot]] heraus, aus der [[Not]], die sich im Lebenszusammenhang einer sich selbst [[fremd]] gewordenen [[Gesellschaft]] in anachronistischen Verhältnissen [[abstrakt]] begründet, schließlich [[allgemein]] und konkret zu einer seiner [[Produktivkraft]] entsprechenden Verwirklichung gelangt. Aus den Widersprüchen einer überkommen Welt schaffen die Menschen ein neues [[Verhältnis]] in der Geschichte ihres gesellschaftlichen [[Wesens]], das sich durch ihrer [[Naturmächtigkeit]] schon immer wieder in neuen Geschichtsepochen durchgesetzt hat. [[Revolution]] ist von daher der [[substanzielle]] Vollzug eines gesellschaftlichen [[Fortschritts]], der durch die Existenzform der gegenwärtigen [[Lebensverhältnisse]] noch beschränkt, durch deren [[Formbestimmungen]] anachronistisch ist. Sie wendet sich gegen die [[unwirkliche]] Gesellschaftsform der herrschenden [[Wirklichkeit]] durch die [[Beziehung]] auf eine dem [[wirklichen]] [[Leben]] der Menschen entsprechenden Lebensform. 

Aus diesem in ihren Epochen jeweils [[politisch]] bestimmten Gegensatz, entwickeln sich die [[Lebensverhältnisse]] der Menschen in der [[bürgerlichen Gesellschaft]] anachronistisch als Herrschaft einer aus vergangenen Verhältnissen bestimmten gesellschaftlichen [[Form]] - als [[Wertform]] einer [[toten Arbeit]] (siehe auch [[Wertwachstum]]) - im Gegensatz zur Verfügung über die Werkzeuge eines [[gesellschaftlichen]] [[Fortschritts]] (siehe auch [[Wirtschaftswachstum]]) als [[Formbestimmung]] über die gegenwärtigen [[Verhältnisse]], als rein [[politisch]] formalisierte [[Macht]] über die [[Inhalte]] ihrer [[Sinnbildung]], dem Produktionsprozess ihres [[wirklichen]] [[Reichtums]] (siehe auch [[Staat]]). Geschichte ist in ihren Epochen daher der [[Aufhebung]]sprozess der jeweils gesellschaftlichen Herrschaftsverhältnisse durch die [[Emanzipation]] einer beherrschten Klasse von Menschen gegen die [[Macht]] der Herrschenden angelegt, durch welche deren anachronistisch gewordene [[Elementarform]] überwunden wird. Geschichte ist somit immer als die Geschichte der [[Klassenkämpfe]] zu verstehen, die zu einer [[Gesellschaft]] strebt, in der sie in einem "Verein freier Menschen" aufgehoben sind.

Der historische Materialismus hat somit das Verhältnis von [[Begriff]] und [[Geschichte]] zu einem [[Verständnis]] von historischer [[Wahrheit]] entwickelt. Seine [[Wissenschaftlichkeit]] begründet sich daher als praktische [[Vermittlung]] ihrer [[Einheit]] gegen die [[Interpretationen]] der [[Philosophen]], die ihrem [[Denken]] Seinsbestimmungen - [[Ontologie]] - aus den verschiedensten [[Verallgemeinerungen]] ihrer Vorstellung voraussetzen (siehe auch [[Fundamentalontologie]], [[Existenzialismus]], [[Positivismus]], [[Idealismus]], [[Systemtheorie]], [[Mustertheorie]]). Für solchen [[Verstand]] gilt das schon wesentlich vorgegeben, was das menschliche Leben "vor aller [[Erfahrung]]" sein soll und in deren [[Beweisen]] seine Bestätigung sucht, sei es ein Gott oder ein [[ontologischer]] [[Begriff]], eben alles, was nicht erst in einem Not-wendenden [[Denken]] entsteht, sondern ihm anstelle eines Ur-Teils schon [[Substanz]] verleiht, ihm ein vorausgesetztes unerschöpfliches [[Wesen]] ihrer [[Methode]] zuweist, das keiner [[Analyse]] zugänglich sein muss, weil es eben Natur an sich, Ding an sich usw. schon ist, wie es allem zukommt, sich also lediglich aus der Wirklichkeit herausgenommen zu einem "wissenschaftlichen Begriff" [[verallgemeinert]] (siehe hierzu auch den [[hermeneutischen Zirkel]] der [[bürgerlichen Wissenschaften]] im Allgemeinen). Dadurch war die Welt der [[Begriffe]] der [[Philosophie]] und der [[Wissenschaften]], die auf ihr gründen, schon immer ein [[Gegenstand]] der [[Interpretationen]] ihrer [[ontologisch]] begründeten Anschauungen, ihrer [[Vorstellungen]] und Zuneigungen, ohne dass dieser als ihr wirklicher [[Gegenstand]], als [[notwendiger]] Gegenstand des [[Denkens]] zu erweisen und [[beweisen]] wäre. Derart getrennt von der [[Wirklichkeit]] ihres Denkens konnte solche Philosophie ihre [[Gedanken]] auch nur zwischen [[Positivismus]] und [[Idealismus]] beziehen und sich von der wirklichen Lebenspraxis der Menschen entziehen.

"Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert, es kömmt darauf an, sie zu verändern" [[(MEW 3, Seite 5)]]

In seinen "Thesen über Feuerbach" begründete Marx seine [[Erkenntnisse]] gegen jede [[Ontologie]] und hieraus den historischen Materialismus aus der "Diesseitigkeit des Denkens", aus dem praktischen [[Geschichtsprozess]] der Menschen.

"1. Der Hauptmangel alles bisherigen Materialismus ... ist, daß der Gegenstand, die Wirklichkeit, Sinnlichkeit, nur unter der Form des Objekts oder der Anschauung gefaßt wird; nicht aber als menschliche sinnliche Tätigkeit, Praxis, nicht subjektiv. Daher geschah es, daß die tätige Seite, im Gegensatz zum Materialismus, vom Idealismus entwickelt wurde - aber nur abstrakt, da der Idealismus natürlich die wirkliche, sinnliche Tätigkeit als solche nicht kennt. ...

2. Die Frage, ob dem menschlichen Denken gegenständliche Wahrheit zukomme, ist keine Frage der Theorie, sondern eine praktische Frage. In der Praxis muß der Mensch die Wahrheit, d. h. die Wirklichkeit und Macht, die Diesseitigkeit seines Denkens beweisen. Der Streit über die Wirklichkeit oder Nichtwirklichkeit eines Denkens, das sich von der Praxis isoliert, ist eine rein scholastische Frage." [[(Karl Marx, Feuerbachthesen, niedergeschrieben in Brüssel im Frühjahr 1845, MEW 3, S. 533)]]

Und wenn die [[Wirklichkeit]] selbst ein bestimmtes Denken erfordert, so verbietet das eine seinsbestimmte Begriffslogik, [[Ontologie]]. Wissenschaftliches Denken muss demnach aus der [[Notwendigkeit]] der [[geschichtlichen]] Verhältnisse ihre [[logischen]] Beziehungen erschließen, ihre [[substanziellen]] Zusammenhänge entdecken, aus ihrer bisherigen [[Geschichte]] die Nöte ihrer menschliche Praxis erkennen und die [[Widersprüche]] der [[Gegenwart]] hieraus sowohl qualitativ als auch quantitativ durch ihre [[Begriffssubstanz]] wie aus ihrer [[Begriffsgröße]] [[erklären]].. [[Qualität]] ist der Zusammenhang der [[Geschichte]] des [[Lebens]], das sich auch in einer Menge von [[Ereignissen]], also auch quantitativ mitteilen lässt, als materieller Zusammenhang einer [[Geschichte]], von der man zu erzählen weiß, von dem, was sich aus der [[Vergangenheit]] für die [[Gegenwart]] ergeben, sich darin [[aufgehoben]] und bewahrt hat und bewährt ist, der Vergangenheit der [[Natur]], des [[Geistes]], der Menschen und der Welt überhaupt. Das [[Quantum]] hiervon bliebe für sich genommen nur eine [[Zahl]] in der jede Erzählung untergeht, die [[Abstraktion]] einer Erzählung, in der sie sich [[substanziell]] verliert, wo sie für sich steht. Nur darin aber würde sich [[Qualität]] überhaupt zeigen können, z.B. als Aufzählung und [[Geschichte]] in einem, als Zusammenhang von [[Ereignissen]], die nicht für sich gelassen werden,

Der historische [[Materialismus]] verteidigt das geschichtliche [[Bewusstsein]], das [[Wissen]] des [[Seins]], gegen die Utopie abgehobener [[Vorstellungen]] einer schlichten alternativen [[Gesellschaft]], einer einfache [[Idee]] von Neuheiten der [[Arbeit]], der [[Bedürfnisse]] oder des [[Reichtums]]. Eine konkrete Utopie kann nur aus der Aufhebung [[entfremdeter]] [[Geschichte]] wirklich werden, als Geschichte dessen, was als [[Traum]] des gegenwärtigen [[Lebens]] schon real ist und nur durch die [[Formbestimmung]] der gegenwärtigen [[Gesellschaft]] hiergegen beherrscht wird.

"Es wird sich ... zeigen, daß die Welt längst den Traum von einer Sache besitzt, von der sie nur das Bewußtsein besitzen muß, um sie wirklich zu besitzen. Es wird sich zeigen, daß es sich nicht um einen großen Gedankenstrich zwischen Vergangenheit und Zukunft handelt, sondern um die Vollziehung der Gedanken der Vergangenheit. Es wird sich endlich zeigen, daß die Menschheit keine neue Arbeit beginnt, sondern mit Bewußtsein ihre alte Arbeit zustande bringt." [[(MEW 1, S. 346)]]

Die ganze bisherige [[Geschichte]] kann man als einen Kampf um die Aneignung der [[gesellschaftlichen]] [[Produktivität]] der [[Arbeit]] auffassen, einer Arbeit, deren Produkte bisher immer von einer historischen Macht, der Herrschaft einer [[gesellschaftlichen]] Epoche, angeeignet wurde, die sich durch die Knechtschaft der [[Arbeit]], durch eine dem Menschen [[entfremdete]] [[Arbeit]] bestärken konnte, der sich darin entäußern, sich verlieren musste. Dieses Herrschschafts-Knechtschafts-Verhältnis der bisherigen Weltgeschichte (Hegel) wurde schon immer durch den politischen Kampf um die Herrschaft geführt und endete immer schon mit deren Befestigung oder deren Sturz. Zur Analyse der [[bürgerlichen Gesellschaft]] entwickelte Karl Marx dieses Verhältnis als ein Klassenverhältnis, das nicht einfach in der Wesenslogik eines Weltgeistes stattfindet, sondern in den wirklichen [[gesellschaftlichen]] Verhältnissen der Menschen, in der [[Wirtschaftsform]] ihrer Arbeit und [[Geschichte]]. Das ist die grundlegende Erkenntnis des historischen Materialismus.

"Diese Geschichtsauffassung beruht also darauf, den wirklichen Produktionsprozeß, und zwar von der materiellen Produktion des unmittelbaren Lebens ausgehend, zu entwickeln und die mit dieser Produktionsweise zusammenhängende und von ihr erzeugte Verkehrsform, also die bürgerliche Gesellschaft in ihren verschiedenen Stufen, als Grundlage der ganzen Geschichte aufzufassen und sie sowohl in ihrer Aktion als Staat darzustellen, wie die sämtlichen verschiedenen theoretischen Erzeugnisse und Formen des Bewußtseins, Religion, Philosophie, Moral etc. etc., aus ihr zu erklären und ihren Entstehungsprozeß aus ihnen zu verfolgen, wo dann natürlich auch die Sache in ihrer Totalität (und darum auch die Wechselwirkung dieser verschiednen Seiten aufeinander) dargestellt werden kann. Sie hat in jeder Periode nicht, wie die idealistische Geschichtsanschauung, nach einer Kategorie zu suchen, sondern bleibt fortwährend auf dem wirklichen Geschichtsboden stehen, erklärt nicht die Praxis aus der Idee, erklärt die Ideenformationen aus der materiellen Praxis und kommt demgemäß auch zu dem Resultat, daß alle Formen und Produkte des Bewußtseins nicht durch geistige Kritik, durch Auflösung ins "Selbstbewußtsein" oder Verwandlung in "Spuk", "Gespenster", "Sparren" etc., sondern nur durch den praktischen Umsturz der realen gesellschaftlichen Verhältnisse, aus denen diese idealistischen Flausen hervorgegangen sind, aufgelöst werden können - daß nicht die Kritik, sondern die Revolution die treibende Kraft der Geschichte auch der Religion, Philosophie und sonstigen Theorie ist. Sie zeigt, daß die Geschichte nicht damit endigt, sich ins "Selbstbewußtsein" als "Geist vom Geist" aufzulösen, sondern daß in ihr auf jeder Stufe ein materielles Resultat, eine Summe von Produktionskräften, ein historisch geschaffnes Verhältnis zur Natur und der Individuen zueinander sich vorfindet, die jeder Generation von ihrer Vorgängerin überliefert wird, eine Masse von Produktivkräften, Kapitalien und Umständen, die zwar einerseits von der neuen Generation modifiziert wird, ihr aber auch andrerseits ihre eignen Lebensbedingungen vorschreibt und ihr eine bestimmte Entwicklung, einen speziellen Charakter gibt - daß also die Umstände ebensosehr die Menschen, wie die Menschen die Umstände machen." [[(MEW 3, Seite 37*f)]]

Das [[Leben]] vollzieht sich in [[Raum]] und [[Zeit]] durch die [[Bewegung]] und [[Kräfte]], die [[Energie]] und die [[Stoffe]], die sich durch die Lebewesen zum [[Material]] ihrer [[Natur]] [[entwickelt]] hat. Von daher besteht alles, was diese dabei äußern in der Gestaltung ihrer Welt als [[Materie]] und Material ihres [[Lebens]], als Grundlage und Ausscheidung ihres [[Stoffwechsels]], als materielle [[Gegenständlichkeit]], in der sich ihre einzelne wie allgemeine [[Geschichte]] darstellt. Alles [[Gegenständliche]] ist Lebensreichtum schon aus seiner [[Geschichte]] heraus, die darin sich in ihrer [[natürlichen Intelligenz]] formuliert. Es war der Bildungsprozess der [[Natur]], die sich zur [[Welt]] gebracht und darin verwirklicht hat (siehe auch [[Evolution]]). Darüber hinaus war es schließlich die menschlichen [[Kultur]], die sich zu einer [[Naturmacht]] als Welt der Menschen gebildet hatte, die sich im [[Sinn]] für ihren [[Nutzen]] im Bildungsprozess der menschlichen [[Sinne]], durch die [[Sinnbildung]] ihrer [[gesellschaftlichen]] [[Verhältnisse]] bereicherte.

"Denn nicht nur die 5 Sinne, sondern auch die sogenannten geistigen Sinne, die praktischen Sinne (Wille, Liebe etc.), mit einem Wort der menschliche Sinn, die Menschlichkeit der Sinne wird erst durch das Dasein seines Gegenstandes, durch die vermenschlichte Natur. Die Bildung der 5 Sinne ist eine Arbeit der ganzen bisherigen Weltgeschichte. Der unter dem rohen praktischen Bedürfnis befangene Sinn hat auch nur einen bornierten Sinn. Für den ausgehungerten Menschen existiert nicht die menschliche Form der Speise, sondern nur ihr abstraktes Dasein als Speise; ebensogut könnte sie in rohster Form vorliegen, und es ist nicht zu sagen, wodurch sich diese Nahrungstätigkeit von der tierischen Nahrungstätigkeit unterscheide. Der sorgenvolle, bedürftige Mensch hat keinen Sinn für das schönste Schauspiel; der Mineralienkrämer sieht nur den merkantilistischen Wert, aber nicht die Schönheit und eigentümliche Natur des Minerals; er hat keinen mineralogischen Sinn; also die Vergegenständlichung des menschlichen Wesens, sowohl in theoretischer als praktischer Hinsicht, gehört dazu, sowohl um die Sinne des Menschen menschlich zu machen als um für den ganzen Reichtum des menschlichen und natürlichen Wesens entsprechenden menschlichen Sinn zu schaffen." [[(Karl Marx, MEW 40, S. 541 f.]])

 Aber für die Menschen waren es in ihrer bisherigen [[Geschichte]] die [[Klassenkämpfe]], in denen sich der [[Fortschritt]] ihrer [[Lebensäußerungen]], der Fortschritt ihrer Selbsterhaltung und Selbstbildung in der Form ihrer [[Arbeit]] und deren [[Bedürfnisse]] vollzogen und in bestimmten historischen Epochen beschlossen hatte. "Alle bisherige [[Geschichte]] war eine Geschichte von Klassenkämpfen" (Marx), weil die [[Produktivität]] ihrer [[Arbeit]] in der [[Wirtschaft]]sform ihrer [[gesellschaftlichen]] [[Verhältnisse]] noch niemals den [[Reichtum]] aller Menschen erbracht hatte, sich immer nur in gegensinnigen [[Klassen]] durch die [[Ausbeutung]] von Menschen durch Menschen zwischen [[Armut]] und [[Reichtum]]vergesellschaftete. Hieraus bezog Marx die Schlussfolgerung seines materialistischen Geschichtsverständnisses:

"Der Standpunkt des alten Materialismus ist die "bürgerliche" Gesellschaft; der Standpunkt des neuen, die menschliche Gesellschaft, oder die vergesellschaftete Menschheit." [[(Karl Marx, 10. Feuerbachthese, niedergeschrieben in Brüssel im Frühjahr 1845)]]

Aber es waren nicht die Menschen als [[Personen]], die sich in dieser [[Ausbeutung]] [[verkörperten]], sondern die [[körperlichen]] [[Verhältnisse]] der menschlichen [[Arbeit]]. Nur sehr bornierte Historiker sehen die bisherige [[Geschichte]] aus der politischen Macht und Gewaltausübung einzelner "historischer Persönlichkeiten" begründet. Doch selbst in der [[bürgerlichen Wissenschaft]] wird heute kaum noch bestritten, dass jede [[Geschichte]] materielle Grundlagen hat, dass die [[Politik]], die sie entschieden hat, von der materiellen wie geistigen Verfassung der Menschheit bestimmt war und dass die politischen Auseinandersetzungen, Kämpfe und Kriege, ihre Erfolge und Misserfolge sich auf der Grundlage ihrer materiellen Umstände und durch den gesellschaftlichen Umgang damit entschieden haben. Selbstverständlich ist auch, dass diese [[Geschichte]] der Menschen sowohl durch ihre eigene wirtschaftlichen [[Entwicklung]] befördert wurde, wie sie diese auch befördert hatte und dass es nicht irgendein persönlich entschlossener [[politische Wille]], sondern dass es die Macht der Produktivkräfte war, die den gesellschaftlichen Fortschritt vorantrieb. 

"Man muss jeder historischen Kenntnis ermangeln, um nicht zu wissen, dass es die Regierungen sind, die zu allen Zeiten sich den wirtschaftlichen Verhältnissen fügen mussten, aber niemals die Regierungen es gewesen sind, welche den wirtschaftlichen Verhältnissen das Gesetz diktiert haben. Sowohl die politische wie die zivile Gesetzgebung proklamieren, protokollieren nur das Wollen der ökonomischen Verhältnisse." ([[K. Marx, Elend der Philosophie, MEW 4, 109)]]

Somit ist schon weithin geklärt, dass die Geschichte der Menschheit sowohl die Naturgeschichte des Menschen als auch die seiner [[Produktivität]], seiner [[Naturmacht]] darstellt. Aber kaum noch wird jemand aussprechen, dass alle bisherige [[Geschichte]] eine "Geschichte von Klassenkämpfen" (Karl Marx) war, und dass diese es waren, die ihre Anachronismen aufgehoben hatten. Und so wird auch niemand mehr unbedingt belegen wollen, dass bis heute der Anachronismus [[gesellschaftlicher]] [[Verhältnisse]], ihre Verkommenheit gegen ihre Lebenssubstanzen ihre [[Revolutionierung]] nötig macht. Das aber besagt der historische Materialismus.

Dieser Denkweise wird vorgeworfen, dass sie einen historischen Determinismus betreibe. Dazu müsste allerdings jeder Rückbezug auf Vergangenes schon [[Determinismus]] sein. Nein, es ist die [[Geschichte]] selbst, die der [[Beweis]] dafür ist, dass alle Wirkungsformen der menschlichen [[Produktivität]], die heute in der Tat nur noch als die Produktivität des [[Geldes]] verstanden wird, entweder auf die Menschen zurückkommen muss oder in [[Barbarei]] endet, weil sie ihre eigene Basis, die menschliche [[Gesellschaft]] zerstört, wenn ihr Sinnzusammenhang, ihre [[Kultur]] aufgelöst wird.

Als einen grundlegenden Fehler des [[Marxismus]] wird gerne von soziologischer Seite hervorgehoben, dass dem [[historischen Materialismus]] vorzuwerfen sei, mit dem [[Begriff]] des [[Klassenkampfs]] und der [[Notwendigkeit]] seiner [[Aufhebung]] in einer klassenlosen [[Gesellschaft]] ein [[Geschichtsobjektivismus]], eine geschichtliche Teleologie (siehe auch [[Ontologie]]) betrieben würde, welche die Menschen von ihrer individuellen [[Emanzipation]] ablenken und damit ihre [[Verallgemeinerung]] zu einer gesellschaftlichen Fortentwicklung behindern würde. Von daher war auch die Kritik von [[Adorno]] am hegelschen und marxistischem Verständnis von der [[Wahrheit]] eines Ganzen als [[totalitäres]] Geschichtsverständnis und seinem Vorschlag entstanden, ihn durch den [[Begriff]] der Unwahrheit, der [[Täuschung]] zu ersetzen (Adorno: "Das Ganze ist das Unwahre"), die schließlich zu seinem Konstrukt einer [[negativen Dialektik]] gegen totalitäres Denken geführt hatte. Doch auch eine Individuelle Emanzipation bezieht sich immer schon auf die [[Notwendigkeit]] einer Befreiung, ebenso wie die gesellschaftliche als Ganzes, als die Wendung einer ganzen Not, die durch die gegenwärtige Gesellschaft im [[Allgemeinen]] - und damit eben auch im [[Ganzen]] - schon gegeben ist. [[Fortschritt]] lässt sich eben nur im [[Verhältnis]] von [[Freiheit]] und [[Notwendigkeit]] formulieren und nicht relativieren. Und schon bei [[Adorno]] lässt sich zeigen, wie die Leugnung einer ganzen [[Notwendigkeit]] als [[Not]] im Großen und [[Ganzen]] - eben als [[Wesensnot]] - durch deren Substanzlosigkeit zu einem weit sublimeren [[Totalitarismus]] führt - nämlich der Behauptung eines "richtigen [[Lebens]]" führen muss, die gegen ein "[[falsches]] Leben" zu positionieren wäre.

Um die Grundaussagen des historischen Materialismus zu verstehen, muss seine Beziehung auf die gesellschaftliche [[Entwicklung]] der Menschheit erklärt werden, sein Verhältnis zu [[Wirtschaft]] und [[Kultur]], wie es materiell sich als geschichtliches Gebilde begreifen lässt. Von daher werden sich die Beziehungen zu allen Seinsinhalten ergeben und zeigen lassen, denn es handelt sich hier nicht nur um eine Art von Geschichtsverständnis, sondern um das Material des menschlichen [[Lebens]] überhaupt.

Von daher ist auch klar, dass es nicht einfach um politische Kämpfe und ihre Gewalt gehen kann, sondern um Verwirklichung dessen, was das wirkliche Material der Geschichte ist. Es geht nicht um eine [[Politik]], die durch eine andere zu ersetzen wäre, nicht um die Vorherrschaft einer anderen [[politischen Ökonomie]] oder die einer anderen [[politischen Kultur]]; es geht um die Aufhebung der Kämpfe in einer wirklich anderen [[Gesellschaft]] überhaupt, um das, was sie geschichtlich materialisiert hat, was sie materiell ist, was also ihre [[Wirklichkeit]] ausmacht und worin die Menschen aller Kulturen und Wirtschaftsweisen sich verständigen und [[Bewusstsein]] über ihre Lebensverhältnisse bilden können. Es ist die Frage zu beantworten, was gesellschaftliche Geschichte überhaupt materiell sein kann, die bisher nur in der [[Form]] von [[Klassenkämpfen]] existiert hat.

Historisch kann [[Materie]] nur dadurch sein, dass sie aus der [[Zufälligkeit]] des Zusammentreffens ihrer Elemente sich zur [[Natur]], zum [[Leben]] gebracht hat und sich dieses [[Leben]] durch seine [[Bewegungen]], seinen [[Stoffwechsel]] und seine Fortpflanzung im Lauf der [[Zeit]] fortgebildet, seinen [[Sinn]] entwickelt hat.[[Geschichte]] ist [[Sinnbildung]] in der Folge von [[Entwicklungen]] in Epochen, die auseinander hervorgegangen sind und weiterhin hervorgehen werden. [[Materiell]] ist [[Geschichte]] also durch den [[Stoffwechsel]] ihrer [[Formationen]], der [[Gegenstände]] und [[Verhältnisse]], die sich hierbei verändern. Und die bestimmte materielle Art einer wesentlichen Veränderung macht ihre Epochen auch schon in der Naturgeschichte aus, welche zugleich die [[Geschichte]] der "Menschwerdung der Natur" (Marx) ist. Gerade weil Natur die [[Not]] ihrer [[Entwicklungen]] aus sich selbst heraus zu wenden gewusst hatte (siehe [[natürliche Intelligenz]]) konnte sie ihre [[Notwendigkeiten]] im Menschen als ihre [[Freiheit]] finden und den Menschen zur [[Selbsterkenntnis]] befähigen, durch die er selbst [[naturmächtig]] wurde.

In der gesamten [[Evolution]] werden daher die Epochen im materiellen [[Wesen]] ihrer [[Zeit]] unterschieden (z.B. als Zeitalter des Carbons, des Delurs, der Eiszeit) oder in der Menschheitsgeschichte in dem Material, mit dem sich die Menschen vorwiegend zur Erzeugung ihrer Lebensverhältnisse befasst haben (Steinzeit, Bronzezeit, Eisenzeit usw.). Und in der Entwicklung der [[Gesellschaften]] spricht man von Epochen der Machtverhältnisse der gesellschaftlichen Produktion (z.B. durch Sklavenhaltung, Feudalgesellschaft, [[bürgerliche Gesellschaft]]), die durch [[Revolutionen]] oder Aufstände sich verändert hatten (z.B. industrielle Revolution). 

Die Naturgeschichte als solche kannte zwar Katastrophen und Blütezeiten, nicht aber Umstürze, die sich aus ihrer Konzentration und [[Negation]] ergaben. Dies war erst mit der Epoche der Menschheitsgeschichte entstanden, in der Epoche der menschlichen [[Intelligenz]] als [[Naturmacht]]. Der Historische Materialismus versteht diese Epoche als eine [[notwendige]] Formverwandlung des menschlichen [[Lebens]], die aus der Befähigung zur [[Negation]] des Bestehenden (siehe [[Dialektik]]), zu einer substanziellen Veränderungen des [[Lebens]] überhaupt erwachsen war, weil sie sich aus den [[gesellschaftlichen]] Verhältnissen als Formationen des geschichtlichen [[Reichtums]] von und für Menschen, als materielle Lebensform bestimmt und sich durch die [[Kulturen]] und die Menschen in und mit ihren Gesellschaftsstrukturen verändert, die Art und Weise der Aneignung und Auseinandersetzung mit ihrer [[Natur]], mit der [[Produktivkraft]] ihrer [[Arbeit]] entwickelt haben. Darin bildet sich der [[Sinn]] fort (siehe [[Sinnbildung]]), durch den Menschen als Naturwesen sich zugleich als [[Naturmacht]] ihrer [[Reichtum]]sbildung verwirklichen, dass sie durch ihre [[natürliche Intelligenz]] zugleich eine [[Intelligenz]] für sich, ein menschliches [[Selbstbewusstsein]] entwickelt haben, das sie durch ihre [[Kultur]] so bewahrheiten, wie es sich in den Epochen der [[Geschichte]] ihrer Naturaneignung darstellt.

Geistesgeschichtlich war der historische Materialismus (kurz: Histomat) in der Auseinandersetzung von Karl [[Marx]] mit der [[Philosophie]] entstanden, besonders mit [[Hegel]] 's [[Idealismus]] und dem [[Materialismus]] von [[Ludwig Feuerbach]]. In den sogenannten Feuerbachthesen (siehe[[Feuerbachthesen in MEW Bd.3, S. 533 bis 535]]) wurden die wichtigsten Grundlagen hierzu formuliert. Es geht dabei um die Aufhebung der [[Wesen]]sfrage der Philosophie, was [[Sein]] in [[Wahrheit]] ausmacht (siehe [[Logik]]). In der [[Philosophie]] gibt es vielerlei [[Interpretationen]] zu dem, was ist, die im Grunde aber nur darum kreisen, was so nicht zu sagen ist, gerade weil es so [[erscheint]], wie es [[da ist]], und deshalb ihre Fragen als bloße Wahrheitsfragen nicht einfach nur [[falsch]], sondern vor allem [[verkehrt]] gestellt sind (siehe [[Dialektik]]). [[Philosophie]] verliert als [[bürgerliche Wissenschaft]]stheorie ihre eigenen Grundlagen, wenn sie nicht den [[Gegenstand]] der [[Wissenschaft]] durch die [[Analyse]] seiner [[Wirklichkeit]] als das erklärt, was diese [[wesen]]tlich ist, wo sie sich gegen die Menschen wendet, was ihre [[Wirkungen]] auf die Menschen, ihre gegenständliche [[Kraft]] substanziell ausmacht (siehe [[Substanz]]) und ihre Lebensgrundlagen [[mystifiziert]]. Sie muss ihre [[idealisierenden]] [[Vorstellungen]] hierüber, und darin ihre [[Interpretation]] von einer [[menschlichen Identität]] [[aufheben]] (siehe [[Ideologiekritik]]) und ihre eigene Unwirklichkeit in das Begreifen dieser [[fremden Kraft]] wenden, den [[Begriff]] der [[Entfremdung]], der Macht einer [[unwirklichen]] [[Wirklichkeit]] und ihrer Erscheinungsformen in den [[Gegebenheiten]] eines sich selbst fremd gewordenen [[Lebens]] [[erkennen]]. Ohne dies verliert sich [[Philosophie]] in abstraktem [[Denken]] (siehe [[Gedankenabstraktion]]), das sich selbst abstumpft, wenn sie nicht zu einer Philosophie der [[Tat]], zu einer praktischen [[Wissenschaft]] wird. 

"Die Siege der Wissenschaft scheinen erkauft durch Verlust an Charakter. In dem Maße, wie die Menschheit die Natur bezwingt, scheint der Mensch durch andre Menschen oder durch seine eigne Niedertracht unterjocht zu werden. Selbst das reine Licht der Wissenschaft scheint nur auf dem dunklen Hintergrund der Unwissenheit leuchten zu können. All unser Erfinden und unser ganzer Fortschritt scheinen darauf hinauszulaufen, daß sie materielle Kräfte mit geistigem Leben ausstatten und das menschliche Leben zu einer materiellen Kraft verdummen.  (Karl Marx: Rede auf der Jahresfeier des Peoples Paper am 14. April 1856 in London)

Die Frage ist, wie und warum der [[Fortschritt]] der Menschheit mit einer erschreckenden Zwangsläufigkeit unter den herschenden [[Bedingungen]] dahin verläuft, ihre eigenen [[Gesellschaften]] zu zerstören, in die [[Dekadenz]] einer [[Barbarei]] führt, die aus ihrem Wachstum (siehe [[Wirtschaftswachstum]]) selbst zu entstehen scheint. Diese Frage muss diesen Schein als ihren eigenen [[Grund]] [[erkennen]] und muss beantwortet werden durch das, was nicht [[wirklich]] ist und doch die Menschen [[bestimmt]], was also das ist, was die Menschen in ihren wirklichen [[Verhältnissen]] [[fremd]] bestimmt (siehe [[Entfremdung]]). Es geht also darum, was [[wirklich]] das ist was ist und was nicht vertauscht werden kann, was also nicht zu [[täuschen]] ist, auch wenn es nicht als das erscheint, was es in [[Wahrheit]] ist. Nach Marx kann dies keine [[ontologische]] [[Substanz]] sondern nur der [[lebendige]] [[Sinn]] der Menschen sein, das, was die Sinnlichkeit der menschlichen [[Natur]], seiner [[Arbeit]] und seiner [[Bedürfnisse]], sein [[Denken]], seine [[Sprache]] und seine [[Gesellschaft]] ausmacht.

Im Unterschied zum [[dialektischen Materialismus]] wird hiernach der Mensch in allen seinen Wesenszügen nicht als materiell schon positiv bestimmtes Wesen sondern als geschichtliches [[Subjekt]] begriffen, das in seinen [[Widersprüchen]] noch seine [[Gesellschaft]] bildet. Von daher ist es eine widersprüchliche [[Subjektivität]], die objektiv als gesellschaftlicher [[Widerspruch]], als [[Klassenkampf]] existiert. Und von daher gehen hier alle subjektive [[Eigenschaften]] objektiv ein, welche die Lebenspraxis ausmachen. So ist auch [[Denken]] selbst als geschichtliche [[Praxis]] zu verstehen, das sich aus den historischen Schranken der gesellschaftlichen [[Entwicklung]] in den Widersprüchen erkennt und sich daher als menschliche [[Emanzipation]] aus den [[Negationen]] ihrer Geschichte heraussetzen kann. In seinen Feuerbachsthesen sieht Marx den Mangel der [[Philosophie]] darin, dass in ihr das [[Leben]] der Menschen und ihrer [[Natur]] "nur unter der Form des Objekts oder der Anschauung gefaßt wird; nicht aber als menschliche sinnliche Tätigkeit, Praxis, nicht subjektiv." [[(MEW 3, S. 533f]]). Dies zu überwinden ist geschichtliche [[Tat]].

Aber diese Tätigkeit selbst folgt einer [[objektiven]] geschichtlichen[[Notwendigkeit]]solange, wie die [[Natur]] nicht menschlich verwirklicht und die Menschen nicht natürlich in [[Gesellschaft]] sind, solange also ihre Gesellschaftsform gegensinnigen Substanzen folgt, eine doppelte [[Substanz]] hat. Diese macht den doppelten Gehalt ihrer [[Form]] aus (siehe [[Formbestimmung]]), betreibt einen [[Doppelcharakter]] aller wesentlichen gesellschaftlichen Elemente (siehe [[Elementarform]]), der die menschliche Geschichte bisher zu Klassenkämpfen bestimmt und die Menschen in ihren bisherigen Gesellschaften in abstrakte Verhältnisse und also ins Verhältnis einer [[Abstraktion]] versetzt hat. Diese hatte Hegel als [[Entfremdung]] von ihrem geistigen [[Wesen]], von der [[Idee]] ihres Lebens verstanden. Im Streben nach deren Auflösung sah er einen übermenschlichen Willen zur Idealisierung tätig, der im absoluten Geist münden sollte und als "[[objektives Sollen]]" ihre Geschichte zur Verwirklichung der ihnen vorbestimmten [[Idee]] bestimmen würde (siehe [[Idealismus]]).

Marx hat seinen [[Begriff]] von [[Geschichte]] gegen Hegel und Feuerbach mit der Feststellung gewendet, dass alles Leben wesentlich praktisch ist und sich in der Wirklichkeit der gesellschaftlichen Verhältnisse der Menschen in jeder Epoche der Geschichte aus ihren substanziellen Interessen, dem Entwicklungsstand ihrer Naturaneignung erklären lässt. Er hat dies in dem Satz zusammen gefasst, dass alle Geschichte letztlich - also wesentlich - die Naturgeschichte des Menschen ist und somit auch jede Wissenschaft letztlich Naturwissenschaft sein muss. Damit ist nicht einer Seinsbestimmtheit, einer [[Ontologie]] oder einer Naturdisziplin der Wissenschaften das Wort geredet, wie dies oft verstanden wurde, sondern einer [[Wissenschaft]], die dem Menschen als sich menschlich verhaltendes Leben gerecht sein will, das sich innerhalb seiner Natur verhält, aber in seiner Geschichte auch Verhältnisse zum Leben eingeht die nicht natürlich, also von einer anderen Substanz bestimmt sind, von der Unnatur einer Gesellschaft, die dem menschlichen Leben [[entfremdet]] ist. Die Elementarform dieser Verhältnisse erweist sich damit als eine metaphysische, eine abstrakte Substanz (siehe [[abstrakt menschliche Arbeit]]).

Karl Marx hielt menschliche Geschichte als Sinnesgeschichte des Menschen, für die [[Sinnbildung]] ihres [[Wesens]] und fand damit im Menschen sowohl die [[Wirklichkeit]] der [[Natur]], als auch er dessen [[Leben]] selbst schon als Verwirklichung der menschlichen [[Natur]] in einer menschlichen [[Gesellschaft]] im [[Begriff]] seines Werdens, in der[[Elementarform]] seiner Geschichte befand. Diese könne der menschlichen [[Natur]] nicht äußerlich sein, zugleich aber auch nicht innerlich. Die menschliche [[Gesellschaft]] ist die [[gegenständliche]] Form des geschichtlichen Menschseins, die Gegenwärtigkeit des gegenständlichen [[Reichtums]] für das [[Leben]] der Menschen. 

"Ein Wesen, welches seine Natur nicht außer sich hat, ist kein natürliches Wesen, nimmt nicht teil am Wesen der Natur. Ein Wesen, welches keinen Gegenstand außer sich hat, ist kein gegenständliches Wesen. Ein Wesen, welches nicht selbst Gegenstand für ein drittes Wesen ist, hat kein Wesen zu seinem Gegenstand, d.h. verhält sich nicht gegenständlich, sein Sein ist kein gegenständliches. Ein ungegenständliches Wesen ist ein Unwesen." (Karl Marx in Ökonomisch-philosophische Manuskripte (1844) - [[MEW 40, S. 578)]]

Es wurde hiergegen von Marx die [[Geschichte]] der Menschen und ihrer [[Gesellschaft]]sformen selbst als [[materieller]] Entwicklungsprozess menschlicher [[Sinn]]bildung (nicht aber einer unendlichen materiellen Natur positiven Menschseins) begriffen, welcher sich in der Auseinandersetzung und Entfaltung der menschlichen Sinnlichkeit und der [[Bedürfnisse]] der Menschen als Naturgeschichte ihrer [[Arbeit]] - nicht aber als Natur der Arbeit! - vollzieht.

Dabei sind [[Natur]] und Mensch materiell, also stofflich ununterschieden und nur im Prozess ihrer Geschichte zu verstehen - nicht als [[Begriff]] von Mensch oder Natur (siehe [[Dialektischer Materialismus]]), sondern als eine Geschichte, die mit und in sinnlicher Praxis der Menschen vollzogen wurde und sich gesellschaftlich vollzieht. Von daher vollzieht die Geschichte der menschlichen [[Gesellschaft]] in ihrer Menschwerdung zugleich die Vermenschlichung der Natur.

"Die Sinnlichkeit (siehe Feuerbach) muß die Basis aller Wissenschaft sein. Nur, wenn sie von ihr, in der doppelten Gestalt sowohl des sinnlichen Bewußtseins als des sinnlichen Bedürfnisses, ausgeht - also nur wenn die Wissenschaft von der Natur ausgeht -, ist sie wirkliche Wissenschaft. Damit der "Mensch" zum Gegenstand des sinnlichen Bewußtseins und das Bedürfnis des "Menschen als Menschen" zum Bedürfnis werde, dazu ist die ganze Geschichte die Vorbereitungs- Entwicklungsgeschichte. Die Geschichte selbst ist ein wirklicher Teil der Naturgeschichte, des Werdens der Natur zum Menschen." [[(Karl Marx 1844 in MEW 40, S. 544)]]

Die grundlegende Einsicht hieraus ist, dass menschliche Bedürfnisse sich bisher wesentlich praktisch mit der Erzeugung ihrer [[Gegenstände]], im Entwicklungsprozess menschlicher [[Arbeit]] gebildet haben und von daher der Entwicklungsprozess der Werkzeuge, der [[Produktionsmittel]] des Menschen, die vorzügliche Lebenspraxis der bisherigen Geschichtsbildung ausmacht. Der Mensch wird hierbei also nicht als ein Subjekt der Anschauung (siehe [[Phänomenologie]]) und Idee (siehe [[Idealismus]]), als ein in sich bestimmtes, nicht als ein unabhängiges [[Subjekt]] begriffen, sondern als Subjekt, das nur in der Beziehung auf sein [[Objekt]] überhaupt Subjekt sein kann (was ja dem herkömmlichen Wortsinn auch entspricht).

Der [[Marxismus]] versteht von daher menschliches [[Leben]] und seine [[Geschichte]] nicht als [[zufällig]], sondern als Selbsterzeugungsprozess des Menschen, der [[notwendig]] aus der [[Natur]] heraus sich zu einer [[Naturmacht]] entwickelt, zu einem spezifisch menschlichen Verhältnis zu sich als menschliche [[Gesellschaft]]. In seinem Verhältnis zur Natur vollzieht er ein gesellschaftliches Verhältnis zu sich, weil seine Naturmacht aus seiner gesellschaftlichen Geschichte heraus bestimmt ist, als Bildungsgeschichte seiner [[Arbeit]] und [[Bedürfnisse]] und seiner Produktivkräfte. Im Zusammenwirken der Menschen (siehe [[Wirklichkeit]]) ergeben sich die Epochen der Gesellschaft aus der Entwicklungsgeschichte der Produktionsmittel, weil darin sich der Entwicklungsstand der Produktivkräfte auswirkt und sich als historisch bestimmte Gesellschaftsform des Verhältnisses der Menschen zu einander und zu ihrer Natur zuträgt. In diesem Verhältnis besteht die Aneignungsform menschlicher Natur durch die Arbeit, welche sich mit ihrer [[Naturmächtigkeit]] entwickelt und gestaltet und nicht nur die menschliche Sinnbildung ausmacht, sondern auch das formelle Verhältnis der Menschen als Gesellschaft, ihre politische Beziehung und Ermächtigung, z.B. als Stammesgemeinschaft der Jäger und Sammler, als Sklavenhaltergesellschafter der Krieger und Eroberer, als Feudalgesellschaft der Bauern und Handwerker und als Warengesellschaft der Industriellen Produktion. Die gesellschaftliche Form ihrer Naturmacht überwindet die stofflichen Schranken der Naturbestimmtheit, die bloße Notwendigkeit des rein stofflichen Seins. Sie produziert einen Reichtum für die Menschen, indem sie die Produktivkraft entwickelt, indem sie also den Aufwand der Naturaneignung durch produktive Intelligenz [[reduziert]]. Sie ist also wesentlich [[wirtschaftlich]]. Von daher ist die Geschichte der Menschheit aus der Geschichte ihres Wirtschaftens, ihrer Arbeitsform, bestimmt. So hat das Friedrich Engels zusammengefasst: 

"Die materialistische Anschauung der Geschichte geht von dem Satz aus, daß die Produktion, und nächst der Produktion der Austausch ihrer Produkte, die Grundlage aller Gesellschaftsordnung ist; daß in jeder geschichtlich auftretenden Gesellschaft die Verteilung der Produkte, und mit ihr die soziale Gliederung in Klassen oder Stände, sich danach richtet, was und wie produziert und wie das Produzierte ausgetauscht wird. Hiernach sind die letzten Ursachen aller gesellschaftlichen Veränderungen und politischen Umwälzungen zu suchen nicht in den Köpfen der Menschen, in ihrer zunehmenden Einsicht in die ewige Wahrheit und Gerechtigkeit, sondern in Veränderungen der Produktions- und Austauschweise; sie sind zu suchen nicht in der Philosophie, sondern in der Ökonomie der betreffenden Epoche. Die erwachende Einsicht, daß die bestehenden gesellschaftlichen Einrichtungen unvernünftig und ungerecht sind, daß Vernunft Unsinn, Wohltat Plage geworden, ist nur ein Anzeichen davon, daß in den Produktionsmethoden und Austauschformen in aller Stille Veränderungen vor sich gegangen sind, zu denen die auf frühere ökonomische Bedingungen zugeschnittne gesellschaftliche Ordnung nicht mehr stimmt. Damit ist zugleich gesagt, daß die Mittel zur Beseitigung der entdeckten Mißstände ebenfalls in den veränderten Produktionsverhältnissen selbst - mehr oder minder entwickelt - vorhanden sein müssen. Diese Mittel sind nicht etwa aus dem Kopfe zu erfinden, sondern vermittelst des Kopfes in den vorliegenden materiellen Tatsachen der Produktion zu entdecken." [[(Karl Marx 1844 in MEW 19, S. 210)]] 

In den menschlichen Bedürfnissen vollzieht sich nicht einfach objektive Natur, wie dies vom "[[Dialektischen Materialismus]]" unterstellt ist. Die Menschen selbst verhalten sich als [[Subjekt]] der Natur in eigener [[Freiheit]], die in der Arbeit ihre [[Notwendigkeit]] und Vergegenständlichung hat, wie sie auch in ihrer Objektivität die historischen Bedingungen ihrer [[Subjektivität]], die Mittel ihrer Selbsterzeugung als menschliche [[Gesellschaft]] vorfinden. Der [[Produktionsprozess]] der Menschen ist daher ihr Selbsterzeugungsprozess, indem sie darin ihre Bedürfnisse objektivieren, die Freiheit ihrer Sinnbildung vergegenständlichen zu einer historischen Stufe ihrer Produktion, aus welcher sich auch ihre historische Form erklärt, so wie diese auch hierzu anachronistisch werden kann.

Um den Umfang dieser Geschichtsauffassung weiter auszuführen, muss man ihre Herkunft aus dem philosophischen Diskurs verstehen. Es ist darin vielerlei impliziert: Die Menschen sind natürliche Wesen, die sich frei zur Natur verhalten, die ihr eigenes Wesen in den Gegenständen erkennen, die sie hervorbringen, die aus den [[Notwendigkeiten]] ihres naturstofflichen Seins es zu einer menschlichen [[Kultur]] gebracht haben, worin sie sich zugleich in der Freiheit ihrer Natur verhalten, durch welche sie von ihr zugleich unterschieden sind. Nur durch ihren gesellschaftlichen Entwicklungsprozess als [[Naturmacht]] wurde die Naturgeschichte der Menschwerdung zu einer Geschichte der menschlichen Gattung, der "Menschwerdung der Natur" (Marx), zur "Bildungsgeschichte der menschlichen Sinne" (Marx). Von daher versteht sich der historische Materialismus selbst als geschichtlich, nicht als Position zum Leben der Menschen, sondern als geschichtliche [[Position]], nicht von der Natur determiniert, sondern als Reflexion der natürlichen Voraussetzungen, nicht als Lebensauffassung oder Seinsbestimmung (siehe [[Ontologie]]), sondern als Wissen um das lebendige Sein der Menschen selbst, als geschichtliches Bewusstsein ihres Daseins in ihren geistigen und materiellen Auseinandersetzungen.

Aus der Marx'schen Kritik an Hegel ging hervor, dass sich die Geschichte der Menschen nicht aus der Selbstentfaltung des Weltgeistes erklärt, sondern aus dem Prozess der Menschwerdung von [[Natur]], aus der Entwicklung ihrer Arbeit, ihrer Produktionsmittel und Intelligenz zu einem gesellschaftlichen Reichtum, der die Bornierungen der Natur überwindet und den Menschen als Moment der Natur sich zur Natur menschlich, und das heißt als gesellschaftliche Naturmacht verhalten lässt. Der historische Materialismus geht davon aus, dass alles [[Leben]] nur in seiner materiellen [[Geschichte]] erkennbar ist, [[Erkenntnis]] selbst natürliche Geistestätigkeit ist. Damit sollte die bisherige Philosophie der objektiven und subjektiven Geister, mit den verschiedenen [[Interpretationen]] der Geschichte beendet sein: "Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert; es kommt aber darauf an, sie zu verändern." ([[MEW 3, S. 534]])

Es war dies ein Ende philosophischer Identitätssuche in verschiedenen Theorien zum [[Sein]] als solchen (siehe [[Ontologie]]) und also auch ein gänzlich neues Verständnis menschlicher [[Identität]] und damit auch von [[Wahrheit]]. Sie gründet unmittelbar auf der menschlichen Lebenspraxis, dem [[Stoffwechsel]] und seiner Fortpflanzung im weiten und im engeren Sinn: Der Selbsterzeugung des Menschen. Geschichte ist nichts anderes als ihr Verlauf, das Werden des Menschen in den Phasen seiner Selbsterneuerungen ([[Revolutionen]]). Diese kennzeichnen die Epochen der Lebensgestaltung, die Entwicklung der gesellschaftlichen [[Arbeit]] von der Naturabhängigkeit des Menschen hin zur Vermenschlichung der Natur. Die Arbeit löst sich in diesem Prozess selbst aus den Borniertheiten der Naturgewalt und bemächtigt sich ihrer Elemente (Feuer, Wasser, Luft, Erde und Licht) durch menschliche Geisteskraft in der Entwicklung der Produktionsmittel - bis hin zur Freiheit von der natürlichen Beschränkung des Menschen aus der Materie der Natur. Von daher ist jede Geschichte menschliche Naturgeschichte, Werden menschlicher Sinnlichkeit und menschlichen Reichtums.

Und auch nur aus dessen Naturgeschichte heraus ist zu begreifen, warum die Mächte, die sich der menschlichen Geschichte entgegenstellen, als Naturgewalt erscheinen: Sie fungieren als negierte Natur, als [[Realabstraktion]] organischer Notwendigkeiten, und es macht die Stringenz, Nachhaltigkeit und Wahrheit der Marx'schen Theorie aus, dies erkannt zu haben und hiervon auszugehen. Als Naturmacht erschienen den Menschen ihre Natürgötter, ihre Sklavenhalter, ihre Lehnsherren und das Kapital, weil durch sie ihre Natur als menschliche Gesellschaft entzogen verblieb, der Mangel ihres Menschseins in ihrer jeweiligen Gesellschaft als notwendiger Mangel der Natur fixiert zu sein schien, weil die Besitzhabenden dieser Macht das nötig hatten, bis eine Selbsterneuerung der Gesellschaft (siehe [[Revolution]]) sie ablösten und eine höheren Entwicklungsstufe des menschlichen Lebens ermöglichte. Revolutionen waren von daher die "Lokomotiven der Geschichte" (Marx).

Die Beherrschung und Zusammenführung der Produktivkraft des Menschen ist verschiedenen Phasen unterworfen und stellt die Geschichtsepochen von den Stammeskulturen der Naturreligionen über die Sklavenhaltergesellschaft der Kriegervölker zur Feudalgesellschaft des Gottesgnadentums und der industriellen Produktion der bürgerlichen Gesellschaft bis hin zu einer menschlichen Gesellschaft, einer Gesellschaft, worin die Menschen [[Subjekte]] im konkreten Zusammenhang ihrer Selbsterzeugung sind: der [[kommunistischen]] Gesellschaft. Der Geschichtsprozess der Arbeit selbst ist die Heraussetzung des Lebens in seine Gegenständlichkeit [[(Objektivität)]] und die Bildung und Entwicklung von Leben aus dieser. "Die ganze bisherige Geschichte ist der Bildungsprozess der menschlichen Sinne" (Marx), aber bisher nur als eine "Geschichte der Klassenkämpfe" (Marx). Der historische Materialismus sieht die Geschichte der Menschheit in einem Streit um die Naturaneignung, der in der Phase des Kapitalismus sein Ende gefunden hat und zu einem rein politischen Kampf um die Verfügungsmacht über die [[Produktionsmittel]] geworden ist. Als solcher ist er ein Anachronismus gegen die menschliche Geschichte überhaupt und kann sich nur aufheben, indem die Menschen eine Gesellschaftsform eingehen, in der diese Macht den Menschen allgemein übereignet ist, in der sie so subjektiv sind, wie sie ihre Objekte erzeugen.

[[Subjekt]] gibt es nach Marx nicht ohne [[Objekt]]. Es ist durch sein Objektivsein sich selbst unterworfen, wie es dieses auch bestimmt. Das besagt schon der Wortstamm (lat.: subicere = unterwerfen, subiectum = das Unterworfene). Seine [[Freiheit]] besteht in der "Einsicht in die [[Notwendigkeit]]" (Hegel), sein [[Leben]] bewusst zu gestalten. Die Unterwerfung des Subjekts wird dadurch zu seiner Befreiung, dass es Objektivität erzeugt, dass es sich außer sich setzt, sich in anderes [[Sein]] versetzt, sich ändert und diese Änderung als seine Geschichte gestaltet. Demnach gibt es nur eine [[geschichtliche]] Beziehung von Subjekt und Objekt, ein beständiges Aufgehen und Aufheben des einen im anderen als Verhältnis des [[gegenständlichen]] Verlangens und Gestaltens (das macht die [[Dialektik]] des historischen Materialismus aus).

Nach Marx ist der Mensch in seiner Selbstvergegenständlichung begriffen, Subjekt und Objekt seiner [[Geschichte]]. Ihm gilt seine [[Welt]] daher [[subjektiv]] als [[Gegenstand]]. Vergegenständlichung ist [[Arbeit]], Naturalisierung des menschlichen Wesens, Erzeugung und Reflexion seiner [[Natur]] wie Verwirklichung der Natur überhaupt, die dadurch angeeignet wird, dass aus ihr menschlicher [[Reichtum]] stofflich wie [[geist]]ig als ein Gegenstand von und für Menschen gebildet wird (siehe auch [[Kultur]]). Marx hat zugleich durch seine Analyse der bürgerlichen Gesellschaft bewiesen, dass sie und ihre [[Aufhebung]] nur innerhalb der Geschichte der Menschheit vollständig begriffen werden kann als Überwindung der [[Teilung der Arbeit]], der [[Abtrennung]] der Arbeit von den Bedürfnissen, welche die Menschen darin entwickeln.

Die Entwicklung der bürgerliche Gesellschaft, welche die Leibeigenschaften des Feudalismus, seine persönlichen Abhängigkeitsverhältnisse, durch die wirklich gesellschaftlich gewordene Arbeit überwunden hat, kann noch nicht die Klassenherrschaft überwinden, weil darin die Menschen in ihrer privaten Existenzform, also unter der Bedingung des Privateigentums, immer noch ausgeschlossen sind von den gesellschaftlichen Inhalten ihrer Arbeit. In der Warenform, die dieser Gesellschaft zugrunde liegt, werden die besonderen Inhalte ihrer Arbeit lediglich abstrakt gesellschaftlich aufeinander bezogen (siehe [[abstrakt menschliche Arbeit]]). Durch die darin entstandene Herausstellung einer Besonderheit zu einer neuen [[Allgemeinheit]], der Gesellschaftlichkeit der Warenverhältnisse, wurde das [[Geld]] zu einer gesellschaftlichen Form, die ihre doppelte Beziehung zwischen [[Zahlungsmittel]] und [[Kaufmittel]] fortbestehen lässt. Hierdurch aber kann sie kein wirklich gesellschaftliches Verkehrsmittel schaffen und verkehrt alle Verhältnisse durch den Widersinn der Geldform, der sich als [[Warenfetischismus]] entfaltet und die Beziehung der Menschen selbst auf den Kopf stellt, aus dem gesellschaftlichen Verhältnis der Personen ein gesellschaftliches Verhältnis der Sachen macht., durch das sie bestimmt sind, anstatt es zu bestimmen.

Die bürgerliche Gesellschaft entfaltet diesen Widerspruch in widersprüchliche Beziehungen zwischen [[Wert]] und [[Preis]], zwischen [[Mehrwertrate]] und [[Profitrate]] bis aufs äußerste in die Verhältnisse der Kapitalformen (siehe [[trinitarische Formel]]) und ohne wirkliche [[Aufhebung]] ihrer Form zu einem wirklichen gesellschaftlichen Inhalt wird sie sich in einem [[Feudalkapitalismus]] auflösen, sich in ihre Ursprünge in [[ausschließlicher]] Form zurückentwickeln.

Der historische Materialismus wurde von Lenin und Stalin mit dem [[Dialektischen Materialismus]] in eins gesetzt und zu einem Geschichtsdeterminismus umgedeutet und damit wurde die geschichtliche Bewegung überhaupt zu einer dialektischen Bewegung eines rein materiellen Begriffs, also durch diesen überhistorisch determiniert. Diese widersinnige Umkehrung von Begriff und Geschichte führte zu einer radikalen Auslegung der Theorie von der "[[Diktatur des Proletariats]]" (siehe "[[Probleme des Marxismus]]"), wie sie von Marx nie gemeint war.