Quelltext der Seite Dogmatismus

"In Deutschland wird alles gewaltsam unterdrückt, eine wahre Anarchie des Geistes, das Regiment der Dummheit selbst ist hereingebrochen, und Zürich gehorcht den Befehlen aus Berlin; es wird daher immer klarer, daß ein neuer Sammelpunkt für die wirklich denkenden und unabhängigen Köpfe gesucht werden muß. Ich bin überzeugt, durch unsern Plan würde einem wirklichen Bedürfnisse entsprochen werden, und die wirklichen Bedürfnisse müssen sich doch auch wirklich erfüllen lassen. Ich zweifle also nicht an dem Unternehmen, sobald ernst damit gemacht wird.

Größer noch als die äußern Hindernisse scheinen beinahe die inneren Schwierigkeiten zu sein. Denn wenn auch kein Zweifel über das »Woher«, so herrscht desto mehr Konfusion über das »Wohin«. Nicht nur, daß eine allgemeine Anarchie unter den Reformern ausgebrochen ist, so wird jeder sich selbst gestehen müssen, daß er keine exakte Anschauung von dem hat, was werden soll. Indessen ist das gerade wieder der Vorzug der neuen Richtung, daß wir nicht dogmatisch die Welt antizipieren, sondern erst aus der Kritik der alten Welt die neue finden wollen." [[(MEW 1 S. 343).]]

Wo Begriffe getrennt von den Lebenszusammenhängen formuliert werden, die sie begriffen haben wollen, bekommen sie leicht die Gewalt eines [[verselbständigten]] Denkens (siehe auch [[identitäres Denken]]) durch die Vertauschung seiner bloßen [[Reflexion]] mit einem rein gedachten, einem [[idealisierten]] [[Wesen]] (siehe auch [[Sophismus]]). Mit dessen Abspaltung in der [[Trennung]] von seinem [[wirklichen]] [[Gegenstand]] verfestigen sich sene Kategorien zu einer [[positiven]] [[Theorie]], die durch ihre kategorialen Zusammenhänge selbst schon ihre [[substanzielle]] [[Wahrheit]] behaupten muss. Aber nicht eine [[Theorie]] macht den [[Begriff]] (siehe hierzu auch [[Strukturalismus]]). Es ist der [[Begriff]], der in seiner und durch seine [[Beweisführung]] die [[Theorie]] [[bestimmt]] und mit der [[Kritik]] der [[Trennung]] von [[Wesen]] und [[Erscheinung]] (siehe [[Wissenschaft]]) ihre eigene [[Notwendigkeit]] beweisen muss (siehe [[kritische Theorie]]). Die [[Beziehung]] zu einer Analyse ist auf den Kopf gestellt, wenn der hieraus erkannte [[Begriff]] sich nicht in seiner [[Wirklichkeit]] beweisen muss.

"Es ist dies nur eine andere Wendung der alten beliebten, ideologischen, sonst auch aprioristisch genannten Methode, die Eigenschaften eines Gegenstandes nicht aus dem Gegenstand selbst zu erkennen, sondern sie aus dem Begriff des Gegenstandes beweisend abzuleiten. Erst macht man sich aus dem Gegenstand den Begriff des Gegenstandes; dann dreht man den Spie� um und mi�t den Gegenstand an seinem Abbild, dem Begriff. Nicht der Begriff soll sich nun nach dem Gegenstand, der Gegenstand soll sich nach dem Begriff richten." (Friedrich Engels, Antidühring, [[MEW 20, S. 89)]]

Ein [[Begriff]] macht nur [[Sinn]], wenn er die [[wirklichen]] Zusammenhänge von verschiedenen [[Eigenschaften]] aufklärt, soweit sie nicht unmittelbar wahrgommen werden können, soweit sie also eine Vermittlung jenseits der [[Wahrnehmung]] enthalten, die nur durch [[schlussfolgerndes]] [[Denken]] der [[wissenschaftlichen]] [[Erkenntnis]] zugänglich werden. Wissenschafliche [[Begriffe]] (bzw. Kategorien) sind daher nötig, wo dieser Zusammenhang aufgeklärt werden muss, weil dessen [[Erscheinungen]] als [[Eigenschaften]] eines [[Gegenstandes]] von seinem [[Wesen]] getrennt, ihm also durch seine [[Formbestimmungen]] [[entfremdet]] sind und durch den [[theoretischen]] Rückschluss auf deren [[Beziehungen]] im [[Ganzen]] ihrer Naturalform einbegriffen werden müssen (siehe auch [[Doppelcharakter]]). 

Dogmatismus behandelt diese [[Begriffe]] allerdings nur wie eine Gelehrtenmeinung, bzw. Lehrmeinung ihrer Begriffe als [[Theorie]] für sich, wie sie am besten vom Katheder zu verkünden wäre. Von daher wird auf eine wissenschaftliche Vermittlung der Zusammenhänge, die darin zu entwickeln wären, verzichtet und der [[Begriff]] praktisch wie die Form einer Anleitung, also [[unmittelbar]] selbst wie einer [[Formbestimmung]] behandelt (siehe hierzu auch [[Strukturalismus]]). Hierdurch ist das [[Erkenntnisinteresse]] einer [[kritischen Theorie]] in eine Form [[verkehrt]], die ihre Ableitungen, ihre Entdeckungen ausschalten, um ihre Resultate als einfache [[politische]] [[Positionen]] ohne eine [[wirkliche]] [[Beziehung]] auf ihre [[Sache]] zu [[nutzen]]. Der Inhalt der [[Theorie]] wird als [[Form]] allerdings [[notwendig]] [[abstrakt]] und wird daaher zu einem [[reaktionären Bewusstsein]](siehe hierzu auch [[reaktionärer Marxismus]]). 

Die Inhalte einer Theorie werden durch Dogmatismus nicht einfach nur übergangen; sie werden [[genichtet]] und zerstört. Die [[substanzielle]] Argumentation einer [[Theorie]] besteht aus der [[Elementarform]] ihrer [[Begriffsbildung]]. Elementarform ist daher die [[Form]] der [[Elemente]] eines [[ganzen]] Zusammenhangs, die [[allgemeine]], also für alle gemeinhin [[notwendige]] [[Form]], worin deren [[Inhalte]] durch ihre [[Substanz]] vermittelt sind (siehe [[Begriffssubstanz]]). Wo sie [[verselbständigt]], also von ihren Inhalten [[abstrahiert]] wird, wird die [[Form]] auf ihre bloße [[Substanz]] [[reduziert]] und [[erscheint]] schon im [[Begriff]] also [[abwesend]], daher wie eine naturbegabte [[Formbestimmung]]. Weil und sofern ihre [[Inhalte]] also nicht [[wirklich]] [[da sein]] können, entsteht ein [[notwendiger]] Bedarf an [[Inhalten]] von gleicher [[Substanz]], der als [[Formbestimmung]] dessen taugt, was darin sein soll, was [[notwendiges]] Sein unter der [[Bedingung]] dieser [[Form]] erwirken muss. Die [[Abstraktionskraft]] einer [[entfremdeten]] [[Wirklichkeit]] wird dadurch unkritisch bestätigt, auch wenn sich darin der [[Inhalt]] durch die [[Verhältnisse]] seiner [[Form]] [[verkehrt]], in ihrer politischen Wirkung zu einer [[Allgemeinheit]] seiner [[Formbestimmtheit]] wird, entsteht hierdurch eine [[unwirkliche]] Beziehung als Verlangen der [[Einverleibung]] ihres [[abstrakt allgemeinen]] Gedankenwesens (siehe auch [[Gedanknabstraktion]]), das ununterschieden im [[Dasein]] seiner [[Sache]] wahrgenommen wird und sich wie ein [[Fetisch]] des [[Bewusstseins]] hierüber zusammenfasst (siehe hierzu auch [[Warenfetischismus]]). Und wenn der dogmatsche Begriff seine inhaltlichen Bezüge schon mal verloren, er sich politisch [[verselbständigt]] hat, zerstört er sich selbst und verbleibt als [[Fetisch]] seiner Theoriebildung wie ihre Drone erhalten, jederzeit bereit, alles abzuschießen, was sich hiergegen wehrt.